Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia nr. 1051/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1051/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 1051/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1051
Ședința publică din data de 24.09.2014
Curtea constituită din:
Președinte: D. D.
Judecător: N. A.
Grefier: I. C. M.
Ministerul Public-P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism–Serviciul Teritorial București a fost reprezentat prin procuror C. G..
Pe rol se află judecarea apelului declarat de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism–Serviciul Teritorial București împotriva sentinței penale nr.77/19.05.2014, pronunțată de către Tribunalul Călărași în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-inculpat T. G., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții faptul că avocatul ales al intimatului-inculpat a formulat o cerere prin care a solicitat strigarea cauzei după ora 10.00, după care
Față de solicitarea avocatului ales, Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-inculpat T. G., personal, asistat de avocat ales Manzini C., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014, aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la identificarea intimatului-inculpat T. G., în baza cărții de identitate.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public susține apelul declarat de către parchet în ceea ce privește greșita individualizare a pedepsei atât ca modalitate de executare, cât și în ceea ce privește cuantumul. Astfel, în mod netemeinic, s-au reținut circumstanțe atenuante, ignorându-se gradul de pericol ridicat al faptei, raportat la modalitatea de comitere al faptei, respectiv trafic internațional de droguri de risc, inculpatul expediind din Spania în România aproximativ 200 de grame de canabis, după o înțelegere prealabilă cu coinculpatul D., în vederea comercializării acestor droguri și obținerii de venituri ilicite.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că era mult mai veche colaborarea cu coinculpatul D., în anul 2011, coinculpatul comercializând droguri în București și în Călărași, pe care le primea din Spania de la intimatul-inculpat T. G., aspect atestat de numeroasele transferuri bancare operate de celălalt inculpat pe numele intimatului-inculpat. De asemenea, consideră lipsită de susținere și afirmația instanței de fond că inculpatul a manifestat căință și sinceritate pe parcursul procesului penal, în condițiile în care inculpatul nu s-a prezentat pe parcursul urmăririi penale, a fost cercetat și arestat preventiv în lipsă.
În consecință, solicită a se avea în vedere împrejurările concrete de săvârșire ale infracțiunii, ceea ce conduce la ideea că nu trebuie diminuat cuantumul pedepsei, față de gradul de pericol social ridicat al infracțiunii.
Avocatul ales al intimatului-inculpat T. G., având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat de către parchet. În motivarea sa, arată că suspendarea executării pedepsei reprezintă o modalitate de executare prevăzută de lege, că nu este lipsită de reeducare. Față de afirmația reprezentantului Ministerului Public că intimatul-inculpat nu a manifestat căință, susține că la fila 199 există un proces-verbal de executare a mandatului de aducere în care se spune că din investigații a rezultat faptul că inculpatul este plecat în Spania.
Acesta mai arată că inculpatul a luat la cunoștință de existența dosarului după luarea măsurii arestării preventive, că s-a prezentat de bună voie în fața instanței, solicitând să beneficieze de procedura recunoașterii vinovăției.
În susținerile sale, mai arată că inculpatul nu are antecedente penale, că nu a avut nicio abatere, că lucrează în Spania în domeniul scenografiei, el fiind singurul întreținător al mamei sale bolnavă de schizofrenie. Mai susține că instanța de fond a avut în vedere la pronunțarea hotărârii circumstanțele reale și circumstanțele personale ale inculpatului, cu mențiunea că peste o lună inculpatul se va căsători.
În consecință, solicită respingerea apelului declarat de către parchet.
Intimatul-inculpat T. G., personal, având ultimul cuvânt, susține că muncește de la vârsta de 10 ani, că niciodată nu a avut probleme cu legea, că locuiește în Spania, fiind singurul întreținător al mamei sale, surorii sale și al copilului acestuia. Acesta mai arată că regretă, lucrează, în curând urmând a se căsători.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, reține următoarele:
P. sentința penală nr.77/19.05.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Călărași – Secția penală a admis cererea inculpatului T. G. privind judecarea cauzei în procedura recunoașterii vinovăției. A fost respinsă cererea de achitare formulată de inculpat. În baza art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată prin Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal cu referire la art.375 alin.(1) din noul Cod pr.penală și art.396 alin.(10) din noul Cod pr.penală și cu aplicarea art.74 și 76 Cod penal a fost condamnat inculpatul T. G. (fiul lui I. și M., născut la data de 31.03.1983 în mun. Călărași, domiciliat în Călărași, ., Jud. Călărași, CNP_) la 1 an închisoare. În baza art.71 Cod penal i s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II și c Cod penal. În baza art.81-82 Cod penal și art.71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, principale și accesorii, pe o durată de 3 ani, calculată de la rămânerea definitivă a hotărârii, perioadă ce constituie termen de încercare. I-au fost puse în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal referitoare la revocarea beneficiului suspendării condiționate. În baza art.88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei pronunțate prevenția inculpatului, respectiv ziua de 24.03.2014.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut ca situație de fapt următoarele:
P. Rechizitoriul nr.55/D/P/2011 din 21.02.2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Călărași s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. C.-I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „trafic intern și internațional de droguri de risc" prev. de art.2 alin.1 și art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, reținându-se în fapt că, în ziua de 01.02.2012 a introdus în țară fără drept un colet poștal trimis din Spania, conținând cantitatea de 197 gr. cannabis, fiind surprins în flagrant de organele de poliție în timp ce transporta coletul către domiciliul său.
P. același rechizitoriu s-a dispus totodată, disjungerea cauzei în vederea identificării persoanei expeditoare a coletului de cannabis și a tragerii la răspundere penală a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de „trafic internațional de droguri de risc".
În urma activităților de cercetare întreprinse de organele de urmărire penală a fost identificată persoana care a transmis coletul din Spania ca fiind numitul T. G., căruia prietenii și apropiații i se adresau cu porecla „T.”.
Probatoriul administrat în cauză a relevat că numitul D. C.-I. zis „G.", din mun. Călărași, cunoscut cu preocupări în materia traficului ilicit de droguri, a vândut la începutul anului 2012 unor consumatori din mun. București și Călărași, droguri de risc la prețul de 60 lei, doza.
În luna ianuarie 2012 însă, după ce inculpatul a epuizat stocul de marfă (droguri), neavând bani suficienți să achiziționeze o nouă cantitate de droguri, i-a contactat pe mai mulți clienți fideli cărora obișnuia să le procure asemenea produse („V.", „P.", „D.") și le-a cerut acestora să-i alimenteze cardul cu diferite sume de bani în cel mai scurt timp posibil, aceștia având datorii mai vechi la el, acumulate din vânzarea anterioară a unor cantități de droguri „pe datorie". După ce a reușit să strângă o sumă suficientă de bani D. C.-I. a luat legătura telefonic cu inculpatul T. G. zis „T.", aflat în Spania, stabilind cu acesta să-i trimită o sumă de bani pentru a-i transmite un colet de cannabis. În urma discuțiilor telefonice dintre inculpat și D. C.-I., inculpatul i-a transmis acestuia din urmă să-i transfere suma de bani pe numele „U. V.”.
Conformându-se cererii furnizorului său, la data de 18.01.2012, D. C.-I. s-a deplasat la o sucursală a B.R.D. București unde a efectuat un transfer bancar prin sistemul Western Union pentru suma de 1.350 euro, folosind la rubrica expeditor numele său real, iar la rubrica destinatar, numele „U. V.", deși adevăratul beneficiar al sumei era inculpatul T. G., căruia D. C.-I. i-a și trimis imediat un mesaj de confirmare a faptului că i-a transmis suma de bani necesară achiziționării drogurilor („1350 euro cu .>
În seara zilei de 31.01.2012, cei doi au comunicat din nou și inculpatul l-a asigurat pe D. C.-I. că a expediat coletul, folosind expresia „am rezolvat". Știind că în ziua următoare avea să ridice coletul conținând cannabis, D. C.-I. a luat legătura cu câțiva dintre clienții mai vechi cărora le promisese deja marfă în momentul în care va reuși să procure.
În ziua de 01.02.2012, în jurul orelor 12, D. C.-I. s-a deplasat cu autoturismul său marca Dacia L. până în stația de metrou „Titan”, unde a parcat autoturismul și de unde a luat metroul până la Gara de Nord din București. De aici a ridicat coletul, având inscripțiile „destinatar D. C.-I., telefon 004/_; expeditor B. D., telefon_". Având coletul asupra sa, acesta s-a întors cu metroul în zona stației „Titan", unde lăsase autoturismul și, după ce a introdus coletul pe bancheta din dreapta față a acestuia, a fost imobilizat de organele de anchetă, efectuându-se măsuri specifice de control și reținere asupra sa.În urma analizei conținutului coletului s-au descoperit în interiorul acestuia 2 pungi din material plastic transparent conținând fragmente vegetale de culoare verde-olive, care în urma cântăririi și analizării în laborator s-a stabilit a fi cannabis în cuantum de 197,69 gr.
Deși foarte preocupat de soarta coletului și implicit a prietenului său D. C.-I., inculpatul, în ciuda eforturilor repetate de a-l contacta telefonic pe acesta în ziua respectivă de 01.02.2012, nu a reușit să ia legătura cu acesta, întrucât D. C.-I. își lăsase telefonul acasă, tocmai ca o măsură de precauție împotriva unei eventuale interceptări și localizări. Inculpatul a reușit însă să discute telefonic cu prietena acestuia, îngrijorată la rândul său de faptul că „G." nu a mai ajuns acasă.
Așadar în sarcina inculpatului instanța a reținut fapta astfel cum a fost calificată de parchet.
Inculpatul, prin apărător, a solicitat achitarea în baza art.10 lit.b1 Cod pr.penală, pe motiv că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Instanța de fond a reținut că pericolul social al faptei rezultă din chiar aptitudinea sa de a genera o stare de pericol și nesiguranță în rândul societății în general și în rândul comunității de domiciliu a celor doi implicați în acțiunea de traficare a drogurilor, respectiv inculpatul și numitul D. C. I. care a fost deja condamnat prin sentința penală nr.62/06.04.2012 a Tribunalului Călărași la 3 ani și 6 luni închisoare cu executare.
S-a apreciat de către prima instanță că în mod cert fapta există sub aspect constitutiv și prin natura sa este o infracțiune gravă, fenomenul luând amploare în ultimul timp mai ales în rândul tinerilor.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere atât circumstanțele personale ale inculpatului - necunoscut cu antecedente penale, manifestând sinceritate și căință pe tot parcursul procesului penal, a recunoscut fapta și a făcut dovada că muncește în baza unui contract de muncă și că în colectivul în care își desfășoară activitatea este cunoscut ca o persoană decentă, onestă și bine calificată profesional.
La stabilirea modalității de executare a pedepsei instanța a avut în vedere atât circumstanțele personale reținute în precedent, cât și circumstanțele reale în care a fost comisă fapta precum și aspectul că acțiunea materială a inculpatului a fost una singulară în viața acestuia și pe care a regretat-o în mod evident.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism–Serviciul Teritorial București, criticând-o pentru netemeinicie, solicitând admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii atacate, în sensul reindividualizării pedepsei atât ca modalitate de executare, cât și în ceea ce privește cuantumul.
În motivarea scrisă a apelului (filele 4-5) parchetul critică reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului T. G., apreciind că acesta nu a manifestat sinceritate și căință pe tot parcursul procesului penal, întrucât în faza de urmărire penală a fost cercetat în lipsă și s-a emis pe numele acestuia un mandat de arestare în lipsă.
Totodată, reaua-credință a inculpatului și sustragerea de la urmărire penală rezultă, în opinia acuzării, din faptul că a aflat de existența dosarului penal și a trimis diferite sume de bani pe numele fratelui coinculpatului D. C.-I., iar pe de altă parte la soluționarea propunerii de arestare preventivă a fost asistat de un apărător ales.
P. a mai invocat și faptul că din probele administrate în dosar rezultă că activitatea infracțională nu a avut un caracter izolat, întinzându-se pe tot parcursul anului 2011. De asemenea, recunoașterea faptei a fost valorificată prin apelarea la dispozițiile art.396 alin.10 Cod pr.penală, ceea ce exclude și aplicarea concomitentă a circumstanțelor atenuante.
În concluzie, parchetul apreciază că în raport de gravitatea faptei și modalitatea concretă de comitere, chiar în lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, nu pot fi reținute circumstanțe atenuante, iar scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea efectivă.
Analizând sentința apelată prin prisma criticii formulate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.417 Cod pr.penală, apelul fiind devolutiv, Curtea constată următoarele:
Instanța fondului a reținut corect situația de fapt rezultată din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și recunoscută de inculpat în condițiile art.396 alin.10 Cod pr.penală, constând în aceea că la sfârșitul lunii ianuarie 2012 a expediat din Spania în România, prin intermediul unei firme de curierat rapid, un colet ce conținea cantitatea de 197,5 grame canabis destinat coinculpatului D. C.-I., acesta din urmă preluând coletul la data de 01.02.2012.
Critica parchetului privind greșita individualizare a pedepsei, în sensul înlăturării circumstanțelor atenuante cu consecința majorării cuantumului pedepsei și schimbării modalității de executare, este nejustificată. Prima instanță a apreciat corect că pot fi reținute circumstanțe atenuante, respectiv lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră manifestată în fața Tribunalului, având în vedere că a făcut dovada încheierii unui contract de muncă în Spania (filele 45-47 dosar fond), s-a prezentat atât în fața primei instanțe și a depus înscrisuri în circumstanțiere, respectiv starea de sănătate a mamei sale (filele 84-85) și veniturile realizate din pensie (fila 86).
Pe de altă parte, din înscrisul depus de către angajator (fila 49) rezultă că inculpatul este angajat în domeniul Artelor Scenice de 5 ani, are recomandări solide din partea angajatorului, iar lipsa de la urmărirea penală s-a datorat acestei împrejurări. De asemenea, Curtea constată că acuzația privește un singur act material (susținerea parchetului în sensul că era un mod de viață nu are suport probator), având ca obiect un drog de risc, limitele pedepsei în urma reținerii art.396 alin.10 Cod pr.penală fiind de la 2 ani la 6 ani și 8 luni. Ca atare, chiar și în ipoteza în care prima instanță nu ar fi reținut circumstanțe atenuante, limita minimă permitea suspendarea condiționată a executării pedepsei, modalitate de individualizare judicios aleasă, avându-se în vedere că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, iar pronunțarea hotărârii de condamnare va constitui pentru el un avertisment suficient de puternic pentru ca pedeapsa să-și atingă scopul.
Ca atare, punând în balanță pericolul social concret al faptei, circumstanțele personale ale inculpatului, conduita sa procesuală, Curtea apreciază că dublul scop al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă.
Pentru aceste considerente, neidentificând alte motive de casare a hotărârii primei instanțe Curtea, în temeiul art.421pct.2 lit.a Cod pr.penală, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. de lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Călărași împotriva sentinței penale nr.77/19.05.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași iar în baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr.penală respinge, ca nefondat, apelul declarat de P. de lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Călărași împotriva sentinței penale nr.77/19.05.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași.
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. D. N. A.
GREFIER,
I. C. M.
Red.D.D./Th.red.C.V.M.-ex.4/03.11.2014
T.Călărași – jud.A.H.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 569/2014. Curtea de... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1097/2014. Curtea... → |
|---|
