Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 205/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 205/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 205/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR.205/A
Ședința publică din data de 28.02.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. N.
JUDECĂTOR: C. C. D.
GREFIER: M. C.
MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror L. M. C..
Pe rol, pronunțarea asupra apelului declarat de partea responsabilă civilmente . SRL împotriva sentinței penale nr.253/15.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 21.02.2014, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integranta din prezenta decizie penală, dată la care Curtea, în temeiul disp.art.391 alin.1 Cpp, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 28.02.2014, când a decis următoarele:
CURTEA :
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 854/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 29.04.2011 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului P. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 1,3 și 5 Cod penal.
În actul de sesizare a instantei s-a reținut că la data de 21.05.2003, în jurul orelor 16,00, în timp ce conducea autoturismul marca Skoda, model F., cu numărul de înmatriculare_, pe DN3, din direcția localității Brănești către București, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale și a măsurilor de prevedere privind circulația pe drumurile publice, inculpatul a pierdut controlul direcției de mers și a intrat în coliziune cu un alt autovehicul, cauzând decesul numiților M. I. și G. A. C..
În ședința de judecată din data de 02.09.2011, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 3201 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și le însușește.
Instanța a încuvințat solicitarea inculpatului, iar din întregul material probator administrat în cauză a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 21.05.2003, în jurul orelor 16,00, în timp ce conducea autoturismul marca Skoda, model F., cu numărul de înmatriculare_, pe DN3, din direcția localității Brănești către București, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale și a măsurilor de prevedere privind circulația pe drumurile publice, inculpatul a pierdut controlul direcției de mers și a intrat în coliziune cu un alt autovehicul, cauzând decesul numiților M. I. și G. A. C..
Prin sentința penală nr. 27 din 18.01.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ s-a dispus, În baza art 178 alin. 1,3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal rap. la art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 3201 alin 7 Cod procedură penală condamnarea inculpatului P. A. la pedeapsa de la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, făcându-se aplicarea disp. art. 861 Cod penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că părțile vătămate G. M., M. C., G. A. V., G. D. G. s-au constituit părți civile.
În ședința de judecată din data de 02.09.2011, când inculpatul a arătat că doreșete ca judecata să se facă potrivit art. 3201 Cod procedură penală, acesta nu a recunoscut pretențiile părților civile.
În această situație, având în vedere că pentru soluționarea acțiunii civile se impunea administrarea de probe în fața instanței, în baza art. 3201 alin 5 Cod procedură penală, Judecătoria a disjuns acțiunea civilă formulată de părțile civile G. M., M. C., G. A. V., G. D. G. și a dispus înregistrarea dosarului la arhiva penală a Judecătoriei Cornetu.
Instanța constată că, în termen legal, părțile vătămate G. M., M. C., G. A. V., G. D. G. s-au constituit părți civile solicitând obligarea condamnatului P. A. la plata unor sume de bani:
- partea civilă M. C. a solicitat obligarea condamnatului, a părții responsabile civilmente și a asigurătorului la plata sumei de 7.200 lei cu titlu de daune materiale (reprezentând salariul defunctului soț calculat pe ultimii 10 ani) și 80.000 lei cu titlu de daune morale. Totodată, în calitate de reprezentant legal al minorului M. B. L. M. a solicitat obligarea celor menționați la plata sumei de 100.800 lei cu titlu de daune materiale (reprezentând pensia de întreținere calculată de la 6 ani până la majorat la o valoare de 700 lei/lună) și 80.000 lei cu titlu de daune morale;
- partea civilă G. M. a solicitat obligarea condamnatului, a părții responsabile civilmente și a asigurătorului la plata sumei de 7.200 lei cu titlu de daune materiale (reprezentând salariul defunctului soț calculat pe ultimii 10 ani) și 80.000 lei cu titlu de daune morale. În calitate de reprezentant legal al minorei G. D. G. a solicitat obligarea celor menționați la plata sumei de 100.800 lei cu titlu de daune materiale (reprezentând pensia de întreținere calculată de la 6 ani până la majorat la o valoare de 700 lei/lună) și 80.000 lei cu titlu de daune morale.
- partea civilă G. A. V. a solicitat obligarea celor menționați la plata sumei de 50.400 lei cu titlu de daune materiale (reprezentând pensia de întreținere calculată de la 12 ani până la majorat la o valoare de 700 lei/lună) și 80.000 lei cu titlu de daune morale.
În dovedirea pretențiile civile formulate, părților civile le-a fost încuviințată proba cu înscrisuri, fiind depuse state de salarii (filele 22-33, 22-35 dosar) și proba testinonială, fiind audiat martorul V. D. (f 119 dosar).
Partea responsoabilă civilmente . BEREPROD SRL a depus înscrisuri ( f 41-59, 111 dosar).
Instanța constată că sunt îndeplinite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale, potrivit art. 998 și urm. cod civil (aplicabile în cauză): fapta ilicită a condamnatului P. A. (nerespectarea normelor legale de circulație pe drumurile publice), prejudiciul moral suferit de părțile civile, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudicii (nerespectarea normelor rutiere de către condamnat urmată de decesul victimelor M. I. și G. A. C.), vinovăția dovedită a condamnatului (stabilită printr-o hotărâre judecătorecă definitivă), care a acționat din culpă.
În ceea ce privește solicitarea părților civile G. M. și M. C. de obligare a inculpatului la plata de daune materiale reprezentând salariile defuncților lor soți calculate pe ultimii 10 ani, în sumă totală de 7.200 lei fiecare, instanța o va respinge având în vedere că, prin cererea de constituire de parte civilă acestea au solicitat în fapt și o prestație periodică pentru copiii lor minori începând cu data decesului victimelor și până la majorat.
Ori, prestația periodică vine să compensese tocmai diferența între veniturile obținute de către minori până la majoratul lor (cuantumul pensiei de urmaș) și veniturile ce erau realizate prin muncă de către autorii lor, victime ale infracțiunii.
Din actele depuse la dosar, inclusiv din cerera de constituire de parte civilă, rezultă că, în urma decesului victimelor M. I. și G. A. C., minorilor G. A. V., G. D. G. și M. B. L. M. le-au fost stabilite pensii de urmaș, în cuantum de aproximativ 625 lei (Ron) fiecare.
Instanța reține, conform actelor solicitate de la societatea la care victimele M. I. și G. A. C. erau angajate (f 55-58, 111-117 dosar), CARLSROM BEVERAGE CO SRL, că acestea obțineau venituri nete inferioare pensiilor de urmaș stabilite, stfel încât instanța va respinge cererile formulate de părțile civile G. A. V., G. D. G., prin reprezentant legal G. M. și M. B. L. M., prin reprezentant legal M. C. de obligare a inculpatului la plata de daune materiale reprezentând pensii de întreținere în cuantum de 700 lei/lună fiecare calculate de la data producerii accidentului rutier până la majorat, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește daunele morale solicitate de către părțile civile, instanța reține că, deși nu există criterii obiective pentru evaluarea prejudiciul moral pretins, pot fi avute în vedere în acest sens unele criterii orientative (suferințele prin care au trecut părțile civile odată cu dispariția bruscă din viața lor a membrului de familie decedat).
La stabilirea despăgubirilor bănești pentru repararea daunelor morale instanța urmează să analizeze despăgubirea care trebuie să compenseze prejudiciul efectiv suferit de părțile civile în urma decesului părinților/soților lor.
Astfel va lua în considerare suferința psihică prin care au trecut părțile civile în urma în urma accidentului, necesitatea suplinirii victimelor în relațiile din sânul familiilor, faptul că acestea vor fi lipsite pentru totdeauna de dreptul de a se bucura de prezența membrilor de familie decedați, dar și de sprijinul lor moral, vârsta numiților M. I. și G. A. C., relațiile foarte apropiate existente între părțile civile și victime, normale în sânul relațiilor dintr-o familie.
Instanța apreciază că se impune acordarea de despăgubiri civile pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de părțile civile, în cuantum de 80.000 lei pentru fiecare cu titlu de daune morale.
În ceea ce privește partea responsabilă civilmente . BEREPROD SRL, aceasta va fi obligată în solidar cu condamnatul P. A. la plata despăgubirilor civile din următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că partea responsabilă civilmente . BEREPROD SRL a fost introdusă în cauză în termen legal.
Răspunderea părții responsabile civilmente se întemeiază pe disp. art. 1000 Cod civil (vechiul Cod civil, aplicabil în cauză) care reglementează răspunderea comitentului pentru fapta prepusului și vizează ideea de garanție, ca o posibilitate concretă de a obține repararea promptă și integrală a prejudiciului suferit prin fapta ilicită a prepusului, punând-o la adăpost de pericolul unei eventuale insolvabilități a prepusului.
Pentru atragerea răspunderii părții responsabile civilmente (comitentului) se cer îndeplinite, pe lângă condițiile prev. de art. 998 și art.999 Cod civil, pe care instanța le-a analizat anterior, și alte două condiții, respectiv: existența raportului de prepușenie (care poate rezulta din contractul de muncă) și obligativitatea ca prepusul să fi săvârșit fapta în exercitarea atribuțiunilor încredințate sau în aparența exercitării funcțiilor încredințate.
Reamintim că pentru ca o persoană să aibă calitatea de prepus este necesar a se stabili existența unui raport de prepușenie, de subordonare, deci dacă inculpatului i s-a încredințat o anumită însărcinare din care să decurgă posibilitatea pentru reprezentantul societății angajatoare . BEREPROD SRL ca în calitate de comitent de a da instrucțiuni, de a direcționa, de a îndruma și de a controla activitatea prepusului, acesta din urmă având obligația de a urma îndrumările și directivele primite
În practică s-a stabilit că principalul raport de prepușenie îl reprezintă contractul de muncă în cadrul căruia salariatul este subordonat față de patron în îndeplinirea funcțiilor sale de serviciu.
La data producerii accidentului de circulație condamnatul P. A. era angajat la această societate comercială ca și supervizor ditribuție (conform procesului verbal de cercetare întocmit de către ITM I.- filele 42-53 dosar).
Condamnatul a fost angajat în calitate de supervizor ditribuție la . BEREPROD SRL, iar la data producerii accidentului (21.05.2003) produs în timp ce conducea auto Skoda F., cu nr. de înmatriculare_ aparținând . BEREPROD SRL, a avut calitatea de prepus și a săvârșit fapta în funcțiile ce i s-au încredințat de către reprezentantul societății unde era angajat.
Faptul că P. A. s-a deplasat în timpul programului de serviciu cu autoturismul menționat pentru a servi masa la un restaurant (circumstanțe în care a consumat băuturi alcoolice și a provocat accidentul rutier) nu înlătură îndeplinirea socității, ci atestă lipsa de diligență a acesteia în verificarea modului de gestionare a propriilor resurse umane și materiale.
În consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementate de art. 1000 alin. 3 Cod civil, precum și dispozițiile art. 1003 Cod civil (potrivit cărora când delictul sau cvasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt tinute solidar pentru despagubire), se va dispune obligarea inculpatului P. A. în solidar cu partea responsabila civilmente . BEREPROD SRL la plata despăgubirilor civile.
În concluzie, în baza art. 346 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedură penală coroborat cu art. 998 și urm. Cod civil:
Va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. M..
Va obliga condamnatul P. A., în solidar cu partea responsabilă civilmente . BEREPROD SRL, la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 80.000 lei cu titlu de daune morale.
Va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. A. V.. Va obliga condamnatul P. A., în solidar cu partea responsabilă civilmente . BEREPROD SRL, la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 80.000 lei cu titlu de daune morale.
Va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G. D. G., prin reprezentant legal G. M.. Va obliga condamnatul P. A., în solidar cu partea responsabilă civilmente . BEREPROD SRL, la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 80.000 lei cu titlu de daune morale.
Va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M. C.. Va obliga condamnatul P. A., în solidar cu partea responsabilă civilmente . BEREPROD SRL, la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 80.000 lei cu titlu de daune morale.
Va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M. B. L. M., prin reprezentant legal M. C.. Va obliga condamnatul P. A., în solidar cu partea responsabilă civilmente . BEREPROD SRL, la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 80.000 lei cu titlu de daune morale.
Va respinge cererile formulate de părțile civile G. M. și M. C. de obligare a inculpatului la plata de daune materiale reprezentând salariile defuncților lor soți calculate pe ultimii 10 ani, în sumă totală de 7.200 lei fiecare, ca neîntemeiată.
Va respinge cererile formulate de părțile civile G. A. V., G. D. G., prin reprezentant legal G. M. și M. B. L. M., prin reprezentant legal M. C. de obligare a inculpatului la plata de daune materiale reprezentând pensii de întreținere în cuantum de 700 lei/lună fiecare calculate de la data producerii accidentului rutier până la majorat, ca neîntemeiată.
Instanța constată că la data producerii accidentului, autoturismul marca Skoda, model F., cu numărul de înmatriculare_ condus de către condamnatul P. A. avea o poliță de asigurare de răspundere civilă obligatorie valabilă la . VIENNA INSURANCE GROUP SA.
Cu privire la modalitatea în care asigurătorul poate fi obligat la plata despăgubirilor în cadrul procesului penal, Judecătoria are în vedere dispozițiile art. 50 alin. 1 și art. 55 alin. 1 din Legea nr.136/1995, potrivit cărora persoanele vătămate pot obține direct de la societatea de asigurare acoperirea prejudiciului produs în urma accidentului în care a fost implicat autoturismul asigurat.
Răspunderea asiguratorului, care are o dublă natură, legală și contractuală, nu este însă de natură a înlătura răspunderea civilă a condamnatului pentru prejudiciul produs, acest fiind persoana răspunzătoare de producerea accidentului.
În raport de aceste precizări, instanța apreciază că condamnatul nu poate fi obligat alături de asigurator sau în solidar cu acesta, urmând ca, în baza art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 și art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, astfel cum a fost modificat prin art.1 pct. 22 din OUG nr. 61/2005, asigurătorul asigurătorul . VIENNA INSURANCE GROUP SA la plata acestor sume datorate de către asiguratul său - condamnatul P. A. – către părțile civile G. M., M. C., G. A. V., G. D. G., prin reprezentant legal G. M., M. B. L. M., prin reprezentant legal M. C., în limita plafonului legal.
Soluția instanței este în concordanță și cu practica recentă a Curții de Apel București (a se vedea decizia penală nr. 1870/R/02.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ ).
În baza art. 191 alin. 1 și 3 Cod procedură penală va obliga condamnatul P. A., în solidar cu partea responsabilă civilmente . BEREPROD SRL, la plata sumei de 1.650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva hotărârii instanței de fond în termen legal a declarat apel . Bereprod SRL, solicitând casarea în parte a sentinței recurate și respingerea acțiunii civile exercitate de părțile civile față de societate, ca fiind neîntemeiată, cu consecința exonerării de la plata despăgubirilor către părțile civile.
Curtea, analizând apelul declarat, sub aspectul motivelor invocate, consideră întemeiat, din următoarele considerente:
Instanța de fond, în virtutea rolul său activ, trebuia să clarifice fără dubiu raportul de prepușenie al inculpatul P. A. cu . Bereprod SRL sau . SRL și să procedeze la citarea corectă a părților conform normelor de procedură penală.
În data de 21.02.2014 inculpatul în fața instanței de apel a declarat că era angajatul Tuborg, care la un moment dat s-a divizat, dar nu știe de la ce societate își primea salariul în calitatea sa de lucrător la compartimentul transporturi.
Prin adresa nr.1542/05.12.2013 a . SRL, s-a comunicat că în data de 21.05.2003 numitul P. A. a avut calitatea de angajat al societății din perioada 01.10.1997 – 01.11.2003, în baza contractului individual de muncă nr.3562/30.10.1997, pg.149.
Prin adresa nr.93/05.12.2013 . Bereprod SRL a comunicat că nici la data de 21.05.2003 și nici la o altă dată, numitul P. A. nu a avut calitatea de angajat al acestei societăți (pg.156).
Conform relațiilor furnizate de Oficiul Național al Comerțului, . SRL a fost înregistrat cu codul unic de înregistrare nr._ în 10.11.1994, iar . Bereprod SRL a fost înregistrată cu codul unic de înregistrare nr._/30.06.1994.
Conform procesului verbal de cercetare nr.2239/07.07.2004, întocmit de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Jud.I., având ca o9beict stabilirea împrejurărilor și cauzelor reale care au dus la producerea evenimentului în care au fost implicați un angajat al . și angajați ai . legale care au fost încălcate, al răspunderilor și măsurilor ce se impun, rezultă următoarele:
1. persoanele juridice la care sunt încadrați accidentații sunt . .> 2. Parschiv A. era angajat al . SRL, cu contractul de muncă nr.3562/30.10.1997, în funcția de supervizor contracție și avea în subordinea directă, conform organigramei distribuitorii pe toți ocupanții locurilor din autoturismul implicat în accident.
3. . SRL se face răspunzător pentru abaterile constatate în legătură cu normele de protecție a muncii, motiv pentru care s-au aplicat sancțiuni contravenționale societății menționate.
Prin adresa nr.P13830/_/2013 Inspectorul Teritorial de Muncă București a comunicat că numitul P. nu a fost identificat cu contract individual de muncă la . Bereprod SRL, respectiv . SRL, în perioada 2000-2010; iar în legătură cu contractul nr.3562/30.10.1997, încheiat între P. Alexnadru și . SRL nu e pot furniza relații, întrucât dosarul societății nu a fost identificat pentru perioada 1994-1999.
În dosarul de urmărire penală, la filele 74-79, se regăsesc declarațiile martorilor S. Nicușor și V. D. (ocupanți ai locurilor autoturismului condus de inculpatul P. A. și implicat în accident), din datele de 06.08.-26.05 și 25.11.2003, deci imediat după săvârșirea accidentului, conform cărora erau angajați ca șoferi la . SRL.
Având în vedere cele prezentate, considerăm că instanța de fond nu a clarificat fără dubiu relațiile de muncă dintre inculpați și cele două societăți, . SRL și . Bereprod SRL, nestabilindu-se cu certitudine relația de prepușenie dintre inculpat și una din societăți.
Accidentul produs de către inculpatul P. A. nu a fost cauzat de starea lucrului care ar fi putut atrage răspunderea civilă a proprietarului lucrului, ci de culpa exclusivă a acestuia în producerea accidentului, prin încălcarea normelor care reglementează circulația pe drumurile publice, accident ce a avut loc în timpul programului de muncă.
Concluzionăm că instanța de fond nu a clarificat existența vreunui raport de prepușenie între inculpatul P. A. și . Bereprod SRL, sau între inculpat și . SRL precum și a exercitării de către inculpat la momentul accidentului a vreunei însărcinări încredințate acestuia de una din societăți, în temeiul vreunui raport de prepușenie, situație ce a atras judecarea cauzei în lipsa unei părți nelegal citată, respectiv . SRL.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că judecarea cauzei la instanța de fond a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate, motiv pentru care va admite apelul declarat de către . Bereprod SRL, împotriva sentinței penale nr. 253/15.05.2013 a Judecătoriei Cornetu, pe care îl va desființa și trimite spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea clarificării aspectelor mai sus-menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de partea responsabilă civilmente . Bereprod SRL împotriva sentinței penale nr. 253/15.05.2013 a Judecătoriei Cornetu, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Menține actele de procedură îndeplinite în cauză.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului rămân în sarcina statului, iar onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu, de 50 lei, va fi suportat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. – N. L. D. C. C.
GREFIER,
M. C.
Red./Thred.D.C.C./5 ex./07.04.2014
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 236/2014. Curtea de Apel... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 237/2014. Curtea... → |
|---|
