Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art. 321 C.p.. Decizia nr. 347/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 347/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 347/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.347
Ședința publică din data de 18.03.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. E. R.
JUDECĂTOR: P. V. A.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror D. F..
Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de apelanții inculpați C. V., T. L., C. C., C. A., C. N., C. S., C. C. M., C. C., C. L., C. F. B., M. F. S., T. G., C. V. M., M. S., N. F., N. M., M. NICUȘOR, M. C., M. F., M. C. -ZIS C. al lui VERDU împotriva sentinței penale nr.73/25.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. V. în dosarul nr._ /2011.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă apelanții inculpați C. V. M. personal și asistat juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar și apărător ales cu împuternicire avocațială depusă la dosar, T. L. personalși asistată juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, lipsind apelanții inculpați C. S., reprezentat juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, C. L., reprezentată juridic de apărător din oficiu S. C. cu delegație depusă la dosar și apărător ales cu împuternicire avocațială depusă la dosar, C. F. B., reprezentat juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, M. F. S., reprezentat juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, N. F., reprezentat juridic de apărător din oficiu cu delegație de substituire la dosar, N. M., reprezentată juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, M. Nicușor, reprezentat juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, M. C., reprezentat juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, M. F., reprezentat juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, M. C. zis C. al lui Verdu, reprezentat juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, C. C. M., reprezentat juridic de apărător din oficiu S. C. cu delegație depusă la dosar și apărător ales cu împuternicire avocațială depusă la dosar, C. C., reprezentat juridic de apărător din oficiu S. C. cu delegație depusă la dosar și apărător ales cu împuternicire avocațială depusă la dosar, T. G. reprezentat juridic de apărător ales cu împuternicire avocațială depusă la dosar, M. S., reprezentat juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, C. V. zis V. reprezentat juridic de apărător din oficiu P. V. și apărător ales cu împuternicire avocațială depusă la doar, C. C., reprezentat juridic de apărător ales cu împuternicire avocațială depusă la dosar, C. A. și C. N. reprezentați juridic de apărător din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul ales al apelanților inculpați C. C., C. C. M., C. V. M., T. G., T. L., C. C., C. V. zis V., C. L., având cuvântul, solicită admiterea apelului și schimbarea încadrării juridice din art. 321 VCP în art.371 NCP și aplicarea unei pedepse cu amendă reținându-se disp. art.396 pct.10 NCPP. În susținere, arată că fapta săvârșită de inculpați prezintă un grad de pericol social redus, fapta fiind săvârșită în anul 2010, iar instanța de fond nu a stabilit gradul de vinovăție pentru fiecare inculpat în parte, deși pedepsele aplicate au fost diferite.
Apărătorul din oficiu al apelanților inculpați C. A., C. N. și C. S., solicită admiterea apelului și schimbarea încadrării juridice din art. 321 VCP în art.371 NCP și aplicarea unei pedepse cu amendă reținându-se disp. art.396 pct.10 NCPP, iar în subsidiar aplicarea art.80 sau 83 NCP raportat la poziția de recunoaștere a inculpaților și la lipsa antecedentelor penale.
Apărătorul din oficiu al apelanților inculpați M. S. și N. F., având cuvântul, solicită admiterea apelului și schimbarea încadrării juridice din art. 321 VCP în art.371 NCP și aplicarea unei pedepse cu amendă, iar în subsidiar, reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3.
Apărătorul din oficiu al apelanților inculpați N. M., M. C., M. Nicușor zis Ț., solicită admiterea apelului și schimbarea încadrării juridice din art. 321 VCP în art.371 NCP și aplicarea unei pedepse cu amendă, iar în subsidiar, reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3.
Apărătorul din oficiu al apelanților inculpați M. F. S. și C. F. B., având cuvântul, solicită admiterea apelului și schimbarea încadrării juridice din art. 321 VCP în art.371 NCP și aplicarea unei pedepse cu amendă.
Apărătorul din oficiu al apelanților inculpați M. F. zis G. și M. C. zis C. al lui Verdu, solicită admiterea apelului și schimbarea încadrării juridice din art. 321 VCP în art.371 NCP și aplicarea unei pedepse cu amendă reținându-se disp. art.396 pct.10 NCPP, raportat la poziția de recunoaștere și regret.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că în această cauză nu este vorba de schimbarea încadrării juridice, iar stabilirea legii penale mai favorabile nu se face numai în funcție de limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, luându-se în calcul și gravitatea faptei precum și circumstanțele personale ale inculpaților, soluția pronunțată de instanța de fond fiind corectă, sens în care se impune respingerea apelurilor ca nefondate.
Apelantul inculpat C. V.M., având ultimul cuvânt, regretă săvârșirea faptei.
Apelanta inculpată T. L., având ultimul cuvânt, nu are nimic de precizat.
CURTEA
Prin Sentința penală Nr. 73/2013 de la 25 Martie 2013 JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE a hotărât următoarele:
A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din art.321 alin.1 c.p. în art.3 pct.2 din legea 61/1991.
În baza art. 321 alin.1 c.p. rap.la art.3201 c.p.p. a condamnat pe inculpații:
C. V. zis V., (fiul lui Ș. și L., născut la data de 24.02.1971 în Răcari, județul Dâmbovița, cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, CI . nr._ elib.de P..B. V., CNP_
T. L. zisă Ș., (fiica lui N. și E., născută la data de 23.06.1967 în ., cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., fără studii, fără ocupație, concubinaj, CI . nr._, CNP_)
C. A. zis P., (fiul lui V. și L., născut la data de 02.07.1986 în București, sect.2, cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., studii 2 clase, concubinaj, CNP_)
C. S., (fiul lui Natural și L., născut la data de 28.06.1990 în B., județul I., cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., fără studii, fără ocupație, concubinaj, CI . nr._, CNP_)
C. C. M., (fiul lui C. și L., născut la data de 28.10.1988 în B. vale, județul G., cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., fără studii, fără ocupație, concubinaj, CNP_)
C. C. zis M., (fiul lui Ș. și L. ,născut la data de 19.10.1969 în Răcari, județul Dâmbovița, cu domiciliul în oraș B. V.,, ., județul G., fără ocupație, CI . nr._, CNP_)
C. L., (fiica lui I. și A., născută la data de 26.05.1968 în Răcari, județul Dâmbovița, cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., fără studii, fără ocupație, concubinaj, CI . nr._, CNP_)
C. F. B., (fiul lui C. și L., născut la data de 12.05.1985 în B., județul I., cu domiciliul în oraș B. V., . B, județul G., concubinaj, fără ocupație, fără studii, CI . nr._, CNP_)
M. F. S., (fiul lui A. și A., născut la data de 04.05.1980 în Răcari, județul Dâmbovița, cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G. și fără forme legale în ., fără studii, fără ocupație, concubinaj, CNP_)
M. S., (fiul lui I. și M., născut la data de 28.12.1981 în B. V., județul G., cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., studii 4 clase, fără ocupație, căsătorit, CI . nr._, CNP_)
N. F. zis R., (fiul lui M. și M., născut la data de 28.03.1985 în B. V., județul G., cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., studii 6 clase,fără ocupație, căsătorit,CI . nr._, CNP_)
N. M., (fiica lui I. și I., născut la data de 27.02.1965 în ., cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., fără studii, fără ocupație, CI . nr._, CNP_)
M. Nicușor zis Ț., (fiul lui I. și M., născut la data de 29.08.1986 în B. V., județul G., cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., studii 6 clase, șofer, căsătorit, CI . nr._, CNP_)
M. C., zis C. (fiul lui I. și M., născut la data de 18.11.1979 în B. V., județul G., cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., studii 4 clase,fără ocupație, căsătorit, CI . nr._, CNP_)
M. F. zis G., (fiul lui I. și M., născut la data de 05.07.1988 în B. V., județul G., cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, CI . nr._, CNP_)
M. C. zis C. al lui Verdu (fiul lui M. și V., născut la data de 01.06.1985 în B. V., județul G., cu domiciliul în oraș B. V., ., județul G., studii 4 clase,căsătorit, CI . nr._, CNP_) la 9 luni închisoare fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice.
În baza art.81 și 82 c.p. a suspendat condiționat executarea pedepsei pentru inculpații C. V., T. L., C. A., C. S., C. C.M., C. C., C. L., C. F. B., M. F. S., M. S., Miculae F., N. M., M. Nicușor, M. C. (CNP_), M. F., M. C. (CNP_), pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni.
A atras atenția inculpaților asupra disp. art. 83 c.p.
În baza art. 321 alin.1 c.p. cu aplic. art.3201 c.p.p. a condamnat pe inculpatul C. N. la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice.
A constatat că prezenta faptă este în concurs cu fapta din 24.10.2010 pentru care inculpatul a fost condamnat irevocabil prin sentința penală 293/1.11.2011 a Judecătoriei B. V., dosar nr._, la 6 luni închisoare cu aplic. art. 81 și 82 c.p. și cu fapta din 4.01.2011 pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală 78/27.03.2012 a Judecătoriei B. V., dosar nr._ la 6 luni închisoare sub supraveghere conform art. 861 c.p.
În baza art. 85 c.p. a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei dispusă prin sentința penală 293/1.11.2011 a Judecătoriei B. V. în dosar_ .
În baza art. 865 c.p. a anulat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentința penală 78/27.03.2012 a Judecătoriei B. V. în dosar_ .
În baza art. 33 și 34 c.p. a contopit pedeapsa de un an închisoare pentru infracțiunea prev. de art.321 c.p. cu pedeapsa de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală 293/1.11.2011 și cu pedeapsa de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală 78/27.03.2012 și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art. 861 c.p. a suspendat executarea pedepsei rezultante sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 863 c.p. a dispus ca inculpatul pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la datele fixate la serviciul de protecția a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul G..
-Să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.
-Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
-Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
A atras atenția inculpatului asupra disp.art.864 alin.2 rap.la art.83 și 84 c.p.
În baza art. 321 al.1 c.p. rap.la art. 3201 c.p.p. a condamnat pe inculpatul C. C. zis M., la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice.
A constatat că prezenta faptă este în concurs cu fapta săvârșită la 4.01.2011 pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.78/27.03.2012 în dosar_ la 6 luni închisoare cu aplic. art.861 c.p.
În baza art. 865 c.p. a anulat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentința penală 78/27.03.2012 a Judecătoriei B. V. în dosar nr._ .
În baza art. 33 și 34 c.p. a contopit pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 321 c.p. cu pedeapsa de 6 luni închisoare dispusă prin sentința penală 78/27.03.2012 și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare.
În baza art. 861 c.p. a suspendat executarea pedepsei rezultante de 10 luni închisoare sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
În baza art. 863 c.p. a dispus ca inculpatul pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la datele fixate la serviciul de protecția a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul G..
-Să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.
-Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
-Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
A atras atenția inculpatului asupra disp.art.864 alin.2 rap.la art.83 și 84 c.p.
În baza art. 321 alin.1 c.p. rap.la art. 3201 c.p.p. a condamnat pe inculpatul C. V. M. zis B. la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice.
A constatat că prezenta faptă este în concurs cu fapta din 20.03.2009 pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală 230/04.05.2011 a Judecătoriei B., dosar_/2010, definitivă prin decizia penală 890/06.10.2011 a Curții de Apel București la 8 luni închisoare cu aplic. art. 81 și 82 c.p.
În baza art.85 c.p. a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei dispusă prin sentința penală 230/04.05.2011 a Judecătoriei B. dosar_/2010, definitivă prin decizia penală 890/06.10.2011 a Curții de Apel București.
În baza art. 33 și 34 c.p. a contopit pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 321 c.p. cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală 230/04.05.2011 în dosar_/2010 și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare.
În baza art. 861 c.p. a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
În baza art. 863 c.p. a dispus ca inculpatul pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
-Să se prezinte la datele fixate la serviciul de protecția a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul G..
-Să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.
-Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
-Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
A atras atenția inculpatului asupra disp.art.864 alin.2 rap.la art.83 și 84 c.p.
În baza art. 321 alin.1 c.p. cu aplic. art.3201 c.p.p. și art.37 lit.b c.p. a fost condamnat inculpatul T. G. zis T. la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice.
S-a făcut în cauză aplic. art.71 și 64 lit.a și b din c.p. cu excepția dreptului de a alege.
A fost obligat fiecare inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Pe situația de fapt instanța a reținut că în anul 2009, inculpatul C. V., zis V., i-a dat nașului său, numitul C. I. N. A., zis C., o sumă de bani, pentru ca acesta din urmă să intervină pentru ca fiul său, C. M., să obțină permisul de conducere. Întrucât acest lucru nu s-a realizat, inculpatul C. V. i-a cerut nașului său să îi restituie banii pe care i-a dat.
În noaptea de 4/5.12.2010, persoane necunoscute au încercat să dea foc locuinței inculpatului C. V. cu o sticlă incendiară. C. V. a susținut că ar fi văzut mașina în care se aflau cei care au încercat să îi dea foc la casă și a presupus că aceasta este o acțiune realizată din inițiativa nașului său, C..
A doua zi de dimineață(5.12.2010), în jurul orei 8-8,30 inculpatul M. S., ginerele lui C., a mers la locuința lui C. V. pentru a-i spune că nu are nici o legătură cu încercarea de incendiere a casei sale. Membrii familiei lui C. V. l-au întâmpinat cu injurii astfel că acesta a mers acasă și împreună frații săi, inculpații M. F., M. Nicușor, M. C. și alte rude respectiv inculpații M. C. zis C., N. F., înarmați cu diferite obiecte au mers pe . familiei lui C. V. zis V. și au început să arunce spre aceștia cu pietre. Membrii familiei C. au răspuns la atac astfel că între aceștia s-a produs un scandal ce a avut amploare după cum se poate observa din modul cum arăta locul incidentului imortalizat prin fotografiile executate de organele de poliție cu ocazia cercetării la fața locului..
După ce atacatorii au plecat acasă, familia C. s-a simțit lezată astfel că au chemat în ajutor și alte rude și astfel inculpații C. V., T. L., C. A., C. N., C. S., C. M., C. C., C. L., C. F. B., M. F. S., T. G. și C. M. au mers în cartierul romilor, pe . început să arunce cu diferite obiecte în persoanele ce i-au atacat, să se lovească reciproc, să distrugă bunuri. La rândul lor inculpații M. S., M. F., M. Nicușor, M. C., M. C. zis C., N. F., N. M., au răspuns atacatului și la rândul lor au aruncat cu diferite obiecte în agresori.
În acest fel s-a produs un scandal care a necesitat intervenția jandarmilor pentru restabilirea ordinii, efective poliției locale fiind mult prea mici pentru a rezolva situația. Pentru evitarea unui eventual nou scandal, efectivele jandarmeriei au patrulat în cartier mai multe zile.
În urma altercației produse au fost rănite mai multe persoane: M. S. (a suferit leziuni care au necesitat spre vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale), M. Nicușor(a suferit leziuni care au necesitat spre vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale), N. M.(a suferit leziuni care au necesitat spre vindecare 9 zile de îngrijiri medicale), C. I.( a suferit leziuni care au necesitat spre vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale), N. M.(a suferit leziuni care au necesitat spre vindecare 9 zile de îngrijiri medicale).
După ce organele de ordine au aplanat conflictul, persoanele rănite au formulat plângeri penale însă ulterior, aceștia și-au rezolvat diferendele, s-au împăcat și și-au retras plângerile.
Instanța a reținut situația de fapt coroborând declarațiile inculpaților din faza urmăririi penale, prin care recunoaște săvârșirea faptelor, cu declarațiile martorilor, numiții C. C. și C. I. și cu înscrisurile aflate la dosar.
La reținerea declarațiilor date de inculpați în cursul urmăririi penale prin care aceștia au recunoscut săvârșirea faptei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 69 Cod procedură penală, în sensul că declarațiile se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.
Împotriva acestei hotărâri inculpații C. S., C. L., C. F. B., M. F. S., N. F., M. Nicușor, M. C., M. F., M. C., zis „C. a lui Verdu”, C. C. M., C. C., T. G., C. V. M., zis „B.”, M. S., N. M., C. V. zis „V.”, T. L. zisă „Ș.”, C. C. zis „M.”, C. A. zis „P.”, C. N. au declarat apel, pentru motivele consemnate in partea introductiva.
Apelurile sunt nefondate.
Din probele administrate de organele de cercetare penală, rezultă că faptele săvârșite de inculpați în condițiile in care s-au săvârșit și urmările produse, au avut implicații asupra comunității din zonă.
Astfel, au fost lovite mai multe persoane, dintre care un nr. de 6 au necesitat îngrijiri medicale și care au obținut în acest sens certificate medico-legale, potrivit cu care au suferit leziuni care au necesitat spre vindecare între 5 și 9 zile de îngrijiri medicale. Deși inițial au fost formulate plângeri pentru infracțiunile de lovire și alte violențe, ulterior plângerile au fost retrase. Au avut loc distrugeri de bunuri, iar conflictul a avut o amploare deosebită, atât prin numărul mare de participanți, cât și prin faptul că pentru păstrarea ordinii a fost nevoie nu numai de intervenția poliției, ci și a jandarmilor, care au fost mobilizați în zonă și care au patrulat mai multe zile. La acest conflict au participat mult mai multe persoane, însă identificarea tuturor participanților a fost imposibilă dat fiind că incidentul s-a petrecut în cartierul de rromi, iar aceștia nu au cooperat cu organele de cercetare pentru aflarea adevărului, mai ales după ce participanții s-au împăcat.
In raport de aceste împrejurări, in mod temeinic prima instanța a aplicat pedepse cu închisoare, fără executare in regim de penitenciar (întrucât inculpații au recunoscut fapta și au avut o atitudine sinceră adoptată pe întreg parcursul procesului penal), celelalte modalități de executare susținute de apărarea inculpaților nefiind apte sa asigure prevenția infracțională sau reeducarea acestora.
Solicitarea inculpaților referitoare la aplicarea legii mai favorabile, nu prezintă relevanță juridică, întrucât pedepsele stabilite de prima instanța sunt temeinic individualizate atât in raport de faptele fiecărui inculpat, cat si de situația personala a acestuia (unii dintre aceștia având antecedente penale), încadrându-se intre limitele de pedeapsa prevăzute atât de NCP cat si de VCP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct. 1 lit. b NCPP respinge ca nefondate apelurile declarate de apelanții-inculpați C. S., C. L., C. F. B., M. F. S., N. F., M. Nicușor, M. C., M. F., M. C., zis „C. a lui Verdu”, C. C. M., C. C., T. G., C. V. M., zis „B.”, M. S., N. M., C. V. zis „V.”, T. L. zisă „Ș.”, C. C. zis „M.”, C. A. zis „P.”, C. N., împotriva sentinței penale nr.73/25.03.2013 a Jud. B. V..
În baza art. 275 al. 2 NCPP obligă fiecare dintre apelanții-inculpați C. C. M., C. C., C. V. M., C. C., C. V., C. L., T. G., T. L., la câte 500 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1600 lei, reprezentând onorariile parțiale ale apărătorilor din oficiu, câte 200 lei, fiecare apărător, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 al. 2 NCPP obligă fiecare dintre ceilalți apelanți-inculpați, la câte 700 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 5200 lei, onorariile apărătorilor din oficiu, câte 400 lei, fiecare apărător, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. E. R. P. V.-A.
GREFIER,
R. C. D.
Red. V.A.P..
Dact.G.P.
2 ex.
Red. A. B. – Judecătoria B.
| ← Tulburarea de posesie. Art. 220 C.p.. Decizia nr. 175/2014.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 346/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
