Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 2248/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2248/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-11-2012 în dosarul nr. 2248/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 2248/R
Ședința publică de la data de 22 noiembrie 2012
Curtea constituită din:
P. - B. F. V.
JUDECATOR - I. C.
JUDECATOR - A. E. B.
GREFIER - M. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror M. V..
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de inculpatul B. M. și partea civilă A. L. C., împotriva sentinței penale nr. 173 din data de 29 martie 2012 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul inculpat B. M. personal și asistat de avocat O. Igor cu împuternicire avocațială emisă de Baroul București – Cabinet individual depusă la dosar fila 16, recurenta parte civilă A. L. C. personal și asistată de avocat C. O. cu împuternicire avocațială de substituire emisă de Baroul I. – Cabinet individual depusă la fila 15 dosar, lipsă fiind intimatul parte civilă S. U. de Urgență Elias.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 318 Cod procedură penală s-a procedat la verificarea identității recurentului inculpat B. M.. Întrebat fiind acesta arată că își menține recurentul declarat în cauză. .
În temeiul art. 70 alin. 2 Cod procedură penală Curtea aduce la cunoștință recurentului inculpat că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. Recurentul inculpat, precizează că își menține declarațiile date până în prezent în cauză și nu dorește să dea declarații suplimentare în fața instanței de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în cauză este vorba despre o infracțiune prev. de art. 184 alin. 3 Cod penal și înțelege să ridice excepția necompetentei materiale a Curții de Apel București de a judeca recursul declarat în cauză.
Curtea, pune în discuție excepția necompetentei materiale în judecarea prezentului recurs.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei la Tribunalul București pentru soluționarea recursului formulat în cauză.
Apărătorul recurentei părți civile formulează aceleași concluzii de admitere a excepției de necompetentă materială a Curții de Apel București în judecarea recursului.
Având pe rând ultimul cuvânt recurentul inculpat și recurenta parte civilă achiesează concluziilor puse de apărători.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.173 din data de 29 martie 2012, pronunțată de Judecătoria B., în temeiul art.184 alin.1 si 3 Cod penal, a fost condamnat inculpatul B. M. (fiul lui M. și M., născut la data 16.09.1968, în ora; T., jud. Dâmbovița, domiciliat în oraș Chitila, ., jud. I., CNP-_), la pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpă.
În temeiul art.71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II- a si lit.b Cod penal.
În temeiul art.81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de încercare stabilit conform art.82 Cod penal.
În temeiul art.71 alin.5 Cod penal a fost suspendată, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, executarea pedepsei accesorii.
În temeiul art.359 Cod procedură penală, i s-a atras inculpatului atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod penal și art.84 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art.346 alin.1 Cod procedura penală și art.14 Cod procedură penală raportate la art.998 si urm. Cod civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă A. L. C., cu domiciliul în oraș Chitila, ., jud. I. și obligă pe inculpat la plata către partea civilă a sumei a sumei de 2.000 lei reprezentând daune morale și la plata sumei de 3.000 lei reprezentând daune materiale.
În temeiul art.346 alin.1 Cod procedură penală și art.14 Cod procedură penală raportate la art.998 si urm. Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Clinic de Urgenta Elias și obligat inculpatul la plata către această parte civilă a sumei de 102,60 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se adăuga dobânda legală de la data pronunțării prezentei hotărâri până la achitarea debitului.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
S-a reținut în fapt, în esență, că în ziua de 06 iunie 2010, în jurul orelor 610, inculpatul B. M. în timp ce conducea autoturismul marca HYUNDAI cu nr. de înmatriculare IF-_, pe D.N.7 .-o pe partea vătămată A. L.-C. aflată în zona acostamentului situat în stația PECO LUKOIL Chitila și D.N.7 din orașul Chitila, aceasta necesitând pentru vindecare în urma accidentului un număr de 45 (patruzecișicinci) zile de îngrijiri medicale .
Sentința a fost recurată de inculpat și partea civilă.
Având în vedere infracțiunea dedusă judecății, de vătămare corporală din culpă, prev.de art.184 alin.1 și 3 Cod penal, pentru care acțiunea penală s-a pus în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate conform alin.5 al aceluiași articol, competența ca instanță de recurs potrivit art.27 alin.3 cod pr.penală revine tribunalului, în cauză Tribunalului București, astfel că în baza art.42 Cod pr.păenală, Curtea urmează să-și decline competența soluționării recursurilor declarate de inculpatul B. M. și de partea civilă A. L. C. în favoarea acestei instanțe.
Văzând și disp.art.192 alin.3 Cod pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.42 Cod pr.peanlă cu referire la art.27 alin.3 Cod pr.penală declină competența de soluționare a recursurilor declarate de recurentul inculpat B. M. și recurenta parte civilă A. L. C., împotriva sentinței penale nr. 173 din data de 29 martie 2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului București.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
B. F. V. I. C. A. E. B.
Pentru judecător aflat la
seminar semnează
PREȘEDINTELE COMPLETULUI
GREFIER,
M. G.
Red.A.E.B./Th.red.C.V.M.-ex.2/28.11.2012
Jud.B. – jud.I.C.R.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 2249/2012. Curtea... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 997/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
