Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1769/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1769/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 1769/2013
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1769/R
Ședința publică din data de 27 septembrie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: R. M.
JUDECĂTOR: D. D.
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: L. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror M. N..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de asigurătorul de răspundere civilă . SA împotriva sentinței penale nr. 362 din data de 28.06.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-au prezentat părțile.
Se prezintă interpretul de limbă chineză S. C., cu autorizație nr. 2762, emisă de Ministerul Justiției – Direcția Publicitate Imobiliară, Notari Publici, Executori, Traducători și Interpreți și atașată la fila 14 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că la data de 26.08.2013, prin C. Registratură asigurătorul de răspundere civilă . SA a depus motivele de recurs.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art. 340 Cod procedură penală, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului declarat de asigurătorul de răspundere civilă, în sensul înlăturării obligației stabilite în sarcina asigurătorului, respectiv obligarea la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în condițiile în care aceste sume trebuie suportate de către inculpat, în temeiul art. 191 alin. 1) Cod procedură penală.
Totodată, precizează că asigurătorul are obligația de a suporta cheltuielile de judecată stabilite în sarcina persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, astfel cum rezultă și din dispozițiile art. 50 din Legea 136/1995 și nicidecum onorariul apărătorului.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 362/28.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. s-au dispus următoarele:
„În temeiul art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal cu aplicarea art 320¹ alin 7 c.p.p. condamna pe inculpatul Z. X., la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de vatamare corporala din culpa.
În baza art. 71 alin. 1 si 2 C.pen., interzice inculpatului Z. X., drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art 81 c.p. suspenda conditionat executarea pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, stabilit in conditiile art. 82 c.p.
In baza art 359 c.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art 83 c.p., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In temeiul art 71 alin 5 suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile:
Ia act de tranzactia incheiata intre . SA, cu sediul în București, .. 3, . 3, in calitate de asigurator de raspundere civila, pe de o parte, si partea civila C. S., domiciliat în mun. Suceava, .. 12, ., ., J. Suceava, de cealalta parte.
In baza art 14 c.p.p. rap la art 346 c.p.p., art 998 si 999 c.civ. admite actiunea civila formulata de partea civila S. C. de Urgenta Bucuresti, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 8, sector 1, si dispune obligarea inculpatului la plata catre partea civila a sumei de 3.859,82 lei, reprezentand daune materiale.
Constata ca suma de 3.859,82 lei, reprezentand daune materiale, la care a fost obligat, urmeaza a fi suportata de asiguratorul . SA in calitate de asigurator de raspundere civila, in conditile Legii nr. 136/1995, in limita plafonului maxim stabilit pentru anul 2011.
In baza art 189 c.p.p. onorariul partial al apărătorului din oficiu al inculpatului in cuantul de 100 lei se va avansa din fondurile MJ către Baroul I..
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala obliga pe inculpat la plata sumei de 1000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Constata ca suma de 1000 lei, la care a fost obligat inculpatul, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, urmeaza a fi suportata de asiguratorul . SA in calitate de asigurator de raspundere civila, in conditile Legii nr. 136/1995, in limita plafonului maxim stabilit pentru anul 2011.”
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria B. nr. 1199/P/2011 din data de 25.02.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului Z. X., pentru săvârșirea infracțiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prev de art 184 alin 2 si 4 c.p.
În fapt s-a reținut că la data de 25.02.2011, în jurul orei 20.30, învinuitul Z. X. a condus autoturismul marca Volkswagen Passat de culoare gri, cu numărul de înmatriculare_ pe raza orașului Voluntari, pe DN2-. București către . a ajuns in dreptul km. 8 a pierdut controlul autoturismului pătrunzând pe sensul opus de mers, intrând în coliziune cu autoturismul marca Volkswagen Golf de culoare gri, cu numărul de înmatriculare_, condus de către partea vătămată C. S., care circula din sens opus, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de circa 200 de zile de îngrijiri medicale, precum si infirmitate fizica permanenta.
Concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză având Al/J/153/2011 au stabilit că partea vătămata C. S. a prezenta data de 25.02.2011 leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu și corpuri/planuri dure în condițiile unui accident rutier și pentru a căror vindecare necesitat un număr de circa 200 zile de îngrijiri medicale. Leziunile constatate nu au pus în primejdie viața persoanei. Artroplastia prin protezarea totala a soldului stang constituie infirmitate fizică permanentă (fila 122 DUP).
Pentru clarificarea, din punct de vedere tehnic a dinamicii producerii accidentului, in cauza s-a dispus o expertiză tehnică judiciară auto.
Raportul de expertiză tehnică judiciară auto a concluzionat că autoturismul marca Volkswagen Golf de culoare gri, cu numărul de înmatriculare_, condus de C. S. se deplasa pe . Voluntari catre București, in timp ce din sens opus circula autovehiculul Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare_, condus de Z. X., iar la un moment cele doua mijloace de transport au intrat .-excentrica, stanga-fata cu stanga-fata.
Accidentul s-a produs pe . localitatea Voluntari, pe sensul deplasare dinspre Voluntari către București, in apropierea bornei km. 8, respectiv direcția normala, regulamentara, de deplasare a autoturismului Volkswagen Golf, condus de C. S..
In momentele premergătoare producerii accidentului autovehiculele se puteau deplasa cu o viteza de circa 60 km/h.
Pentru conducătorul auto Z. X. starea de pericol a intervenit momentul in care autoturismul Volkswagen Passat, intrând . si-a schimbat direcția de deplasare si a ajuns pe contrasens, respectiv pe direcția de circulație a autovehiculului Volkswagen Golf, condus de catre C. S..
Pentru conducătorul auto C. S. starea de pericol efectiv si iminent a intervenit in momentul in care acesta a sesizat trecerea autovehiculului Volkswagen Passat peste axul imaginar al drumului si deplasarea lui pe contrasens, respectiv pe direcția de circulație a autovehiculului Volkswagen Golf.
Spațiul parcurs de fiecare din autoturismele implicate din momentul apariției stării de pericol si pana in cel al coliziunii nu poate fi stabilit datorita lipsei datelor necesare si nici estimat, intrucat din probele testimoniale nu rezulta nimic in acest sens.
Accidentul putea fi evitat de către conducătorul auto Z. X. daca ar fi daptat viteza de deplasare a autoturismului la condițiile de drum si ar fi circulat cu „viteza maxima de 30 km/h”.
Conducătorul auto C. S. nu putea evita producerea accidentului, acesta neputand preveni ori prevedea ca numitul Z. X. va circula cu autoturismul fara sa reducă viteza de deplasare si fara sa o adapteze la condițiile de drum, suprafața carosabila fiind alunecoasa (inghetata) si acoperita cu zăpada (filele 138-139 DUP).
Situația de fapt reținută in rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă indicate în actul de sesizare: -proces - verbal de cercetare la fața locului, schița accidentului de circulație și planșe foto - filele 9-42 DUP; declarații învinuit - filele 47-50 DUP; declarații parte vătămată - filele 54-56 DUP; raport de expertiză medico-legală nr. Al/J/153/2011–filele 119-122 DUP; raport de expertiză tehnică judiciară auto -filele 127-139 DUP; proces-verbal de consemnare a efectuării actelor premergătoare - fila 6 DUP.
Partea civila S. C. de Urgenta Bucuresti a invederat instantei la data de 18.04.2013 ca se constituie parte civila in procesul penal cu sumele de 3859,82 lei – perioada de spitalizare 25.02._11, reprezentand daune materiale, depunand totodata si decontul de cheltuieli.
Partea civila C. S., a aratat mai intai in cursul urmaririi penale ca solicita obligarea inculpatului la plata sumei de_ euro, echivalent in lei, reprezentand daune materiale (f 45 DUP), dupa care a revenit, aratand ca isi va preciza pretentiile in fata instantei de judecata (f. 56 DUP).
La termenul din data de 22.05.2013 partea civila C. S. a depus in sedinta un inscris din care reiese ca acesta solicita pronuntarea unei hotarari de expedient, avand in vedere ca la 25.02.2013 a incheiat cu asiguratorul . SA o tranzactie, depunand in copie inscrisul aferent.
La termenul din 19.06.2012 instanta a procedat la audierea inculpatului, declaratia acestuia fiind atasata la dosar (f. 64), inculpatul aratand ca intelege sa se prevaleze de dispozitiile art 320¹ c.p.p., recunoscand fapta astfel cum a fost ea indicata in actul de sesizare al instantei si solicitand ca judecata sa se efectueze in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța a reținut situatia de fapt astfel cum a fost aceasta prezentata in rechizitoriul parchetului.
La individualizarea pedepsei instanta a retinut si faptul ca inculpatul are in intretinere un copil minor conform documentelor anexate si de asemenea instanta are in vedere si cele declarate de catre inculpat cu ocazia acordarii ultimului cuvant in cadrul dezbaterilor, cand in mod vizibil acesta a avut o atitudine de regret fata de fapta comisa, aratand ca a fost o greseala, care se poate intampla oricui.
Astfel, întrucât în raport de particularitățile dezvoltării psiho-sociale a inculpatului, regretul sincer manifestat de acesta, instanța a considerat că scopurile educativ, preventiv si represiv ale pedepsei pot fi atinse si fără executarea efectivă a pedepsei privative de libertate, urmând sa suspende conditionat executarea acesteia, constatând ca sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C.P., pe durata unui termen de incercare, stabilit in conditiile art. 82 c.p.
Sub aspectul laturii civile, in privinta actiunii civile exercitate de partea civila C. S., instanta a luat act de tranzactia incheiata intre . SA in calitate de asigurator de raspundere civila, pe de o parte, si partea civila C. S. (date), de cealalta parte, avand in vedere ca la termenul din data de 22.05.2013 partea civila C. S. a depus in sedinta inscrisul din care reiese ca acesta solicita pronuntarea unei hotarari de expedient, avand in vedere ca la 25.02.2013 s-a incheiat cu asiguratorul . SA o tranzactie, depunand in copie inscrisul aferent.
Sub aspectul actiunii civile exercitate de partea civila S. C. de Urgenta Bucuresti instanta a avut in vedere ca in cauza sunt indeplinite conditile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, iar partea civila S. C. de Urgenta Bucuresti si-a dovedit pretentile solicitate prin depunerea la dosarul cauzei a decontului de cheltuieli pentru perioada in care partea vatamata a fost internata in spital. De asemenea, instanta va constata ca suma de 3.859,82 lei, reprezentand daune materiale, la care a fost obligat, urmeaza a fi suportata de asiguratorul . SA in calitate de asigurator de raspundere civila, in conditile Legii nr. 136/1995, in limita plafonului maxim stabilit pentru anul 2011.
In privinta cheltuielilor judiciare, avand in vedere ca in cauza s-a pronuntat solutia condamnarii inculpatului, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala instanta l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 1000 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Totodata, instanta a constatat faptul ca suma de 1000 lei, la care a fost obligat inculpatul, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, urmeaza a fi suportata de asiguratorul . SA in calitate de asigurator de raspundere civila, in conditile Legii nr. 136/1995, in limita plafonului maxim stabilit pentru anul 2011.
Împotriva sentinței penale a formulat recurs asiguratorul de răspundere civilă delictuală . SA.
În motivarea recursului se solicită înlăturarea obligației stabilite în sarcina asigurătorului, respectiv obligarea la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în condițiile în care aceste sume trebuie suportate de către inculpat, în temeiul art. 191 alin. 1) Cod procedură penală.
Examinând sentința penală în raport de motivele de recurs invocate de asiguratorul de răspundere civilă delictuală . SA, Curtea constată că recursul este fondat, pentru motivele indicate de recurent.
Potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală coroborate cu dispozițiile Legii 136/1995 asigurătorul are obligația de a suporta cheltuielile de judecată efectuate de persoanele păgubite prin vătămare corporală sau deces, astfel cum rezultă și din dispozițiile art. 50 din Legea 136/1995 și nicidecum cheltuielile judiciare efectuate de stat, cum ar fi onorariul apărătorului.
Potrivit art. 191 C.p.p. în caz de condamnare, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind interpreții desemnați de organele judiciare, potrivit legii, precum și în cazul în care s-a dispus acordarea de asistență gratuită, care rămân în sarcina statului.
Partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Or, pe de o parte în cauză asiguratorul de răspundere civilă delictuală nu are calitate de parte responsabilă civilmente, iar pe de altă parte nu a fost obligat în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor, neexistând o dispoziție legală în acest sens.
De asemenea, conform art. 50 din Legea 136/1995 despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri, textul nefăcând nicio referire la cheltuielile judiciare avansate de stat.
În consecință, nu există nicio dispoziție legală care să instituie obligația asiguratorului de răspundere civilă delictuală de a achita cheltuielile judiciare efectuate de stat în procesul penal având ca obiect infracțiunea comisă de inculpat, aceste cheltuieli urmând a fi achitate numai de către inculpat.
Pentru considerentele expuse, Curtea în baza art. 385 ind.15 pct.1 lit. c C.p.p. va admite recursul declarat de asigurătorul de răspundere civilă . SA împotriva sentinței penale nr.362 din data de 28.06.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Va casa în parte sentința penală atacată și rejudecând în fond va înlătura constatarea în sensul că suma de 1000 lei la care a fost obligat inculpatul, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, urmează a fi suportată de asigurătorul de răspundere civilă . SA.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind.15 pct.1 lit. c C.p.p. admite recursul declarat de asigurătorul de răspundere civilă . SA împotriva sentinței penale nr.362 din data de 28.06.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința penală atacată și rejudecând în fond:
Înlătură constatarea în sensul că suma de 1000 lei la care a fost obligat inculpatul, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, urmează a fi suportată de asigurătorul de răspundere civilă . SA.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.192 alin.3 C.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul cuvenit traducătorului autorizat pentru limba chineză, pentru 3 ore, se suportă din fondul Ministerului Justitiei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.09.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. M. D. D. M. N.
GREFIER
L. B.
Red RM/2 ex
04.11.2013
| ← Ameninţarea. Art. 193 C.p.. Decizia nr. 1358/2013. Curtea de... | Falsul intelectual. Art. 289 C.p.. Decizia nr. 1605/2013. Curtea... → |
|---|
