Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Decizia nr. 1364/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1364/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 06-11-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1364/A/2015
Ședința publică din 06 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B., judecător
JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: V. G.
S-a luat spre examinare cererea formulată de petentul P. N., avocat în cadrul Baroului Maramureș, având ca obiect anularea amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată acestuia prin încheierea de ședință din 01.10.2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nbr._ 14.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea cererii.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii și pe cale de consecință, să se dispună anularea amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată de Curtea de Apel Cluj prin încheierea de ședință din 01.10.2015, apreciind justificată cererea formulată, având în vedere că petentul a avut cauze la alte instanțe. De altfel instanța trebuia să constate din oficiu că infracțiunea de evaziune fiscală prev.de art.6 din Legea 241/2005 a fost dezincriminată în urma deciziei Curții Constituționale, art.6 fiind declarat neconstituțional.
CURTEA
Prin încheierea dată în ședința publică din 1 octombrie 2015 în dosar penal nr._/122/2014 al Curții de Apel Cluj s-a dispus în temeiul art.283 alin.3 C.pr.pen., aplicarea sancțiunii amenzii judiciare în cuantum de 2000 lei față de avocatul P. N. din Baroul Maramureș cu motivarea că acesta a lipsit nejustificat la judecarea apelului declarat împotriva sentinței penale nr.479 din 09.04.2015 a Judecătoriei Baia M..
Prin cererea formulată de petentul P. N., avocat în cadrul Baroului Maramureș, s-a solicitat anularea amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată acestuia prin încheierea mai sus menționată.
Petentul își justifică lipsa de la termenul de judecată din data de 01.10.2015, arătând faptul că la acea dată a avut mandat de reprezentare în șase cauze, la patru instanțe. Menționează că cele patru instanțe se află la distanțe de 150 km, 43 km și respectiv 110 km una față de alta, astfel că nu avea timpul fizic necesar să fie prezent la toate. Totodată, arată că la Tribunalul Maramureș și Judecătoria Baia M. a depus înscrisuri, întrucât cauzele sufereau amânare, la Judecătoria Tg.Lăpuș a fost prezent la dezbateri de la prima oră, până la orele 14, fiind nevoit să fie prezent, deoarece s-au audiat martori și au avut loc dezbateri cu privire la expertize și administrarea altor probe, iar la Curtea de Apel Cluj nu a mai ajuns.
Pe de altă parte, petentul a apreciat că apelul aflat pe rolul Curții de Apel Cluj putea fi judecat și în lipsa apărătorului ales, respectiv a inculpatului, întrucât asistența juridică nu este obligatorie, în acest sens, solicitând a se avea în vedere faptul că inculpatul a fost condamnat la fond pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev.la art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale în vigoare în perioada comiterii faptei: ianuarie 2009 – mai 2010, pedeapsa prevăzută de lege era închisoare de la 1 la 3 ani sau amendă, iar potrivit art.90 lit.c C.pr.pen., în cursul judecății, asistența juridică este obligatorie în cauzele în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită, pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.284 alin.2 C.pr.pen., persoana amendată poate cere anularea sau reducerea amenzii în termenul de 10 zile de la comunicarea încheierii de amendare, iar aceasta se soluționează potrivit alin.5 al aceluiași articol de către un alt complet de judecată, prin încheiere.
Avocatul P. N. din Baroul Maramureș a fost sancționat în conformitate cu art.283 alin.3 C.pr.pen., pentru că a lipsit nejustificat în calitate de apărător ales al inculpatului Sfară V. la termenul din 01.10.2015, când se judeca apelul declarat de S. R. prin ANAF – D.G.R.F.P.Cluj-N. împotriva sentinței penale nr.478 din 09.04.2015, abatere judiciară care se sancționează cu amenda de la 500 la 5000 lei.
Având în vedere că prin încheierile din dosarele nr._, nr._ și nr._ toate din 01.10.2015, avocatul P. N. a făcut dovada că la aceeași dată la care trebuia să fie prezent la Curtea de Apel Cluj, a fost prezent la judecarea cauzelor civile aflate pe rolul Judecătoriei Tg.Lăpuș, lipsa sa la judecarea apelului în dosarul_ 14 este justificată și prin urmare, cererea de scutire a amenzii este întemeiată, urmând a fi admisă în baza art.284 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E CI D E
În baza art.284 alin.3 și 5 C.pr.pen. admite cererea formulată de petentul P. N., avocat în cadrul Baroului Maramureș și în consecință:
Dispune anularea amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată acestuia prin încheierea de ședință din 01.10.2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ 14.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
E. B. C. I. D. S.
red.C.I./A.C.
5 ex. – 10.11.2015
| ← Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... → |
|---|
