Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 1363/2015. Curtea de Apel CLUJ

Comentarii

0

Decizia nr. 1363/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 06-11-2015

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 8428

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 1363/A/2015

Ședința publică de la 06 noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M. R.

JUDECĂTOR - V. G.

GREFIER - A. B. H.

M. Public, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj a fost reprezentat prin procuror – A. M.

Pe rol este judecarea apelului formulat de către P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE – SERVICIUL TERITORIAL CLUJ – BIROUL TERITORIAL BAIA M. împotriva sentinței penale nr.47 din 27.05.2015 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._, în care inculpații Ș. C. R. și T. V. au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj - Biroul Teritorial Baia M. dat în dosarul de urmărire penală nr. 111/P/2012, după cum urmează:

- inculpatul Ș. C. R. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prevăzută de art. 18¹ din Legea nr. 78/2000, completată și modificată;

- inculpatul T. V. pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prevăzută art. 48 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 18¹ din Legea nr. 78/2000 modificată și completată.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Prin încheierea din data de 29 octombrie 2015, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 6 noiembrie 2015.

CURTEA

Prin sentința penală nr.47/27.05.2015 a Tribunalului Maramureș, în temeiul art. 396 alin.10 C.pr.pen. raportat la art. 375 alin.1, 2 C.pr.pen. au fost condamnați inculpații:

I. - Ș. C.-R., fiul lui T. și C., născut la data de 30.11.1968, în B., jud. Maramureș, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, divorțat, cu domiciliul în B., . B, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de:

- folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prev. de art. 18 ¹ din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 74 lit.a C.pen. (1969), art. 76 lit. b C.pen. (1969) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul ar. 5 C.pen., art.81 C.pen. (1969) s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni și atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen (1969).

În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. (1969), art. 5 C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a teza a II a, lit. b C.pen. (1969).

II. -T. V., fiul lui Ș. și Șosica, născut la data de 21.05.1954, în M., jud. Maramureș, CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, pensionar, cu domiciliul în M., nr. 52 A, jud. Maramureș, pentru săvârșirea:

- complicității la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prev. de art. 18 ¹ din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 26 C.pen. (1969), (actualmente art. 48 alin.1 C.pen.), cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 74 lit.a C.pen. (1969), art. 76 lit. b C.pen. (1969) la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În temeiul ar. 5 C.pen., art.81 C.pen. (1969) s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 3 ani și 2 luni și atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen (1969).

În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. (1969), art. 5 C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a teza a II a, lit. b C.pen. (1969).

S-a constatat că nu există constituire de parte civilă în cauză.

În temeiul art. 274 alin.1,2 C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 3000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 274 C.pr.pen. suma de 300 lei, onorariul avocatului desemnat din oficiu, domnul C. S. I., s-a virat în avans din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Maramureș.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul din data de 09 decembrie 2014, dat în dosarul nr. 111/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj, Biroul Teritorial Baia M., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților Ș. C. R. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prevăzută de art. 18¹ din Legea nr. 78/2000 și T. V. pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prevăzută art. 48 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 18¹ din Legea nr. 78/2000 modificată și completată, C. V. pentru complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prevăzută art. 48 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 18¹ din Legea nr. 78/2000 modificată și completată, A. P. N. pentru complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prevăzută art. 48 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 18¹ din Legea nr. 78/2000 modificată și completată.

În actul de trimitere în judecată s-a reținut în sarcina inculpaților următoarele:

Consiliul Local B. cu sediul în B., ., jud. Maramureș a fost înființat la data de 23 iunie 2000, prin baza Hotărârea nr.18/2000, în baza prevederilor art.17 alin.5, din Legea nr.69/1991 a administrației publice locale, republicată.

Prin Hotărârea nr. 49/2002, a Consiliului local al orașului B., județul Maramureș, s-au aprobat indicatorii tehnico –economici ai obiectivului de investiții „Modernizare stație de epurare și extindere canalizare pe . B.”, în valoare totală de 238.009 euro, s-a aprobat parteneriatul Consiliului local B. cu Spitalul de Recuperare B., în vederea implementării proiectului „Reabilitare modernizare, bază de tratament și infrastructură de mediu în Complexul B.”. Prin aceiași hotărâre în vederea promovării proiectului privind stația de epurare și extindere canalizare, investiția de bază, proiectare – execuție, dirigenție de șantier, costuri audit, proiect în valoare de 213.620 euro, din care 155.000 euro contribuție PHARE, s-a hotărât să fie înaintată în parteneriat cu Spitalul de Recuperare B. (filele 100 – 101 vol. III).

Consiliul Local B. reprezentat prin primarul G. G., a depus la M. D. și Prognozei în data de 12.12.2002, Formularul de Cerere de Finanțare Nerambursabilă Linie de Buget RO-0108.03.05, pentru realizarea proiectului „Reabilitare-modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu în Complex B.”.

Proiectul urma să fie realizat în parteneriat cu Spitalul de Recuperare B. (reprezentat de D. B.) care trebuia să pună la dispoziția proiectului, cu titlu de participațiune gratuită, terenurile pe care se află amplasate Stația de epurare și Baza de tratament Stibina și să asigure asistența de specialitate pentru întocmirea documentațiilor și pentru monitorizarea acestora.

Nominalizat ca manager de proiect a fost numitul G. G., la acea dată primarul orașului B., ulterior primar al orașului B. a devenit inculpatul Ș. C. – R..

Potrivit Formularului de Cerere de finanțare, proiectul are ca obiectiv principal “regenerarea socio-economică a unei zone intrate în declin ca urmare a procesului de restructurare până la desființare a industriei tradiționale (minerit), pin revigorarea activității balneoclimaterice și creșterea atractivității zonei pentru investiții turistice, pentru care există un real potențial natural” iar ca obiective specifice:

- “asigurarea de servicii medicale de tratament și recuperare pe perioada întregului an calendaristic;

- creșterea indicelui de utilizare a bazei de tratament Stibina a Spitalului de Recuperare B. cu 15% până în 2006;

- asigurarea de servicii de tratare a apei uzate menajer pentru locuitorii și operatorii economici rezidenți în zonă”.

Principalele activități prevăzute a se realiza în cadrul proiectului, așa cum sunt descrise în Formularul de Cerere de finanțare, sunt:

- semnarea contractului și constituirea echipei de implementare;

- selectarea firmei de consultanță pentru organizarea procedurilor de achiziții publice;

- organizare procedură simplificată pentru achiziția serviciilor de proiectare,

- proiectarea și engineering;

- organizare procedură de licitație achiziție lucrări de execuție;

- selecție diriginte de șantier și predarea amplasamentelor;

- executarea investiției Reabilitare-modernizare bază de tratament Stibina;

- executarea investiției Modernizare stație de epurare ape uzate menajer și extindere canalizare pe . class="NormalWeb"> - realizarea pliantelor și publicității în mass-media;

- audit extern.

Conform cererii de finanțare, costul total al proiectului este de 486.865 EUR din care, contribuția financiară a solicitantului este de 186.865 EUR (38,38 % din costul proiectului), iar contribuția din fonduri publice pentru acest proiect este de 300.000 EUR (61,62 % din costul proiectului).

Din suma de 186.865 EUR reprezentând contribuția financiară totală a aplicantului, suma de 58.620 EUR reprezintă contribuția Primăriei orașului B. iar suma de 128.245 EUR reprezintă contribuția Spitalului de Recuperare B., suma de 186.865 EURO reprezentând contribuția proprie.

Din suma de 300.000 EUR reprezentând contribuția din fonduri publice solicitată pentru proiect, suma de 155.000 EUR a fost solicitată pentru Primăria Orașului B., iar suma de 145.000 lei a fost solicitată pentru Spitalul de Recuperare B..

La Formularul de Cerere de Finanțare Nerambursabilă Linie de Buget RO-0108.03.05/12.12.2002, Consiliul Local B. a anexat documentele obligatorii prevăzute la pct.2.2 din Ghidul Solicitantului Linia de Buget RO-0108.03.05 (filele 110 – 408 vol. III).

Potrivit Ghidului solicitantului – licitație deschisă 2002, programul PHARE 2001, coeziune economică și socială, linia de buget RO – 0108.0305, avea ca obiective, pentru proiectele de infrastructură mică:

- dezvoltarea infrastructurii locale, în vederea creșterii atractivității pentru investiții în zonele urbane, reabilitarea mediului urban și sporirea calității vieții, în comunitățile din zonele de restructurare industrială;

- reabilitarea patrimoniului istoric și cultural, în vederea sporirii atractivității turistice și de afaceri a zonelor urbane (filele 408 – 418 vol. III).

În concret scopul proiectului, conform mențiunilor din cererea de finanțare a constatat în dezvoltarea socio-economică a unei zone intrate în declin, ca urmare a procesului de restructurare până la desființare a industriei de minerit, prin revigorarea activității balneoclimaterice și creșterea atractivității zonei, pentru investițiile turistice. Activitățile ce urmau a fi întreprinse în cadrul Proiectului s-au grupat în două componente majore, respectiv:

- reabilitarea – modernizarea bazei de tratament Stibina, a Spitalului de recuperare B., axată pe tratamente balneoclimaterice ale bolilor cardiovasculare;

- reabilitarea infrastructurii de mediu a Complexului B., prin modernizarea Stației de tratare a apei uzate, menajere și extinderea canalizării.

În data de 28.11.2003, între M. Integrării Europene (Autoritate Contractantă), Agenția de Dezvoltare Regională Nord - Vest (Autoritate de Implementare) și Consiliul Local B. (Beneficiar) se încheie Contractul de grant – Acțiuni externe ale Comunității Europene RO._2, prin care se acordă Consiliul Local B. o finanțare nerambursabilă pentru punerea în aplicare a proiectului intitulat „Reabilitare-modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu în Complex B.” în sumă de 300.000 EUR, reprezentând 61,62 % din costul total eligibil estimat al proiectului (în sumă de 486.865 EUR).

Durata de execuție a proiectului stabilită prin contract este de 21 luni, implementarea începând în prima zi a lunii următoare datei la care va fi plătit avansul de către Autoritatea Contractantă.

Plățile urmau să se efectueze de către Autoritatea Contractantă conform Opțiunii 1 respectiv:

- un avans de 20% din bugetul previzionat în sumă de 34.134,55 EUR,

- o plată intermediară de 210.000 EUR reprezentând 70% din finanțarea nerambursabilă,

- o plată finală în sumă de 55.865,45 EUR.

Prin Actul adițional nr. 1 din data de 09.04.2004 la Contractul nr. RO-_2 înregistrat la M. Integrării Europene cu nr.392C/09.04.2004 se modifică durata de execuție a proiectului la maxim 20 de luni (31.10.2005) iar societatea care va efectua auditul proiectului va fi BBC Audit Company A..

Prin Actul adițional nr. 2 din data de 07.06.2004 la Contractul nr. RO-_2 înregistrat la M. Integrării Europene cu nr.1071C/07.06.2004 se adaugă la documentele anexate la Condiții Speciale la Contractul de Grant, Anexa VII Procedurile de achiziții care se vor desfășura în conformitate cu legislația româna în vigoare (OUG nr. 60/2001, HG nr. 461/2001, Ordinul MF nr.1012/2001, Ordinul MF nr.1012/2001, Ordinul MF nr.1014/2001 și OG nr.20/2002).

Prin Actul adițional nr.3 din data de 05.12.2005 la Contractul nr. RO-_2 înregistrat la M. Integrării Europene cu nr._/05.12.2005, se modifică prevederile art.7 din Contract potrivit cărora ultima dată până la care Beneficiarul trebuie să depună Raportul final și să solicite tranșa finală este 30.09.2006.

Prin Actul adițional nr. 4 din data de 12.04.2006 la Contractul nr. RO-_2 înregistrat la M. Integrării Europene cu nr._/12.04.2006 se modifică durata de execuție a proiectului la maxim 31 de luni respectiv până la data de 30.09.2006.

Prin Actul adițional nr. 5 din data de 27.09.2006 la Contractul nr. RO-_2 înregistrat la M. Integrării Europene cu nr._/27.09.2006, se modifică durata de execuție a proiectului la 32 luni (31.10.2006) și data până la care Beneficiarul trebuie să depună Raportul final și să solicite tranșa finală este 31.10.2006.

Prin Actul adițional nr. 6 din data de 31.10.2006 la Contractul nr. RO-_2 înregistrat la M. Integrării Europene cu nr._/31.10.2006, se modifică durata de execuție a proiectului la 43 luni (30.09.2007) și data până la care Beneficiarul trebuie să depună Raportul final și să solicite tranșa finală este 30.09.2007.

Operațiunile în cadrul proiectului „Reabilitare-modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu în Complex B.” urmau a fi derulate de Consiliul Local B. prin următoarele conturi curente deschise la Banca Comercială Română, Sucursala Județeană Maramureș, Sucursala B. și la Trezoreria operativă B.:

- contul curent 2511.31-175.11ROL (cod IBAN RO64RNCB_0011) deschis în lei și contul curent 2511.31-175.10.EUR (cod IBAN RO91RNCB_0010, din 2006 cod IBAN nou RO31RNCB_0004) deschis în EUR la Banca Comercială Română Sucursala Județeană Maramureș Sucursala B.;

- contul curent RO21TREZ4425039XXX000017 și RO57TREZ4425044XXX000283 deschise la Trezoreria operativă B..

Prin Adresa nr._/30.10.2006, partenerul Spitalul de recuperare B. anunță Consiliul Local B. că este în „imposibilitatea de a-și asuma responsabilitatea coparticipării la lucrările de reabilitare Stibina” din lipsă de fonduri astfel că, s-a renunțat la realizarea obiectivului “reabilitarea-modernizarea bazei de tratament Stibina a Spitalului de recuperare B.”, rămânând pentru implementare doar partea din proiect constând în „reabilitarea infrastructurii de mediu a complexului B. prin modernizarea stației de tratare a apei uzate menajere și extinderea canalizării”.

Conform Proiectului, Beneficiarul care este Consiliul local B., trebuia să realizeze următoarele activități principale:

a. organizare procedură simplificată pentru achiziții de proiectare și engineering;

b. organizare procedură de licitație pentru lucrări de execuție;

c. selecție diriginte de șantier;

d. executarea investiției reabilitare – modernizare bază de tratament Stibina;

e. execuție investiție - modernizare stație de epurare ape menajere și extindere canalizare;

f. audit extern.

Pentru realizarea acestor activități, prin bugetul Proiectului au fost prevăzute și aprobate cheltuieli în sumă de 36.876 euro, pentru studii, cercetări, proiectare, costuri pentru documentația de licitației, avize, autorizații construire, audit, dirigenție de șantier și în sumă de 449.989 euro, pentru reabilitare bază de tratament și modernizare stație de epurare.

La data de 26.02.2004, autoritatea contractată a virat suma de 25.600,91 euro, în contul special al Proiectului deschis la BCR – Sucursala B., respectiv suma de 34.727,64 Ron, în contul deschis la Trezoreria orașului B., cu titlu de avans. În urma implementării Proiectului pe componenta modernizare stație de epurare, Autoritatea Contractantă a decontat ca plată finală, suma de 112.556,66 euro, respectiv 125.451,90 Ron.

a. Organizare procedură simplificată pentru achiziții de proiectare și engineering;

Potrivit notei de control a Departamentului pentru Luptă Antifraudă pentru organizarea procedurii de achiziție publică, în vederea atribuirii contractului de servicii reabilitare – modernizare bază de tratament și infrastructură de mediu în Complex B., beneficiarul a pus la dispoziție documentația pentru elaborarea ofertei, unui număr de șase societăți comerciale, dintre care, au depus oferte S.C. RO – MIN S.R.L. Baia M., S.C. CONSTRUCȚII PROIECT S.R.L. Baia M., S.C. P. CO S.R.L. Baia M. și S.C. NORD CLIMA S.R.L. Baia M..

În urma analizării conformității administrative, comisia de evaluare a stabilit că ofertele depuse de S.C. CONSTRUCȚII PROIECT S.R.L. Baia M. și S.C. NORD CLIMA S.R.L. Baia M. nu îndeplinesc criteriile de eligibilitate, motiv pentru care au fost descalificate.

Potrivit raportului de evaluare nr. 3855 din 21.03.2005, în urma analizării ofertelor financiare, membrii evaluatori au hotărât atribuirea contractului S.C. RO –MIN S.R.L . Baia M., oferta acesteia fiind în valoare de 67.525 Ron, fără T.V.A., care a fost avizat favorabil de către A.D.R. Nord – Vest, aspect menționat în adresa nr. 2605 din 28.06.2005, transmisă către M. Integrării Europene.

La data de 29.06.2005, a fost încheiat contractul de prestare de servicii nr. 5321 între Consiliul local B. și S.C. RO – MIN S.R.L. Baia M., având ca obiect elaborarea documentațiilor aferente proiectului tehnic, detaliilor de execuție, caietelor de sarcini, obținerea avizelor și acordurilor, inclusiv autorizații de construire, pentru obiectivul de investiții „Reabilitare și modernizare bază de tratament și infrastructură de mediu în Complexul B.”. Contravaloarea contractului a fost de 67.525 Ron fără T.V.A.

Documentația întocmită de S.C. RO – MIN S.R.L. Baia M., a fost predată cu procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ din 13.10.2005, încheiat între S.C. RO – MIN S.R.L. Baia M. și reprezentanții Consiliului local B., numiți prin Dispoziția primarului nr. 1257/02.08.2005.

Cu adresa nr. 250/27.09.2005, S.C. RO – MIN S.R.L. Baia M. a înaintat documentația întocmită și către Spitalul de Recuperare B..

Furnizorul de servicii a emis trei facturi fiscale în valoare totală de 67.525,21 Ron, fără T.V.A., (80.354,41 Ron cu T.V.A.), achitate integral de beneficiar, prin trei ordine de plată.

Raportat la această etapă, în raportul de constatare întocmit de specialistul din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, s-au concluzionat următoarele:

- . Baia M. și-a îndeplinit obligațiile contractuale stabilite prin Contractul de prestare servicii nr. 5321/29.06.2005, documentația privind proiectul “Reabilitare-modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu în Complex B.” constând în „Memoriu Tehnic, Caiet de sarcini, Evaluare economică și Anexe grafic” fiind predată Primăriei orașului B. și Spitalului de Recuperare B. prin Adresa nr.250/27.09.2005,

- „Proiectul Tehnic elaborat în faza finală”, a fost predat Primăriei orașului B. prin Procesul Verbal nr._/13.10.2005 și recepționat de membrii comisiei de recepție cu mențiunea “documentația respectă conținutul cadru stipulat în HG 1013/2001 și respectă tema de proiectare din contract”,

În consecință, cheltuielile cu serviciile de proiectare și engineering în valoare totală de 80.354,41 RON (67.525 RON valoarea fără TVA) sunt cheltuieli eligibile în cadrul proiectului.

b. organizare procedură de licitație pentru lucrări de execuție;

În ce privește această etapă, în cadrul derulării proiectului menționat anterior, în Nota de control a Departamentului pentru Luptă Antifraudă s-a reținut că, în urma aprobării de către delegația Comisiei Europene în România a dosarului de licitație și anunțului de participare privind achiziția de lucrări, beneficiarul a organizat procedura de licitație publică deschisă, în perioada 04.05.2006 (termenul limită de depunerea ofertelor) – 15.05.2006 (declararea câștigătorului). Astfel, în urma analizării de către membrii comisiei de evaluare a celor șapte oferte depuse, aceștia au hotărât atribuirea contractului către S.C. INTEPRINDERE MONTAJ INSTALAȚII (IMI) S.A. Baia M., deoarece oferta acestei societăți comerciale a avut cel mai mic preț.

Din cauza inadvertențelor apărute între societatea câștigătoare a contractului și Consiliul local B., cu privire la contravaloarea lucrărilor de execuție și întrucât s-a refuzat semnarea contractului de către S.C. IMI S.A. Baia M., în aceleași condiții de preț, s-a hotărât atribuirea contractului societății comerciale clasate pe locul II, respectiv S.C. COMINCO S.A. București.

La data de 25.09.2006, a fost încheiat contractul de execuție de lucrări nr. 13.999, între Consiliul local B. și S.C. COMINCO S.A. București, în valoare de 945.214,40 Ron, fără T.V.A., obiectul contractului cuprinzând doar execuția unui singur lot de lucrări, respectiv construcția stației de epurare, în decurs de 6 luni de la data intrării în vigoare a contractului. Prin adresa nr._ din 02.10.2006, Direcția Generală de Dezvoltare Regională din cadrul Ministerului Integrării Europene a comunicat beneficiarului faptul că delegația Comisiei Europene în România a aprobat contractul de lucrări, din cadrul proiectului.

Primăria orașului B. a emis un ordin de începerea lucrărilor, către S.C. COMINCO S.A. București, fără număr și dată, menționându-se ca termen de finalizarea lucrărilor data de 30.10.2006.

S.C. COMINCO S.A. București a încheiat cu S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., un contract de cesiune a execuției lucrărilor, în data de 12.09.2006, înregistrat la Primăria orașului B. cu nr._/19.10.2006.

Conform situațiilor de lucrări, S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. a emis în perioada 10.09.2007 – 28.09.2007, patru facturi, în valoare totală de 936.213,39 Ron fără T.V.A. (1.114.093,93 Ron cu T.V.A.), sumă ce a fost achitată de Consiliul local B., cu un număr de trei ordine de plată, în valoare totală de 1.114.093,93 Ron cu T.V.A., din contul Consiliului local B. deschis la Trezoreria Operativă B., în conturile S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., deschide la Trezoreria municipiului Baia M. și Trezoreria Operativă B., respectiv O.P. nr. 1628/18.09.2007, pentru valoarea de 223.069,45 Ron, reprezentând lucrări stație de epurare B. Complex, potrivit facturii_/10.09.2007, O.P. nr. 1692/03.10.2007, pentru valoarea de 60.433,62 Ron, lucrări stație de epurare Complex B., potrivit facturii_/27.09.2007 și O.P. nr. 1691/03.10.2007, pentru valoarea de 830.590,86 Ron, lucrări stație de epurare Complex B., potrivit facturilor_/28.09.2007 și_/28.09.2007.

În urma verificărilor făcute de către Departamentul pentru Luptă Antifraudă, s-a constatat că, deși avea obligația reținerii garanției de bună execuție, potrivit art. 11.1 din contractul de execuție de lucrări nr. 13.999 încheiat între Consiliul local B. și S.C. COMINCO S.A. București, în care se prevede că „Executantul are obligația de a constitui garanția de bună execuție a contractului în perioada convenită în acesta. Garanția de bună execuție se va constitui prin rețineri succesive din plata cuvenită pentru facturile parțiale”,cuantumul acesteia fiind de 10% din prețul contractului, beneficiarul a plătit integral contravaloarea facturilor.

Exceptând acest ultim aspect, în această fază, nu au fost încălcate dispozițiile legale privind utilizarea fondurilor din bugetul Uniunii Europene.

Referitor la facturile emise în scopul obținerii acestor fonduri pe nedrept, vom realiza o prezentare mai amplă la capitolul execuție investiție - modernizare stație de epurare ape menajere și extindere canalizare.

c. selecție diriginte de șantier;

Prin dispoziția primarului orașului B., Ș. C. R., nr. 2545/14.11.2006, a fost desemnat ca diriginte de șantier, T. V., persoană atestată MLPAT. Acesta a deținut autorizația de diriginte de șantier nr._/27.10.2006, cu o valabilitate de 4 ani. Având în vedere că era angajat al Primăriei B., în calitate de șef compartiment apă – canal B., acesta nu a fost remunerat în cadrul Proiectului.

În raportul de constatare întocmit de specialistul Direcției Naționale Anticorupție, s-a arătat că dirigintele de șantier fiind angajatul Primăriei orașului B. nu a fost remunerat în cadrul proiectului astfel că, nu au fost înregistrate cheltuieli cu dirigintele de șantier și nu au fost efectuate plăți de către Consiliul Local B. către acesta din sumele decontate de MDLPL reprezentând finanțare nerambursabilă (fonduri Phare și cofinanțare națională).

d. executarea investiției reabilitare – modernizare bază de tratament Stibina;

În nota de control DLAF s-a reținut că, potrivit Proiectului, Consiliul local B. a avut ca partener Spitalul de Recuperare B., acesta din urmă având obligația de a asigura contribuția proprie pentru realizarea componentei „Reabilitare modernizare bază de tratament Stibina a Spitalului de Recuperare B.”.

Prin hotărârea nr. 6 din 03.11.2003, Consiliul de conducere al Spitalului de Recuperare B. a aprobat parteneriatul încheiat cu Consiliul local B. și cofinanțarea aferentă acestuia, asigurată din surse bugetare, extrabugetare și venituri proprii, în sumă de 128.245 euro.

Prin adresa nr. 4777 din 23.05.2006, Spitalul de Recuperare B. a comunicat Primăriei B. că „ în bugetul spitalului pe anul în curs, inclusiv la ultima rectificare de buget, nu au fost prevăzute sume pentru cheltuieli de capital, reparații, reabilitări. În aceste condiții Spitalul de Recuperare B. este în imposibilitate de a-și asuma responsabilitatea coparticipării la lucrările de reabilitare Stibina”.

În raportul tehnic întocmit de beneficiar se menționează că după finalizarea procedurii achiziției de lucrări, Spitalul de Recuperare B., aflat în subordinea Ministerului Sănătății, a refuzat semnarea contractului de lucrări, motivând că nu i-au fost repartizate în buget sumele necesare cofinanțării Proiectului.

În urma verificărilor efectuate în teren, s-a constatat că această componentă nu a fost implementată, aspect menționat și în lista de verificare și raportul vizitei la fața locului întocmit, cu ocazia vizitei finale, pentru încheierea proiectului.

Privitor la această componentă a Proiectului nu s-au produs prejudicii bugetului general al Uniunii Europene.

e. execuție investiție - modernizare stație de epurare ape menajere și extindere canalizare;

În ce privește această investiție, trebuiau realizate următoarele lucrări și anume execuție stației de epurare și execuție extindere canalizare.

Prin nota de constatare întocmită la data de 19.05.2005, de către proiectantul S.C. ROM –MIN S.R.L - Baia M., s-a propus schimbarea amplasamentului stației de epurare față de cel propus în studiul de fezabilitate, întrucât executarea lucrărilor pe vechiul amplasament necesita costuri suplimentare, însă echipa de control DLAF nu a identificat vreun document prin care autoritatea contractantă să permită schimbarea amplasamentului stației de epurare.

Ca atare, a fost emisă Autorizația de construcție nr. 208/A din 25.08.2006, având ca loc de desfășurare amplasamentul situat în . număr, în orașul B..

Pe parcursul executării lucrărilor au fost întocmite patru procese verbale, pentru verificarea calității lucrărilor ce devin ascunse, în perioada 14.09. – 15.12.2006, care au fost semnate de către dirigintele de șantier, inculpatul T. V. și două dispoziții de șantier, prin care s-a schimbat soluția tehnică privind structura de rezistentă a platformei betonate ce susține stația de epurare, care au fost vizate de asemenea de inculpatul T. V..

Potrivit procesului verbal de inspecție nr. 318/23.04.2007, întocmit de reprezentanții Inspectoratului Județean în Construcții Maramureș, cele două dispoziții de șantier au fost duse la îndeplinire, precizându-se la stadiul fizic al lucrării că platforma de beton este realizată 100%.

Pentru obținerea plății finale, Beneficiarul trebuia să facă dovada că, Proiectul a fost implementat până la data de 30.09.2007 și că stația de epurare este funcțională.

În acest sens, la Autoritatea Contractantă a fost depusă o copie a procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ din 2007, având ca obiect construcția Stației de epurare Complex B., în care se menționează că lucrările au fost realizate în conformitate cu proiectul tehnic și dispozițiile Proiectului, comisia de recepție recomandând „utilizarea stației de epurare în conformitate cu prevederile tehnice”.

Deși nu este trecută data la care acesta a fost încheiat, se precizează că membrii comisiei de recepție și-au desfășurat activitatea în intervalul 27 – 28.09., iar din comisia de recepție au făcut parte suspecții T. I., Ș. A., H. I. și numiții Mîți V. și G. G. (în prezent decedat), participând la recepție inculpatul T. V., în calitate de diriginte de șantier și un reprezentant al proiectantului, respectiv martorul M. G., în dreptul căruia pe procesul verbal nu apare nicio semnătură.

Alături de acest proces verbal, în documentația pusă la dispoziție de Autoritatea Contractantă, s-au regăsit devizele de lucrări, întocmite de către executant în luna septembrie 2007, care au fost întocmite pro cauza, de către reprezentanții S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., cu privire la montajul echipamentelor stației de epurare, a execuției instalațiilor electrice, pentru punerea în funcție a stației, însoțite de factura nr._/28.09.2007, deși echipamentele stației de epurare nici măcar nu erau achiziționate.

De asemenea în documentația înaintată Autorității Contractantă, a fost depusă și factura nr._/28.09.2007, emisă de S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., având ca obiect „Stație de epurare 2000 persoane CV. Echipamente conform listă utilaj anexată”.

A fost anexată și Lista de verificare și raportul vizitei la fața locului, în care s-a menționat că execuția investiției „Modernizare stație de epurare și extindere canalizare” a fost realizată în proporție de 100%. Acest document a fost trimis pe fax la Beneficiar.

Martora A. S. a precizat că, dacă în documentul „Listă de verificare și raportul vizitei la fața locului”, se insera faptul că Proiectul nu era realizat, conform procedurilor, acesta nu mergea mai departe și nu se făcea plata finală, urmând a se lua măsuri de recuperare a avansului (filele 370 – 374).

La sediul Beneficiarului, echipa de control DLAF a identificat un alt „proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor”, cu privire la execuția obiectivului „Construcție stație de epurare în Complex B.”, înregistrat sub același număr_ din 2007, diferit de cel prezentat de Beneficiar la Autoritatea Contractantă, care de asemenea cuprinde date nereale.

În acest proces verbal s-a reținut că aceiași membrii ai comisiei de recepție au constatat următoarele:

- lucrările de construcții sunt realizate conform Proiectului și Dispoziției de Șantier nr. 1/16.10.2006 și nr. 2/07.12.2006, întocmite de proiectantul S.C. RO-MIN S.R.L;

- utilajele și echipamentele aparținând stației de epurare nu sunt montate pe amplasament, acestea se află în custodia executantului S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., conform procesului verbal de custodie nr._/2007, urmând a fi montate în maxim 30 zile de la data încheierii prezentului proces verbal;

- realizarea racordurilor la utilități (canalizare, apă, energie electrică) se va efectua după montarea utilajelor;

- efectuarea probelor tehnologice

Atașat acestui proces verbal de recepție, găsit la sediul Beneficiarului, a fost identificat un referat întocmit de către martorul M. G., de la S.C. RO – MIN S.R.L. Baia M., înregistrat cu nr. 570/08.10.2007, în care se menționează că utilajele nu au fost montate, iar racordurile urmează să fie executate în termenele stabilite de către Beneficiar și Antreprenor.

Acest proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor a fost avizat și de inculpatul Ș. C. R., în calitate de responsabil de Proiect.

Din verificările efectuate de DLAF, în registru de intrare – ieșire corespondență, aflat la sediul Primăriei B., s-a constatat că numărul_ (numărul de înregistrare al procesului verbal), corespunde datei de 03.10.2007.

Deși lucrările nu erau executate în totalitate, reprezentanții Consiliului local B., membrii ai comisiei de recepție, respectiv suspecții T. I., H. I., Ș. A. G., numitul G. G. și inculpatul T. V. au aprobat situațiile de lucrări întocmite de S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., cu privire la montajul echipamentelor aferente stației de epurare și a execuției instalațiilor electrice pentru punerea în funcțiune a stației, care au făcut obiectul facturii nr._/28.09.2007, achitată de beneficiar și decontată de Autoritatea Contractantă.

Procesul verbal de custodie încheiat între Primăria B. și S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., în data de 28.09.2007, menționa că utilajele și echipamentele tehnologice aferente stației de epurare, au rămas în custodia constructorului până la montarea lor în șantier și semnarea procesului verbal de recepție finală a lucrărilor, deși contractul de vânzare cumpărare nr. 122/15.10.2007, având ca obiect furnizarea unei stații Compact Modulară tip Adipur 2000, cu S.C. ADISS S.A., a fost încheiat ulterior, iar echipamentele au fost preluate o parte în 05.12.2007, potrivit procesului verbal de predare primire și a avizelor de însoțire a mărfii, iar o parte în cursul anului 2008.

Ulterior încheierii acestui proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor, Proiectantul, la solicitarea Beneficiarului, a emis încă o dispoziție de șantier în data de 06.11.2008, care prevedea schimbarea soluției tehnice cu privire la bazinele stației de epurare și care era însoțită de detalii de execuție, ce au fost asumate și de către dirigintele de șantier, inculpatul T. V..

De asemenea a fost identificată o minută încheiată între S.C. ADISS S.A. și S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., în data de 29.09.2008, în care se precizează că S.C. ADISS S.A. va livra modulul tehnologic de echipamente până la data de 01.10.2008.

Deși aceste utilaje au fost achiziționate la o dată ulterioară încheierii procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor, S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., a emis factura nr._/28.09.2007, având ca obiect „Stație de epurare 2000 persoane cv. echipamente conform listă utilaj anexată”. Contravaloarea acestei facturi a fost achitată de Beneficiar prin ordin de plată emis în data de 03.10.2007, documentele fiind depuse la dosarul cererii de plată.

Din declarația martorului M. I., angajat al S.C. ADISS S.A., mai reiese că, în luna decembrie 2007, au fost livrate către S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., două containere conținând echipamente mecano – biologice, iar al treilea container a fost livrat în luna octombrie 2008. Martorul a mai precizat că o parte din pompele necesare funcționării instalației se află și în prezent la sediul firmei S.C. ADISS S.A., aspect despre care nu aveau cunoștință nici reprezentanții Constructorului și nici ai Beneficiarului.

În ce privește stadiul actual al Proiectului, echipa de control DLAF a încheiat în data de 29.05.2012, un proces verbal la fața locului, în care s-a menționat că stația de epurare nu era funcțională, că utilajele acesteia nu erau asamblate, că au fost identificate trei module situate pe o platformă betonată, însă echipamentele din interiorul acestora nu au putut fi inventariate, întrucât modulele erau închise, că nici un reprezentant al Beneficiarului sau al S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., nu deține cheia de acces, precum și faptul că nu există legături de racordare între căminele de colectare a apei menajere și bazinele de colectare.

Prin rezoluția din 27 septembrie 2013, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico – științifice, de natură contabilă, de către specialiști din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, având ca obiect verificarea modului de derulare și implementare a Contractului de grant RO.0._2/28.11.2003 încheiat între M. Integrării Europene și Agenția de Dezvoltare Regională Nord Vest pe de o parte și Consiliul Local B. pe de altă parte, pentru realizarea proiectului „Reabilitare-modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu în Complex B.” și următoarele obiective:

1. Verificarea legalității cheltuirii sumelor de bani prezentate spre decontare la ADR Nord - Vest și identificarea cheltuielilor eligibile efectuate conform contractului;

2. Modalitatea concretă de cheltuire a sumelor de bani de către Consiliul Local B.;

3. Valoarea prejudiciului produs ca urmare a nerespectării normelor legale și contractuale.

Din Raportul de constatare din 15 octombrie 2013, întocmit de specialistul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj, privitor la neregulile constatate la derularea Contractului de execuție lucrări nr._/25.09.2006 încheiat cu S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., rezultă următoarele:

1. Contractul de cesiune a lucrărilor de „executare și finalizare integrală, conform proiect și ofertă . epurare ape menajere, Complex B., beneficiar și autoritate contractantă Primăria Oraș B.” a fost încheiat între . și S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. în data de 12.09.2006 (nr.4221/12.09.2006) înainte de încheierea Contractului de execuție lucrări nr._ din data de 25.09.2006 între Consiliul Local B. și ..

Avizarea Contractului de cesiune nr.4221/12.09.2006 s-a realizat de către Primăria Orașului B. în data de 19.10.2006 (nr. de înregistrare 15.573/19.10.2006).

2. Ordinul de începere a lucrărilor a fost încheiat de Primăria B. și . fără număr și fără dată, pe el fiind înscris ca termen de finalizare a lucrărilor data de 30.10.2006 deși prin Contractul de execuție lucrări nr._ încheiat în 25.09.2006 se prevedea un termen de 6 luni calendaristice de la data intrării în vigoare a contractului (pct.3.1 din Contractul de execuție lucrări nr._/25.09.2006).

3. Procesul verbal de predare-primire amplasament a fost încheiat între Primăria B. și . data de 07.09.2006 (înregistrat la Primăria orașului B. cu nr._/ 07.09.2006) înainte de încheierea Contractul de execuție lucrări nr._ din data de 25.09.2006 între Consiliul Local B. și ..

4. Conform prevederilor art.11. din Contractul de execuție lucrări nr._/25.09.2006, . avea obligația de a constitui garanția de bună execuție a contractului, în cuantum de 10% din prețul contractului, adică echivalentul a 25.964,7 EUR. “Garanția de bună execuție se va constituit prin rețineri succesive din plata cuvenită pentru facturile parțiale” urmând a fi restituită în proporție de 50% din valoarea ei după recepția preliminară iar restul de 50% după recepția finală.

Deși avea obligația reținerii garanției de bună execuție, Consiliul Local B. a achitat integral contravaloarea facturilor emise de S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., responsabilul legal al proiectului Ș. C. R. motivând: „nu-mi aduc aminte concret de ce nu s-a reținut garanția de bună execuție, dar probabil la acea dată având în vedere lucrările suplimentare încă neachitate și situația financiară a contractorului să se fi avut în vedere reținerea după efectuarea probelor tehnologice” – pct.2.4.2 din Nota de control a DLAF nr.7/163/ 2012.

5. Referitor la Procesele verbale de recepție la terminarea lucrărilor:

Reprezentanții Consiliului Local B. au depus la ADR Nord-Vest, Procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ din 2007 în care comisia de recepție, formată din T. I., Ș. A., H. I., Mîți V. și Greci G. împreună cu reprezentantul proiectantului . (M. G.) și dirigintele de șantier (T. V.), constată că „lucrările au fost realizate în conformitate cu proiectul tehnic și dispozițiile proiectantului” și propune „recepția lucrărilor de construcție stație epurare” și recomandă „utilizarea stației de epurare în conformitate cu prevederile tehnice”.

În urma verificărilor efectuate de echipa de control DLAF, consemnate în Nota de control nr.7/163/02.07.2012, s-a constatat că la sediul beneficiarului proiectului (Consiliul Local B.) se regăsește un Proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor cu privire la execuția obiectivului „construcție stație de epurare în complex B.” înregistrat tot cu nr._ din 2007 dar diferit de cel prezentat de beneficiar la Autoritatea Contractantă.

În acest Proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ din 2007, comisia de recepție formată din președinte T. I. (viceprimar), membrii: Ș. A., H. I., Mîți V. și Greg G. și reprezentanții proiectantului . (M. G.) și dirigintele de șantier T. V. constată că:

„- lucrările de construcții sunt realizate conform proiectului și dispoziției de șantier nr.1/16.10.2006 și nr.2/07.12.2006, întocmite de proiectant .;

- utilajele și echipamentele aparținând stației de epurare nu sunt montate pe amplasament, acestea se află în custodia executantului . conform Procesului verbal de custodie nr._/2007, urmând a fi montate în maxim 30 zile de la data încheierii prezentului proces verbal;

- realizarea racordurilor la utilități (canalizare, apă, energie electrică) se va efectua după montarea utilajelor;

- efectuarea probelor tehnologice”.

Comisia de recepție consideră că “lucrările au fost realizate conform proiectului și dispozițiilor de șantier” și propune “recepția la terminarea lucrărilor” cu recomandarea „finalizarea lucrărilor și efectuarea probelor tehnologice”.

La acest Proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ din 2007 identificat la sediul beneficiarului (Consiliul Local B.) au fost anexate următoarele documente:

- Referatul nr.570/08.10.2007 întocmit de proiectantul . Baia M. – ing. M. G. cuprinzând constatările proiectantului în urma verificărilor efectuate cu ocazia terminării lucrărilor. Proiectantul menționează că este o “recepția preliminară”, că verificările au constat din “cercetare vizuală și măsurători prin sondaj a dimensiunilor și pantelor”. Printre constatările proiectantului:

- “structura constructivă a fundațiilor și a zidurilor de sprijin de la stația de epurare se consideră recepționată cu ocazia recepțiilor făcute conform Programului de control a calității (…);”

- “utilajele prevăzute în proiect nu sunt montate ele fiind în custodia Antreprenorului”;

- “la terminarea lucrărilor și efectuarea probelor din caietul de sarcini se va întocmi proces verbal de recepție și pentru aceste lucrări”;

- “Recepția finală se va face la expirarea perioadei de garanție conform Regulamentului aprobat cu HG 273/94”.

Procesul verbal de custodie încheiat în data de 28.09.2007 între Primăria B. și ..A. prin care se predau în custodie constructorului (.) utilaje și echipamente tehnologice, inclusiv dotările, aparținând stației de epurare ce urmează a fi puse în funcțiune de constructor în valoare totală de 680.244,20 RON fără TVA.

Utilajele și echipamentele tehnologice, inclusiv dotările predate în custodie de Primăria B. constructorului S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. sunt utilajele componente ale Stației de epurare, achiziționate de constructor de la firmele: . M., Landia Danemarca, Lotos Cehia, Faggiolati Italia, Weise Germania, Danfoss Germania, facturate Consiliului Local B. de către . cu factura nr._/28.09.2007 în valoare de 809.609,60 RON (valoarea fără TVA 680.344,20 RON) reprezentând c/v „Stație epurare 2000 persoane cv echipamente conform listă utilaje anexată” și prezentate în anexa la factură.

Referitor la cele două Procese verbale de recepție (cel regăsit la Consiliul Local B. și cel depus la ADR Nord-Vest), în urma verificărilor efectuate de către echipa de control DLAF, consemnate în Nota de control nr.7/163/02.07.2012, s-a constatat următoarele:

- “Procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor, înregistrat sub nr._ din 2007, este întocmit în data de 28.09.2007 și face referire la un referat întocmit in data de 08.10.2007, fapt ce dovedește că acesta a fost întocmit cu scopul de a se încadra în termenul de implementare al Proiectului. Beneficiarul avea obligația să finalizeze Proiectul până la data de 30.09.2007”;

- “În urma verificării de către echipa de control DLAF a registrului de intrare-ieșire corespondență aflat la sediul Primăriei B., s-a constatat că numărul_ (nr. de înregistrare al procesului verbal) corespunde datei de 03.10.2007”;

- “Dirigintele de șantier, T. V. a precizat că “nu cunosc faptul că au fost întocmite mai multe procese verbale de terminare a lucrărilor” dar că „din câte cunoșteam se pierdeau banii dacă nu se întocmea acest proces verbal, lucrările continuând la realizarea racordului electric”.

6. Referitor la utilajele și echipamentele tehnologice componente ale Stației de epurare:

Utilajele și echipamentele tehnologice componente ale Stației de epurare au fost facturate Consiliului Local B. de executantul lucrărilor (S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A.) în data de 28.09.2007, cu factura nr._ în valoare de 809.609,60 RON reprezentând c/v „Stație epurare 2000 persoane cv echipamente conform listă utilaje anexată”.

Conform Anexei la factura nr._/28.09.2007, utilajele și echipamentele tehnologice, inclusiv dotările, au fost achiziționate de . de la firmele: . M., Landia Danemarca, Lotos Cehia, Faggiolati Italia, Weise Germania și Danfoss Germania.

Conform Procesului verbal de custodie încheiat în data de 28.09.2007 între Primăria B. și S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A., anexat la Procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ din 2007, utilajele și echipamentele tehnologice componente ale Stației de epurare au fost lăsate în custodia constructorului.

Din verificările efectuate de echipa de control DLAF ( Nota de control a Direcției de Luptă Antifraudă nr._ ) a rezultat că . a achiziționat echipamentele necesare stației de epurare de la . M. în data de 15.10.2007.

La solicitarea DLAF, . pus la dispoziție Contractul de vânzare-cumpărare nr.122 încheiat în data de 15.10.2007 având ca obiect furnizarea unei stații Compact Modulară tip Adipur 2000. “Conform Procesului verbal de predare – primire și a avizelor de însoțire a mărfii, reprezentanții S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. au preluat echipamentele necesare stației de epurare B. în data de 05.12.2007.”

În concluzie, utilajele și echipamentele componente ale stației de epurare au fost facturate de S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. către Consiliul Local B. (în 28.09.2007) înainte ca S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. să le achiziționeze (15.10.2007) și să le recepționeze (05.12.2007).

7. Referitor la stadiul lucrărilor la data încheierii Procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor:

Lista de verificare și raportul vizitei la fața locului, existente la dosar menționează următoarele aspecte referitoare la stadiul de realizare al proiectului:

- la Secțiunea 4 “Evaluarea realizărilor proiectului”, pct.7 “Executarea investiției Modernizare stație epurare și extindere canalizare” se menționează “realizat”.

- la Secțiunea 4 “Evaluarea realizărilor proiectului” la “Gradul de realizare & Indicatori/Obiective” se menționează “Gradul de realizare a lucrărilor de Modernizare stație epurare și extindere canalizare - 100%”.

Nu au fost identificate probleme la execuția lucrărilor în cadrul proiectului, singura problemă care a afectat implementarea proiectului a fost “data începerii efective a lucrărilor care a dus la întârzierea finalizării acestora”. Nu au fost menționate concluzii și recomandări.

Și în Raportul tehnic întocmit de către reprezentantul legal al Proiectului, inculpatul Ș. C. – R., în data de 28.09.2007 pentru perioada de raportare 01.03.2004 (data începerii perioadei de execuție a proiectului) - 30.09.2007 (data finalizării perioadei de execuție a proiectului), referitor la stadiul de realizare al proiectului acesta se menționează:

- la pct. I “Realizarea și progresul proiectului” se menționează „lucrările sunt terminate”;

- tot la pct. I “Realizarea și progresul proiectului” se menționează „Pentru lotul 2 –Construcție stație de epurare, acestea au fost finalizate în întregime, respectiv s-au realizat; lucrările de construcții, instalații tehnologice, instalații termice, lucrări de amenajare de teren, realizarea rețelei de canalizare, astfel realizându-se conexiune între rețeaua veche de canalizare prin intermediul căruia se preiau apele uzate din Complex B. și noua stație de epurare”;

- la pct. I.6 “Gradul de realizare a procedurii” – la Contractul de lucrări – Execuție stație de epurare și rețea canalizare se menționează „Stadiul actual - realizat”;

- la pct. I.9 “Activități în perioada de raportare” – la pct.7 “Executarea investiției Modernizare stație epurare și extindere canalizare” se menționează “realizat”.

În realitate, la data încheierii Procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor, Listei de verificare și raportul vizitei la fața locului și Raportului tehnic (28.09.2007), lucrările nu erau executate în totalitate, stația de epurare nu era montată și dată în funcțiune, proiectul nu era “realizat” în proporție de 100%. Echipa de control a DLAF (Nota de control nr.7/163/02.07.2012) a verificat și aceste aspecte, constatând:

- “M. G. – reprezentantul proiectantului ., a declarat că „la data respectivă erau finalizate numai lucrările de terasamente și fundația stației de epurare. Echipamentele stației nu erau pe amplasament.”

- “Conform Procesului verbal de predare – primire și a avizelor de însoțire a mărfii, reprezentanții S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. au preluat echipamentele necesare stației de epurare B. în data de 05.12.2007.”

-“Reprezentantul constructorului, Cozmuță I., a declarat echipei de control DLAF că la data încheierii procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor „din câte cunosc erau aduse și amplasate fără a fi montate, doar două module, cele privind procesele tehnologice propriu-zise iar al 3-lea modul, cel de comandă a fost adus în cursul anului 2008 așa cum este prevăzut și în minuta semnată de mine la sediul . 29.09.2008.

(…) Totodată a fost identificată o minută, încheiată între . S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. în data de 29.09.2008, în care se precizează că . livra modulul tehnologic de echipamente până la data de 01.10.2008, aspect contrar mențiunilor din Procesul verbal de custodie”.

(…) În urma identificării unor adrese transmise între S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. și Primăria B., echipa de control DLAF a constatat că până în data de 08.10.2008, utilajele necesare stației de epurare nu erau montate, întrucât se așteptau soluții tehnice din partea furnizorului.

De asemenea, după data încheierii Procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor (28.09.2007) proiectantul, la solicitarea beneficiarului, emite o nouă Dispoziția de șantier nr.3/06.11.2008 prin care se modifică soluția tehnică privind bazinele stației de epurare, aspect ce conformă faptul că lucrările la stația de epurare nu erau finalizate la data de 28.09.2007.

Referitor la această Dispoziție de șantier, dirigintele de șantier T. V. a declarat echipei de control DLAF (Nota de control nr.7/163/02.07.2012) că “s-a modificat soluția tehnică întrucât stația de epurare nu era funcțională, necesitând lucrări suplimentare”.

Referitor la stadiul de realizare a proiectului, ofițerii de poliție judiciară din cadrul DNA au efectuat verificări (Proces verbal din 20.08.2013)constatând că nici până la data de 20.08.2013 stația de epurare nu a fost montată și pusă în funcțiune; containerul și cele două module conținând echipamentele tehnologice se aflau în aceeași locație în care au fost identificate de echipa de control DLAF. De asemenea, conținutul acestora nu a putut fi inventariat întrucât modulele erau închise și nu a fost găsită cheia de acces.

Concluziile acestui raport privitor la cele arătate mai sus, sunt următoarele:

Având în vedere că la data întocmirii Procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ (28.09.2007), lucrările la stația de epurare nu erau finalizate, la aceea dată fiind “finalizate doar lucrările de terasamente și fundația stației de epurare”;

- la data întocmirii Procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ (28.09.2007), utilajele și echipamentele tehnologice componente ale Stației de epurare nu erau achiziționate și nu se aflau pe amplasament. Utilajele și echipamentele tehnologice componente ale Stației de epurare având ca furnizor . fost achiziționate în data de 15.10.2007 iar predarea-primirea lor către S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. s-a realizat în data de 05.12.2007.

- deși aceste utilaje au fost achiziționate la o dată ulterioară încheierii procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor (15.10.2007), S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. a emis factura nr._ având ca obiect „Stație epurare 2000 persoane cv echipamente conform listă utilaj anexată” în data de 28.09.2007 iar contravaloarea acesteia a fost achitată Consiliul Local B. în data de 03.10.2007;

- după data întocmirii Procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ (28.09.2007), la solicitarea Consiliului Local B., proiectantul . Baia M. emite o nouă Dispoziție de șantier (nr.3/06.11.2008) de modificare a soluției tehnice privind bazinele stației de epurare, fapt ce confirmă că lucrările la stația de epurare nu erau finalizate la data de 28.09.2007;

Rezultă că, documentele întocmite și anexate de Consiliul Local B. la ADR Nord Vest la dosarul cererii de plată pentru obținerea tranșei finale nu reflectă realitatea. Toate aceste documente au fost întocmite cu scopul de a se încadra în termenul limită de implementare a Proiectului de 30.09.2007, după această dată Consiliul Local B. nu mai putea depune cereri de plată la ADR Nord-Vest.

Conform prevederilor pct.2.1.4 din Ghidul Solicitantului, pentru a fi considerate eligibile, în cadrul proiectului, cheltuielile trebuie să îndeplinească următoarele condiții:

- “să fie efectuate în perioada de execuție a proiectului și după semnarea contractului (…);

- să fie efectiv realizate, înregistrate în contabilitatea Beneficiarului sau a partenerilor Beneficiarului, să fie identificabile și verificabile, să fie dovedite prin documente originale”.

Întrucât cheltuielile solicitate la plată de Consiliul Local B. prin Cererea de plată nr.2/28.09.2007 și aprobate la plată de reprezentanții ADR Nord - Vest s-a demonstrat că nu au fost efectiv realizate în perioada de implementare a proiectului ci au fost efectuate după perioada de execuție a proiectului (30.09.2007) iar pentru obținerea lor s-au depus documente care atestă date nereale, rezultă că, cheltuielile în valoare totală de 150.075,55 EUR, reprezentând tranșa finală aprobată la plată, nu sunt cheltuieli eligibile în cadrul proiectului.

În același raport de constatare s-au mai concluzionat și următoarele:

- în urma verificării legalității cheltuirii sumelor de bani prezentate spre decontare la ADR Nord-Vest ca Autoritate de Implementare de către Consiliul Local B., aprobate la plată și achitate de M. Integrării Europene, constând în avansul în sumă de 34.134,55 EUR și tranșa finală de 150.075,55 EUR și TVA în sumă de 1.487,29 RON, au fost identificate:

- cheltuieli eligibile efectuate conform contractului de finanțare încheiat în valoare totală de 34.134,55 EUR și TVA în sumă de 1.487,29 RON și

- cheltuieli neeligibile în valoare totală de 150.075,55 EUR.

- din analiza extraselor de cont ale Consiliului Local B. de la Banca Comercială Română SA Sucursala B. și Trezoreria B. a rezultat că sumele încasate de la M. D., Lucrărilor Publice și Locuințelor (M. Integrării Europene) în cadrul proiectului RO_2 „Reabilitare-modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu în Complex B.” în valoare totală de 184.210,10 EUR (34.134,55 EUR avans și 150.075,55 EUR tranșa finală) și 1.487,29 RON au fost utilizate astfel:

- suma de 78.518,12 RON a fost utilizată pentru a efectua plăți către furnizorii de servicii și executanții de lucrări în cadrul proiectului,

- suma de 49.020,62 RON a fost utilizată pentru a efectua virări de sume în cadrul altor proiecte derulate de Consiliul Local B.,

- suma de 112.556,66 EUR și suma de 76.431,28 RON se regăsesc neutilizate la data de 21.03.2013 în conturile curente ale Consiliului Local B. deschise la BCR B. și Trezoreria B..

- valoarea prejudiciului produs bugetului general al Comunității Europene și bugetului statului de către Consiliul Local B. ca urmare a nerespectării prevederilor legale și contractuale reprezintă valoarea solicitată și aprobată la plată de ADR Nord-Vest prin Cererea de plată nr.2/28.09.2007 în sumă de 150.075,55 EUR pentru care au fost identificate nereguli în sensul art.2 a) din OG nr.79/ 28.08.2003 și art.2 (1) a) din OUG nr.66/29.06.2011.

În funcție de gradul de intervenție, 75% contribuție CE și 25% cofinanțare națională, din valoarea totală a prejudiciului de 150.075,55 EUR,

- suma de 112.556,66 EUR reprezintă prejudiciu adus bugetului Comunității Europene,

- suma de 125.451,90 RON (echivalentul a 37.518,89 EUR) reprezintă prejudiciu adus bugetului statului.

Inculpatul Ș. C. R., reprezentantul legal al Proiectului a semnat și a avizat în calitate de reprezentant legal al Proiectului, mai multe documente conținând date nereale sau false, care au fost înaintate către Autoritatea Contractantă în vederea obținerii pe nedrept a tranșei finale, în sumă de 150.075,55 EUR, cereri de plată, lista de verificare și raportul vizitei la fața locului, raportul tehnic din 28.09.2007 ( raport în care a inserat în certificarea de către Beneficiar că „certific prin aceasta, în deplină cunoștință, că informațiile pe care le conține acest raport sunt corecte și că acest proiect este implementat așa cum este descris în contractul aprobat”), borderoul cu lucrările executate la obiectivul „Stație de epurare ape menajere bază recuperare Stibina” pentru luna septembrie 2007 și situațiile de plată și devizele pentru luna septembrie 2007, privind rețea de canalizare ape menajere, montaje echipamente pompe și instalații electrice la stație de epurare.

Procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ din 2007, borderoul cu lucrările executate la obiectivul „Stație de epurare ape menajere bază recuperare Stibina” pentru luna septembrie 2007 și situațiile de plată și devizele pentru luna septembrie 2007, privind rețeaua de canalizare ape menajere, montaje echipamente pompe și instalații electrice la stație de epurare au fost semnate și de către membrii comisiei de recepție, T. I., G. G., H. I., Ș. A. – G. și de inculpatul T. V., în calitate de diriginte de șantier.

Din declarația inculpatului T. V. rezultă că atribuțiile sale, în calitate de diriginte de șantier, constau în verificarea fizică a lucrărilor, executate de constructor, din punct de vedere cantitativ și calitativ, în semnarea situațiilor de lucrări și procese verbale de lucrări ascunse, situațiile de lucrări fiind întocmite de constructor, verificate și vizate de el și după aceea erau semnate de comisia de recepție.

În ce privește recepția lucrărilor din luna septembrie 2007, inculpatul T. V. a arătat, că a purtat o discuție cu numitul G. G., șeful serviciului investiții din cadrul Primăriei orașului B. și cu primarul orașului B., inculpatul Ș. C. R. și că, aceștia i-au spus că, lucrările sunt în întârziere și că trebuie făcută recepția de punere în funcțiune, pentru a putea obține banii de la Fondurile Europene, respectiv pentru a se lua ultima tranșă de bani, urmând ca lucrările să fie realizate ulterior.

De asemenea inculpatul T. V. a arătat că deși lucrările nu erau finalizate după deplasarea în teren s-a propus recepție la terminarea lucrărilor și a semnat situațiile de lucrări și borderourile emise de Constructor, alături de membrii comisiei de recepție, atestând prin aceasta că acele lucrări au fost efectuate, cu toate că nu era adevărat și că ulterior în anul 2008, s-a dat Dispoziția de șantier nr. 3, pentru continuarea lucrărilor (filele 58 – 61 vol. II).

Ca atare, rezultă cu certitudine că scopul inculpatului Ș. C. – R., a fost de a obține ultima tranșă și cea mai mare din finanțare pe nedrept, cu ajutorul inculpatului T. V..

f. audit extern;

Serviciile de consultanță - audit financiar în cadrul proiectului “Reabilitare-modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu în Complex B.” au fost realizate de societatea . SRL Baia M. în baza Contractului de prestare servicii audit financiar nr._/13.09.2007.

Potrivit acestui contract, prestatorul respectiv . SRL Baia M. s-a obligat să presteze serviciile de consultanță - audit financiar astfel:

- audit financiar extern – lunile iulie-octombrie 2006 – analiza cheltuielilor efectuate,

- certificarea – după încheierea tuturor operațiunilor proiectului – noiembrie 2006,

pentru suma de 2.400 euro fără TVA.

În baza Contractului de prestare servicii audit financiar nr._/13.09.2007, societatea . SRL Baia M. a emis factura C1 nr._/14.09.2007 în valoare de 9.315,13 RON (valoare de 7.827,84 RON fără TVA) reprezentând contravaloare „prestări servicii de audit financiar pentru proiect Phare RO_”.

Factura C1 nr._/14.09.2007 în valoare de 9.315,13 RON a fost achitată de Consiliul Local B. cu OP nr. 1680/28.09.2007 în valoare de 9.315,13 RON.

Raportul de audit pentru Contractul RO_2 „Reabilitare-modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu în Complex B.” întocmit pentru perioada 01.03._07 a fost transmis de . SRL Baia M. către M. D., Lucrărilor Publice și Locuințelor în data de 04.10.2007.

Prin Raportul de audit, auditorii societății . SRL Baia M. (G. H. și C. Kameniczki) au certificat că, operațiunile derulate prin conturile societății de venituri și cheltuieli sunt reale, fiabile și bazate pe documente justificative iar cheltuielile eligibile în valoare totală de 299.275,15 EUR (prezentate în anexa la Raportul de audit) au fost realizate în concordanță cu prevederile contractului.

Martorul Kameniczki I. C. a arătat, după ce i-a fost prezentat procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._/2007, care este redactat în format electronic, că respectivul proces verbal nu i-a fost prezentat de către beneficiar la momentul realizării auditului și nici ulterior. Martorul a mai precizat că dacă i-ar fi prezentat un astfel de proces verbal la terminarea lucrărilor, ar fi pornit o adresă către ADR, pentru a i se comunica dacă finanțatorul consideră că proiectul și-a atins obiectivul și cheltuiala este eligibilă, iar în caz afirmativ ar fi procedat la realizarea raportului de audit, cu condiția ca plățile să fie efectuate.

Având în vedere că societatea de audit . SRL Baia M. a efectuat auditul proiectului pentru perioada 01.03._07 și a întocmit Raportul de audit rezultă că, cheltuielile cu serviciile de audit în valoare de 7.827,84 RON fără TVA (9.315,13 RON cu TVA) achitate societății . SRL Baia M. sunt eligibile în cadrul proiectului.

La termenul de judecată din data de 20 mai 2015, inculpații Ș. C. R. și T. V. au solicitat judecarea în procedura simplificată, prevalându-se de dispozițiile art. 375 Cod procedură penală, după ce conținutul acestora le-a fost explicat de către instanță și, totodată s-a dispus disjungerea cauzei privind judecarea inculpaților C. V. și A. P. N..

Tribunalul a admis cererile inculpaților de judecată în condițiile recunoașterii vinovăției, apreciind că sunt întrunite condițiile cuprinse în prevederile art. 375 Cod procedură penală, mai exact declarațiile inculpaților fiind făcute înainte de începerea cercetării judecătorești, declarații în care inculpații au arătat că recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor în actul de inculpare și nu solicită administrarea de probe noi.

Tribunalul a reținut vinovăția inculpaților Ș. C. R. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultatobținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prevăzută de art. 18¹ din Legea nr. 78/2000 și T. V. pentru complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, faptă prevăzută art. 48 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 18¹ din Legea nr. 78/2000, în baza declarațiilor făcute de aceștia, de recunoaștere a faptelor reținute în sarcina acestora prin rechizitoriu și având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, pe care cei doi inculpați nu le-au contestat, iar, verificate fiind în camera preliminară, s-a constatat legalitatea și temeinicia acestora.

Recunoașterea inculpaților se coroborează cu următoarele mijloace de probă:

VOLUMUL I

- referat din data de 01 august 2012 – filele 1- 7;

- sesizare B. G. din data de 06.12.2011 – fila 8;

- adresa nr._/2011, din data de 16 decembrie 2011 a Direcției Naționale Anticorupție, înaintare plângere formulată de B. G. – fila 10;

- sesizare B. G. înregistrată la Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj, la data de 03.01.2012, cu nr. 381/VIII/1/2011 – fila 11;

- adresa nr. 381/VIII/1/2011, a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj, către Primăria orașului B., solicitare stadiu în care se află proiectul „Reabilitare modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu Complexul B.” – fila 16;

- răspuns nr. 1133/2012 al Primăriei B. - filele 17-18;

- adrese cu nr. 381/VIII/1/2011, din data de 14 februarie 2012, respectiv 21.05.2012 ale Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj, către Departamentul pentru Lupta Antifraudă, solicitare control cu privire la implementarea proiectului „Reabilitare modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu Complexul B.” – filele 22 - 25;

- răspunsuri nr._ ale Departamentului pentru Lupta Antifraudă - fila 27;

- nota de control nr._ a Departamentului pentru Lupta Antifraudă – filele 28 - 50;

- adresa nr. 111/P/2012 din data de 21 martie 2013, a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj, către M. D. Regionale și Administrației Publice – Direcția Generală Constatare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene, solicitare măsuri luate în urma notei de control a Departamentului pentru Lupta Antifraudă și constituire parte civilă –fila 51;

- răspuns nr._/29.03.2013, a Ministerului D. Regionale și Administrației Publice – fila 52;

- proces – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, din data de 20.09.2012, a M. D. Regionale și Administrației Publice – Direcția Generală Constatare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene– filele 53 – 66;

- adresa nr. 111/P/2012, din data de 19.08.2013, a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj, către Consiliul local B., solicitare documente privind achiziționarea stației de epurare și utilajele aferente de la S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. – fila 67;

- proces – verbal din data de 29.05.2012, al echipei de control al Departamentului pentru Lupta Antifraudă - fila 68;

- lista cu cantitățile de utilaje și echipamente tehnologice, inclusiv dotările – fila 69;

- plașă foto – fila 70;

- declarație Cozmuta I. din data de 30.05.2012, dată echipei de control a Departamentului pentru Lupta Antifraudă – fila 71;

- declarație H. I. din data de 29.05.2012, dată echipei de control a Departamentului pentru Lupta Antifraudă – fila 72;

- declarație T. I. din data de 29.05.2012, dată echipei de control a Departamentului pentru Lupta Antifraudă – fila 73;

- declarație T. V. din data de 29.05.2012, dată echipei de control a Departamentului pentru Lupta Antifraudă – fila 74;

- adresa nr. 111/P/2012, din data de 03.09.2013, a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj, către S.C. RO-MIN S.R.L., solicitare comunicare activități desfășurate privind proiectul și documente – fila 75;

- răspuns nr. 134/06.09.2013, a S.C. RO-MIN S.R.L. fila 76;

- proces verbal de recepție la terminarea lucrării nr._/13.10.2005 – fila 77;

- proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._ din 2007 – filele 78 – 79;

- adresa nr. 111/P/2012 din data de 03.09.2013, a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj, către S.C. C&C COUNT S.R.L., solicitare comunicare activități desfășurate și copie raport de audit – fila 81;

- răspuns nr. 564/23.09.2013, a S.C. C&C COUNT S.R.L. – fila 82;

- proces verbal din data de 20.08.2013, încheiat de ofițeri din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj, la Primăria orașului B. – filele 96 - 97;

- planșă fotografică reprezentând utilajele și echipamentele stației de epurare – filele 98 - 131;

- ordonanța delegare audiere din 14 noiembrie 2012 – fila 132 – 134;

- declarație olografă din data de 04.12.2012, Ș. C. R.- filele 135 – 140;

- declarație olografă din data de 27.11.2012, T. I. – filele 142 – 145;

- declarație olografă din data de 27.11.2012, Ș. A. G. – filele 147 – 150;

- declarație olografă din data de 27.11.2012, H. I. – filele 152 – 154;

- declarație olografă din data de 28.11.2012, T. V. – filele 156 – 159;

- declarație olografă din data de 11.12.2012, Mîți V. – fila 162;

- declarație olografă din data de 27.12.2012, A. P. L. – filele 166 – 168;

- declarație olografă din data de 24.01.2013, C. V. – filele 172 - 177;

- declarație olografă din data de 29.01.2013, T. I. – filele 178 - 181;

- declarații dactilografiate după declarațiile olografe ale făptuitorilor – filele 182 – 203;

- proces verbal privind efectuarea actelor premergătoare din 23.09.2013 – filele 205 – 211;

- rezoluție de efectuare a unei constatări tehnico – științifice din 27.09.2013 – filele 212 – 217;

- raport de constatare din 15.10.2013 – filele 218 – 252;

- caziere judiciare ale învinuiților și inculpaților – fila 258 - 268;

- documente trimise de către Primăria B., în fotocopii conforme cu originalul, referitoare la recepția lucrărilor executate la obiectivul „Stație de epurare ape menajere bază recuperare Stibina”- filele 271 – 305;

- extras de pe portal Curtea de Apel Cluj, dosar nr._ – filele 306 – 308;

VOLUMUL II

- rezoluție din 26.09.2013 – filele 1- 8;

- ordonanță de schimbare a încadrării juridice din 14.02.2014 – filele 9 - 16;

- ordonanță delegare din 14.02.2014 – filele 17 - 18;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și de comunicare a drepturilor și obligațiilor Ș. C. R. – filele 25 - 28;

- declarație suspect Ș. C. R. – filele 29 - 31;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și de comunicare a drepturilor și obligațiilor T. I. - filele 36 - 38;

- declarație suspect T. I. – filele 43 - 49;

proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și de comunicare a drepturilor și obligațiilor T. V.– filele 50 - 53 ;

- declarație suspect T. V. – filele 56- 61;

- ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale T. V.– filele 62 – 67;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat și de comunicare a drepturilor și obligațiilor – filele 68 - 71;

- declarație inculpat T. V. – filele 72 - 74;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și de comunicare a drepturilor și obligațiilor T. I. – filele 79 - 81;

- declarație suspect T. I. – filele 85 - 89;

- raport final întocmit de A.D.R. Nord – Vest referitor la schema de finanțare nerambursabilă pentru proiecte de infrastructura mica RO 0108.03.05 – filele 90 - 93;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și de comunicare a drepturilor și obligațiilor C. V. – filele 95 - 98;

- declarație suspect C. V. – filele 101 - 108;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și de comunicare a drepturilor și obligațiilor Ș. A. G. – filele 119 – 121;

- declarație suspect Ș. A. G. – filele 126 - 128 ;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și de comunicare a drepturilor și obligațiilor H. I. – filele 135 - 137;

- document medical depus de H. I. – fila 140;

- declarație suspect H. I. – filele 142 - 144;

- documente medicale depuse de H. I. – fila 145 – 167;

- extrase de cont BCR, situația contului 5044, ordin de plată, aparținând Primăriei B.– fila 171 - 181;

- declarație martor C. I. – filele 210 – 217;

- declarație martor S. A. – filele 218 – 223;

- completare a declarației suspectului Ș. A. G. – filele 230 – 232;

- mandat de aducere emis pe numele suspectului A. P. N. și proces verbal de executare a mandatului – filele 234 – 236;

- ordonanță de delegare a ofițerului de poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Biroul Teritorial Baia M. – filele 237 – 238;

- declarație martor M. G. – filele 248 – 253;

- declarație martor M. A. – filele 256 – 261;

- completare a declarației suspectului T. I. – fila 268;

- declarație martor M. I. – filele 269 – 273;

- completare a declarației suspectului T. I. – filele 274 - 275;

- declarație martor C. G. S. – filele 276 – 279;

- ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din 26.06.2014 față de inculpatul C. V. – filele 281 – 287;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat și de comunicare a drepturilor și obligațiilor C. V. – filele 289 – 292;

- declarație inculpat C. V. – filele 293 – 298;

- ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din 26.06.2014 față de inculpatul Ș. C. R. – filele 299 – 305;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat și de comunicare a drepturilor și obligațiilor Ș. C. R. – filele 306 – 309;

- declarație inculpat Ș. C. R. – filele 310 – 312;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de suspect și de comunicare a drepturilor și obligațiilor A. P. N. – filele 315 – 318;

- declarație martor Kameniczki I. C. – filele 321 – 325;

- declarație suspect A. P. N. – filele 337 - 342;

- declarație martor P. D. – filele 350 – 353;

- copie caziere judiciare ale inculpaților C. V., T. V., A. P. N., Ș. C. R. – filele366 – 369;

- declarație martor A. S. – filele 370 – 374;

- adresa nr. 111/P/2012, din 17.07.2014, a Direcției Naționale Anticorupție – Biroul Teritorial Baia M. către M. D. Regionale și Administrației Publice, solicitare documentație în original cu privire la proiectul „Reabilitare și modernizare bază de tratament și infrastructură de mediu în Complexul B.” - fila 375;

- ordonanță de delegare a ofițerului de poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Biroul Teritorial Baia M. – filele 382 – 383;

- planșă fotografică reprezentând interiorul modulului de echipamente livrat la S.C. COMINCO S.A. pentru S.E. B. de către, S.C. ADISS S.A. – filele 384 – 392;

- continuare a declarației de suspect dată în data de 18 martie 2014 de către suspecta H. I. – filele 393 – 394;

- ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din 23.09.2014 față de inculpatul A. P. N. – filele 399 – 405;

- proces verbal de aducere la cunoștință a calității de inculpat și de comunicare a drepturilor și obligațiilor A. P. N. – filele 406 – 408;

- declarație inculpat A. P. N. – filele 409– 412;

VOLUMUL III

- documente anexă notei de control întocmită de specialiști ai Departamentului pentru Lupta Antifraudă, conținând contractul de grant, documente privind procedura de achiziție, cererea de finanțare, studiu de fezabilitate – filele 1- 338;

- proiectul nr.22/2002, privind lucrările de reabilitare și modernizare la Spitalul de recuperare B. - Baza de tratament Stibina – filele 339 – 405;

- ghidul solicitantului – filele 408 – 418;

VOLUMUL IV

- documente anexă notei de control întocmită de specialiști ai Departamentului pentru Lupta Antifraudă, conținând:

- lista de verificare și raportul vizitei la fața locului – filele 4 - 8;

- raport tehnic – filele 9 - 18;

- contract grant, anexe și raport de audit – filele 22 - 48;

- autorizație de construire pentru stația de epurare – filele 49 - 50;

- ordin de începere a lucrărilor și proces-verbal de predare-primire amplasament – filele 54 - 55;

- procese-verbale pentru verificare calității lucrărilor ce devin ascunse – filele 60 - 63;

- proces-verbal de recepție la terminare lucrărilor, nr._ din 2007, depus la Autoritatea Contractantă – fila 64;

- proces-verbal de recepție la terminare lucrărilor, nr._ din 2007, depus de S.C. RO-MIN S.R.L. – filele 65 - 66;

- proces-verbal de recepție la terminare lucrărilor, nr._ din 2007, în original – filele 67-68;

- borderou cu lucrările executate la stația de epurare, datat septembrie 2007, în fotocopie, – fila 70;

- situații de plată – filele 71 – 83;

- factura nr._/28.09.2007, în fotocopie și lista cu cantitățile de utilaje și echipamente tehnologice – filele 84 – 85;

- borderou cu lucrările executate la stația de epurare, datat septembrie 2007, în fotocopie – fila 86;

- situații de plată – filele 87 – 90;

- borderou cu lucrările executate la stația de epurare, datat decembrie 2006, în fotocopie – fila 91;

- situații de plată – filele 92 – 115;

- dispoziții de șantier nr. 1/16.10.2006 și nr. 2/07.12.2005, în fotocopie – filele 116 – 118;

- notă de renunțare și liste cu cantități de lucrări – filele 121 – 131;

- notă de lucrări suplimentare – filele 132 – 146;

- contract de prestări servicii încheiat între Consiliul local B. și S.C. RO – MIN S.R.L. – filele 148 – 153;

- contract de execuție de lucrări nr._/25.09.2006, încheiat între Consiliul local B. și S.C. COMINCO S.A. – filele 163 – 178;

- extrase de cont BCR aferente conturilor în euro și lei aparținând Primăriei B. - filele 182 – 202;

- extras de cont Trezorerie aferent contului în lei aparținând Primăriei B. - filele 203 -205;

- ordine de plată și facturi, în fotocopie – filele 206 – 215;

- factura nr._/10.09.2007 și ordinul de plată aferent, în fotocopie – filele 216 - 217;

- factura nr._/27.09.2007 și ordinul de plată aferent, în fotocopie – filele 218 - 219;

- facturile nr._/28.09.2007, nr._/28.09.2007 și ordinul de plată aferent, în fotocopie – filele 220 - 222;

- ordin de începerea lucrărilor, în fotocopie conformă cu originalul – fila 223;

- declarații olografe date în fața consilierilor din cadrul D.L.A.F. – filele 227 – 256;

- documente privind relația comercială cu S.C. RO MIN S.R.L. – filele 261 – 278;

- contract de vânzare cumpărare încheiat între S.C. ADISS S.A. și S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. – filele 285 – 297;

- proces verbal de predare primire încheiat între S.C. ADISS S.A. și S.C. COMINCO MARAMUREȘ S.A. și avize de însoțire a mărfii – filele 298 – 300;

- proces verbal încheiat de echipa de control D.L.A.F., la data de 29.05.2012 în localitatea B. – fila 301;

- proces verbal olograf încheiat la 02.10.2006, de către reprezentanții primăriei și ai constructorului – fila 303;

- dispoziție de șantier nr. 3/06.11.2008 și anexă, în original - filele 330 – 331;

VOLUMUL V

- adresa formulată de Primăria B. către Direcția Națională Anticorupție - Biroul Teritorial Baia M. privind disponibilitățile bănești existente în conturile primăriei – fila 3;

- notă explicativă întocmită de către Primăria B., referitoare la solicitarea formulată de M.D.R.T. cu privire la proiect – filele 16 – 23;

- extrase de cont, situația conturilor aparținând Primăriei B., facturi și ordine de plată, situații de plată, în fotocopie – filele 24 – 105;

- documente referitoare la proiectul „Reabilitare modernizare bază de tratament și infrastructură de mediu în Complex B.”, trimise de Primăria B. – filele 106 – 399;

- documente depuse de C. V. la dosarul cauzei, la data de 24.01.2013 - filele 400 – 470;

VOLUMUL VI

- proiectul stației de epurare B. – filele 1 – 35;

- proces verbal de custodie, în original – fila 42;

- lista cu cantități de utilaje și echipamente tehnologice, în original – fila 43;

- contract de execuție de lucrări încheiat între Consiliul local B. și S.C. COMINCO S.A., în original, 2 exemplare – filele 45 – 74;

- dispoziții de șantier nr. 1/16.10.2006 și nr. 2/07.12.2005, transmise prin fax, având aplicate ștampile în original și semnături în original – filele 85 – 87;

- liste cu cantități de lucrări, note de lucrări suplimentare, borderouri cu lucrările executate în luna decembrie 2006, situații de plată – filele 90 – 148;

- borderou cu lucrările executate în septembrie 2007, transmis prin fax, având aplicate ștampile în original și semnături în original – fila 149;

- situații de plată pentru luna septembrie 2007, transmise prin fax, având aplicate ștampile în original și semnături în original – filele 151 - 164;

- listă cu cantități de utilaje, borderou cu lucrări executate septembrie 2007, situații de plată aferente lunii septembrie 2007, facturi - filele 166 – 177;

- dispoziția nr. 2523/03.11.2006, de constituire a comisiei de recepție, în original – fila 183;

- dispoziție de numire a dirigintelui de șantier nr. 2545/14.11.2006 – fila 188;

VOLUMUL VII

- documente privind proiectul „Reabilitare modernizare bază de tratament și infrastructură de mediu în Complex B.”, trimise de Primăria B. – filele 1 – 154;

- caiet de sarcini privind obiectivul „Infrastructură de mediu – Stație de epurare ape menajere – filele 155 -303;

VOLUMUL VIII

- documente privind licitația organizată în anul 2006 referitoare la proiectul „Reabilitare modernizare bază de tratament și infrastructură de mediu în Complex B.” –filele 1 – 441;

- procese verbale pentru verificarea calității lucrărilor ce devin ascunse – filele 443 – 446;

- proces verbal de recepție parțială nr. 173/14.07.2005, în original –fila 449;

- situații de plată aferente lunii decembrie 2006, în original – filele 450 – 470;

VOLUMUL IX

- documente depuse de inculpatul C. V., la dosarul cauzei – filele 1- 141.

În drept, fapta inculpatului Ș. C. – R., care în calitate de primar al orașului B. și responsabil legal al Proiectului „Reabilitare și modernizare bază de recuperare și infrastructura de mediu în Complexul B.”, a semnat și a depus la Autoritatea Contractantă, cererea de plată a tranșei finale, procesul – verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._/2007, în care se consemnează că lucrările au fost terminate, devizele de lucrări aferente lunii septembrie 2007 cu privire la montajul echipamentelor stației de epurare și a execuției instalației electrice pentru punerea în funcțiune a stației, care au făcut obiectul facturii fiscale nr._/28.09.2007, lucrări ce nu erau executate, și factura fiscală_/28.09.2007 privind achiziția de utilaje, care nu au fost furnizate în realitate la acea dată, Lista de verificare și raportul vizitei la fața locului și raportul tehnic din 28.09.2007, documente care consemnează o stare de fapt nereală, în scopul obținerii pe nedrept a tranșei finale din fonduri PHARE și din bugetul statului în sumă de 150.075,55 EUR, constituie infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prev. de art. 18 ¹ din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 74 lit.a C.pen. (1969), art. 76 lit. b C.pen. (1969) pentru care instanța îl condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, fiind îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art.81 C.pen. (1969), cu aplicare art. 5 C.pen. va suspenda condiționat executarea pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni și va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen (1969).

În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. (1969), art. 5 C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a teza a II a, lit. b C.pen. (1969).

În drept, fapta inculpatului T. V., care în calitate de diriginte de șantier în cadrul Proiectului arătat mai sus, a semnat procesul – verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._/2007 și alte documente (situații de lucrări), prin care a atestat în mod nereal că lucrările au fost executate în totalitate, deși acestea nu erau finalizate, în scopul obținerii pe nedrept a tranșei finale din fonduri PHARE și din bugetul statului în sumă de 150.075,55 EUR constituie complicitate la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, prev. de art. 18 ¹ din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 26 C.pen. (1969), (actualmente art. 48 alin.1 C.pen.), cu aplicarea art. 5 C. pen., art. 74 lit.a C.pen. (1969), art. 76 lit. b C.pen. (1969), pentru care instanța îi aplică pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, fiind îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art.81 C.pen. (1969), cu aplicare art. 5 C.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 3 ani și 2 luni și va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen (1969).

În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. (1969), art. 5 C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a teza a II a, lit. b C.pen. (1969).

Având în vedere că pe parcursul procesului au intervenit modificări atât în ceea ce privește conținutul Legii 78/2000, inclusiv relativ la limitele de pedeapsă cu care sunt sancționate infracțiunile, pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, cât și cu privire la cadrul general al reglementării în materia dreptului penal material, prin . Legii 296/2009 privind Codul penal, tribunalul a realizat un examen al dispozițiilor legale aplicabile în cauză din perspectiva legii penale mai favorabile.

Tribunalul a avut în vedere, în primul rând decizia nr.265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale a României referitoare la excepția de neconstituționalitate a articolului 5 din Codul penal, în care s-a statuat că dispozițiile menționate anterior sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

De asemenea, pornind de la decizia menționată anterior, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin decizia nr.10 din data de 02 iunie 2014 a stabilit că, în aplicarea art. 5 din Codul penal, circumstanțele atenuante se apreciază global în funcție de incriminare și sancțiune. În situația intrării în vigoare a unei noi legi, ce aduce modificări atât cu privire la pedepse, cât și cu privire la circumstanțele atenuante, circumstanțele ca parte din instituția sancțiunii unei infracțiuni nu pot fi privite și analizate distinct față de instituția pedepsei.

Având în vedere deciziile citate, ambele cu caracter obligatoriu, instanța a apreciat legea mai favorabilă în cauză, calculând pedeapsa pe baza dispozițiilor privitoare la circumstanțele atenuante, raportate la împrejurările de fapt, din fiecare lege în parte și comparând, în concret cuantumul pedepsei ce poate fi stabilit.

Astfel, aparent legea nouă ar fi mai favorabilă inculpaților din perspectiva limitelor de pedeapsă, la momentul pronunțării alin. 1 al art. 18 ¹ din Legea 78/2000 prevăzând pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi, iar potrivit alineatului al treilea dacă faptele prevăzute în alineatul (1) au produs consecințe deosebit de grave, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu jumătate, totodată modificându-se și limita de la care o pagubă materială poate fi caracterizată ca intrând în sfera consecințelor ,,deosebit de grave”, în înțelesul legii penale.

În concret, însă legea penală veche este mai favorabilă, deși limitele de pedeapsă prevăzute de Legea 78/2000 la momentul săvârșirii infracțiunilor de către inculpați conținea dispoziții care sancționau infracțiunea prev. de art. 18 ¹ cu pedeapsa închisorii între 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi, iar dacă au fost produse consecințe deosebit de grave, cum este cazul în speță, deși în rechizitoriu nu se face trimitere expresă la alineatul 3 al art .18 ¹ din Legea 78/2000, este închisoarea de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi. Instanța a reținut că în rechizitoriu atât în dispozitiv, cât și în expunerea de fapt și de drept, se face trimitere la art.18 ¹ din Legea 78/2000 în integralitatea sa, fără a se menționa expres vreunul dintre alineate, fiind evident însă, că în raport de valoarea prejudiciului la data faptelor, acesta intra în sfera ,, consecințelor deosebit de grave”, în înțelesul legii penale.

Cu toate acestea, tribunalul a apreciat că în cauză, legea veche este mai favorabilă inculpaților întrucât sfera circumstanțelor atenuante reglementată în vechiul Cod penal este mult mai permisivă decât în actuala reglementare, iar efectele reținerii circumstanțelor atenuante în favoarea inculpaților conduce la o pedeapsă stabilită în concret sub limita permisă de actuala reglementare, în condițiile în care circumstanțe atenuante nu pot reținute în favoarea inculpaților în baza legii noi. Pe de altă parte, la aprecierea legii mai favorabile, tribunalul a avut în vedere și modalitatea concretă de individualizare a executării pedepsei ce poate fi dispusă în baza legilor succesive, din această perspectivă, tot legea veche este mai favorabilă permițând suspendarea condiționată a executării pedepsei, cu efecte net favorabile condamnaților în raport alte modalități de individualizare a pedepsei reglementate de noul Cod penal.

La individualizarea pedepselor aplicate fiecărui inculpat și a modului de executare, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii reținute în sarcina fiecărui inculpat, împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, precum și atitudinea sinceră a inculpaților și lipsa antecedentelor penale. De altfel, lipsa antecedentelor penale a fost un element reținut de tribunal ca circumstanță atenuantă, dând astfel eficiență art. 76 lit.b ( vechiul Cod penal în raport de limitele de pedeapsă prevăzute de alineatul 3 al art.18 ¹ din Legea 78/2000 ) prin coborârea pedepsei sub limita minimă specială prevăzută de lege, după ce în prealabil a operat și reducerea cu o treime a limitei de pedeapsă ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Așadar, tribunalul a individualizat în concret pedeapsa aplicată fiecărui inculpat în raport de criteriile enunțate anterior, în limitele de pedeapsă reduse cu o treime, ținând seama de participația și contribuția fiecărui inculpat la comiterea infracțiunii și având în vedere că în cauză prejudiciul a fost recuperat, inculpații necomițând infracțiunea în scopul însușirii sumelor de bani obținute pe nedrept din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea.

La stabilirea pedepselor aplicate inculpaților instanța nu a putut face abstracție de tendința actuală a politicii penale în ceea ce privește sancționarea infracțiunilor de genul celor care au constituit obiectul prezentului dosar, în condițiile, în care legiuitorul a înțeles să reducă semnificativ pedepsele în noua lege, asistând practic la o înjumătățire a limitelor de pedeapsă în raport cu legislația anterioară, în vigoare la data faptelor.

S-a constatat că nu există constituire de parte civilă în cauză, prin adresa nr._/29.03.2013, M. D. Regionale și Administrației Publice a comunicat că, potrivit art. 21 alin. 20 din OUG 66/2011, procesul verbal de constatare a neregulilor și stabilirea creanței bugetare constituie titlu de creanță și se emite în vederea stingerii acestei creanțe. S-a mai precizat, în adresă, că instituția deține deja un titlu executoriu, care acoperă în totalitate debitul aferent proiectului RO_2, motiv pentru care nu se constituie parte civilă în cauză.

În temeiul art. 274 alin.1,2 C.pr.pen. fiecare inculpat a fost obligat la plata a câte 3000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 274 C.pr.pen. suma de 300 lei, onorariul avocatului desemnat din oficiu, domnul C. S. I., s-a virat în avans din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Maramureș.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel DNA –Biroul Teritorial Maramureș prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie majorate pedepsele aplicate inculpaților, iar ca modalitate de executare a acestora, să fie suspendate sub supraveghere potrivit art.86/1 V.C.p. cu aplicarea art.5 C.p. ca fiind legea penală mai favorabilă, raportat la modalitatea de executare a pedepselor și a obligațiilor pe care inculpații trebuie să le îndeplinească pe perioada termenului de supraveghere.

De asemenea, s-a solicitat înlăturarea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.a V.C.p. care nu sunt aplicabile în cauză, deoarece lipsa antecedentelor penale este o stare de normalitate și nu poate avea drept consecință reținerea unor circumstanțe atenuante, care au drept efect reducerea limitelor de pedeapsă sub limita minimă prevăzută de lege.

Un alt motiv de nelegalitate constă în faptul că, instanța de fond a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea unor drepturi prevăzute de art.64 lit.a teza a –II-a și b V.C.p., fără a fi aplicate aceste pedepse.

Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de DNA- Biroul Teritorial Maramureș, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpați, care s-au prevalat de dispozițiile art.374 alin.4 -375 C.p.p. solicitând judecarea cauzei în procedura simplificată, respectiv în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în sensul că, inculpatul Ș. C. - în calitatea de Primar al Orașului B. jud. Maramureș și reprezentant legal al „Proiectului reabilitare și modernizare bază de recuperare și infrastructură de mediu în complexul B.” și inculpatul T. V. în calitate de diriginte de șantier al proiectului menționat mai sus, au semnat și depus la autoritatea contractantă cererea de plată a tranșei finale, în baza procesului verbal de recepție prin care s-a constatat efectuarea lucrărilor cu nr.22.635/2007, a devizelor de lucrări aferente lunii septembrie 2007 privind montajul echipamentelor stației de epurare și execuția instalației electrice, lucrări care nu au fost executate și care au fost finalizate la o altă dată, consemnând prin raportul tehnic încheiat la data de 28.09.2007 fapte care nu corespundeau realității, în scopul obținerii pe nedrept a tranșei finale din fonduri europene și din bugetul statului în sumă de 150.075,55 euro.

Corect au fost încadrate în drept faptele reținute în sarcina inculpaților, care întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.18/1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.5 C.p. pentru inculpatul Ș. C. și ale infracțiunii prev. de art.18/1 din Legea nr.78/2000 raportat la art.26 V.C.p. cu aplicarea art.5 C.p.

Pedepsele aplicate inculpaților de 1 an și 6 luni, respectiv 1 an și 2 luni închisoare, care au fost suspendate condiționat potrivit art.81 și art.82 C.p., nu sunt în măsură să contribuie la reeducarea acestora, raportat la faptele comise de inculpați, la modalitatea comiterii infracțiunilor și la urmările acestora, care au cauzat un prejudiciu însemnat bugetului Uniunii Europene și a Statului Român în sumă de cca. 150.000 euro.

Fapta comisă de inculpați era sancționată de legea penală cu pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi (art.18/1 din Legea 78/2000) iar în prezent această faptă este pedepsită de legea penală cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi, modificarea făcută prin Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.

Legea veche este mai favorabilă inculpaților, deși pedeapsa prevăzută de lege era închisoarea de la 3 la 15 ani, raportat la pedepsele ce pot fi aplicate inculpaților, la obligațiile pe care aceștia trebuie să le îndeplinească și la faptul că la împlinirea termenului de supraveghere, aceștia sunt reabilitați de drept, ceea ce legea nouă nu prevede o asemenea posibilitate.

Circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a V.C.p. urmează să fie menținută, deoarece inculpații nu au antecedente penale, au avut o conduită sinceră în cursul procesului, recunoscând și regretând faptele comise, au o vârstă înaintată, iar faptele din prezenta cauză au fost un incident nefericit din viața acestora.

Motivul de apel privind suspendarea pedepselor accesorii este întemeiat, întrucât instanța de fond nu a aplicat inculpaților pedepse accesorii la pedepsele principale și ca urmare nu avea ce să suspende potrivit art.71 alin.5 V.C.p.

Având în vedere împrejurările în care cei doi inculpați au comis infracțiunile, respectiv au întocmit acte de recepție și procese verbale de terminare a lucrărilor unui proiect finanțat din fonduri europene, deși lucrările nu erau finalizate, pentru a încasa ultima tranșă din valoarea proiectului de cca. 150.000 euro, lucrări care s-au efectuat ulterior, apreciem că se impune majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților, iar ca modalitate de executare a acestora să fie suspendate sub supraveghere, cu îndeplinirea unor obligații pe perioada termenului de supraveghere, care va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestora și la conștientizarea gravității faptelor comise.

Față de cele de mai sus, în baza art. 421 pct.2 lit.a C.p.p. urmează să fie admis apelul declarat de DNA Biroul Teritorial Maramureș împotriva sentinței penale nr.47/27.05.2015 a Tribunalului Maramureș, care va fi desființată cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților Ș. C. R. și T. V., a modalităților de executare a acestora și a omisiunii aplicării pedepselor complementare și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, urmează să fie majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatului Ș. C. R. de la 1 an și 6 luni închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa aplicată inculpatului T. V. de la 1 an și 2 luni închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. anterior, ce constituie legea mai favorabilă în cauză, se va interzice inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a și lit.b C.p. anterior, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.86 ind.1 C.p. anterior se va suspenda sub supraveghere pedepsele aplicate celor doi inculpați, pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni pentru inculpatul Ș. C. R. și respectiv de 4 ani în cazul inculpatului T., termene prevăzute de art.86 in.2 C.p.

Supravegherea inculpaților va fi încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

În baza art.86.ind.3 C.p. se va dispune ca pe durata termenului de încercare inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)Să se prezinte, la datele fixate, conform programului ce se va stabili la Serviciul de Probațiune Maramureș

b)Să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.

c)Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

d)Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență

Urmează să se atragă atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere.

Celelalte dispoziții ale hotărârii atacate urmează să fie menținute.

În baza art.272 alin.1 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea baroului de Avocați Cluj suma de 360 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu care va fi suportat din FMJ în favoarea av. U. L..

Cheltuielile judiciare avansate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de DNA- BIROUL TERITORIAL MARAMUREȘ împotriva sentinței penale nr.47/27.05.2015 a Tribunalului Maramureș, pe care o desființează cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților Ș. C. R. (fiul lui T. și C., născut la data de 30.11.1968, în B., jud. Maramureș, CNP_ ) și T. V. (fiul lui Ș. și Șosica, născut la data de 21.05.1954, în M., jud. Maramureș, CNP_), a modalităților de executare a acestora și a omisiunii aplicării pedepselor complementare.

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului Ș. C. R. de la 1 an și 6 luni închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa aplicată inculpatului T. V. de la 1 an și 2 luni închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. anterior, ce constituie legea mai favorabilă în cauză, interzice inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a și lit.b C.p. anterior, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.86 ind.1 C.p. anterior suspendă sub supraveghere pedepsele aplicate celor doi inculpați, pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni pentru inculpatul Ș. C. R. și respectiv de 4 ani în cazul inculpatului T., termene prevăzute de art.86 in.2 C.p.

Încredințează supravegherea inculpaților Serviciului de Probațiune Maramureș.

În baza art.86.ind.3 C.p. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)Să se prezinte, la datele fixate, conform programului ce se va stabili la Serviciul de Probațiune Maramureș

b)Să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.

c)Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

d)Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență

Atrage atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Stabilește onorariu apărător din oficiu în sumă de 360 lei, ce se va avansa din FMJ în favoarea av. U. L..

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 06.11.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

M. R. V. G. A. B. H.

Rerd.VG/SMD

4 ex./09.11.2015

Jud.fond. Alb C. V.

← Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Decizia nr. 1364/2015....		Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1361/2015. Curtea de Apel CLUJ Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 1362/2015. Curtea de Apel CLUJ Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară. Încheierea nr. 180/2015. Curtea de Apel CLUJ Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Decizia nr. 1364/2015. Curtea de Apel CLUJ Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art. 321 C.p.. Decizia nr. 1357/2015. Curtea de Apel CLUJ Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr. 125/2015. Curtea de Apel CLUJ Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Încheierea nr. 126/2015. Curtea de Apel CLUJ Comisie rogatorie internaţională. Încheierea nr. 296/2015. Curtea de Apel CLUJ