Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 899/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 899/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-06-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ nr. 899/A/2015
Ședința publică din data de 17 iunie 2015
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: D. P.
JUDECĂTOR: I. – C. M.
GREFIER: N. N.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentant prin procuror: D. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către inculpatul - apelant C. I. D. împotriva sentinței penale nr. 282/09.03.2015, pronunțate de către Judecătoria D., în dosar nr._, în care inculpatul C. I. D. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria D., pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, fapte prevăzute și pedepsite de art. 334 alin. 1 C.pen., art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen.
La ambele apeluri nominale, se constată lipsa inculpatului – apelant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, Curtea acordă reprezentantului Ministerului Public cuvântul asupra apelului declarat de către inculpatul – apelant C. I. D..
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de către instanța de fond.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 282 din 9 martie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei D., a fost condamnat inculpatul C. I. D., născut la data de 28 iulie 1982 în D., CNP:_, fiul lui P. și R., cetățean român, domiciliat în comuna R. Cristur, .. 199, județul Cluj, are antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, la pedeapsa de:
- 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de punere în circulație a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 Cod penal;
- 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de
art. 335 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 375 și 396 alin. 10 Cod proc. penală și art. 38 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, s-au contopit cele două pedepse într-o singură pedeapsă de 8 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de pedeapsă de 2 luni și 10 zile, în final aplicându-i-se inculpatului pedeapsa rezultantă de10 luni și 10 zile închisoare;
În temeiul art. 83 Cod penal, s-a dispus amânarea aplicării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani conform art. 84 Cod penal.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a – să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b – să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c – să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
d – să comunice schimbarea locului de muncă;
e) – să comunice informații de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 88 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea amânării aplicării pedepsei;
În temeiul art. 274 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare statului;
S-a stabilit onorariu pentru apărător din oficiu 200 lei, av. B. K..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria D., din data de 16 octombrie 2014, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. I. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat si conducerea unui vehicul fără permis de conducere, fapte prev. și ped. de art. 334 alin. 1 Cod penal, art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul C. I. D. a recunoscut săvârșirea faptei, arătând modul și împrejurările în care le-a comis și pe care le regretă.
Examinând actele dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 25 iulie 2014, în jurul orelor 09,25, agenții din cadrul Postului de Poliție al comunei Bobâlna, județul Cluj, s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către inculpatul C. I. D. a infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 334 alin. 1 și art. 335 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 38 alin. 1Cod penal.
Astfel, la data sus menționată, în jurul orelor 09,25, cu ocazia unui control în traficul efectuat de către agenți de poliție, pe DJ108B, respectiv pe raza comunei Bobâlna, au procedat la oprirea regulamentară a autovehiculului, tip moped, marca Yamaha, care era condus de inculpatul C. I. D. și au constatat că acesta nu este deținător de permis de conducere, iar autovehiculul tip moped pe care-l conducea, nu figura ca fiind înmatriculat sau înregistrat.
Vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită și se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 5), proces-verbal de constatare a infracțiunii (fila 6), declarațiile inculpatului (filele 18-22, 25-28), copia fișei de cazier (fila 29), declarațiile martorului (filele 32-35), procese-verbale de verificare, acte deținere moped și planșe foto (fila 36-47), Contract de școlarizare în vederea obținerii permisului de conducere cat. B,
În drept, fapta inculpatului C. I.-D., care la data de 25 iulie 2014, în jurul orelor 09,25, a condus, pe drumurile publice din ., respectiv pe DJ.108B, mopedul marca “Yamaha”, fără ca acesta să fie înmatriculat sau înregistrat și fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 334 alin. 1 și art. 335 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 74 Cod penal, motiv pentru care a condamnat pe inculpatul C. I. D. la pedeapsa de: 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de punere în circulație a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 Cod penal; 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 375 și 396 alin. 10 Cod proc. penală și art. 38 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, s-au contopit cele două pedepse într-o singură pedeapsă de 8 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de pedeapsă de 2 luni și 10 zile, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 10 luni și 10 zile închisoare;
În temeiul art. 83 Cod penal, s-a dispus amânarea aplicării pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani conform art. 84 Cod penal.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a permite controlul mijloacelor de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 88 Cod penal a căror nerespectare va atrage revocarea amânării aplicării pedepsei;
În temeiul art. 274 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare statului.
S-a stabilit onorariu pentru apărător din oficiu, suma de 200 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul C. I. D., solicitând admiterea căii de atac promovate și dispunerea față de el a renunțării la aplicarea pedepsei, întrucât scooterul pe care l-a condus fără a poseda permis de conducere, nu necesita un asemenea act, raportat la împrejurarea că vehiculul are o capacitate cilindrică sub 49 cmc.
Curtea examinând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Susținerea inculpatului din cuprinsul apelului în sensul că scuterul pe care l-a condus are o capacitate cilindrică sub 49 cmc, este contrazisă prin scriptul depus la dosar în faza de urmărire penală (f.38) emanând de la firma YAMAHA Touching Your Heart care atestă că „scooterul MBKYP 125 E/R Skyliner are o capacitate cilindrică de 125 cmc”, act întocmit la 22 august 2014.
Pe cale de consecință, fapta inculpatului care la data de 25 iulie 2014, pe timp de zi a condus pe drumurile publice din ., respectiv pe DJ 108 B scooterul marca Yamaha, fără ca acesta să fie înmatriculat sau înregistrat și fără ca inculpatul să posede permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev și ped de art. 334 alin 1 și art 335 alin 1 Cp.
Raportat la conținutul fișei de cazier depusă la fila 29 dosar, de unde rezultă că până în prezent inculpatul a fost condamnat de două ori pentru infracțiuni silvice, Curtea apreciază că soluția dispusă de prima instanță constând în amânarea aplicării pedepsei este legală și temeinică și corespunde scopului preventiv educativ al sancțiunilor și va contribui la resocializarea sa pozitivă.
Inculpatul nu a făcut dovada că este încadrat în vreo muncă utilă și nici că în viitor va trebui să presteze activitatea profesională, în străinătate, astfel că și din acest punct de vedere susținerile din apel sunt neprobate.
Așa fiind, raportat la faptul că inculpatul a mai fost confruntat de două ori cu legea penală, că nu este încadrat în muncă, că nu a dovedit un trecut de viață onest, nu i se poate acorda un credit anticipat constând în renunțare la aplicarea pedepsei.
Pe cale de consecință, pentru motivele ce preced se va respinge ca nefondat apelul inculpatului în baza art. 421 pct 1 lit.b CPP.
Va obliga pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. I. D. împotriva sentinței penale nr.282 din data de 09.03.2015 a Judecătoriei D..
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,17.06.2015
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
D. PURICEIOANA-C. M.
GREFIER
N. N.
Red. D.P./M.N.
4 ex./29.06.2015
Jud.fond.-R. S.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 891/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 380/2015.... → |
|---|
