Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 396/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 396/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-03-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DECIZIE PENALA Nr. 396/A/2015

Ședința publică din data de 17 martie 2015

Instanța este constituită din:

PREȘEDINTE: V. V. A.

JUDECĂTOR: L. H.

GREFIER: C. C.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj este reprezentat de PROCUROR: S. D.

S-au luat spre examinare apelurile formulate de inculpatul M. A. și partea civilă S.C. B. L. R. SA împotriva sentinței penale nr. 1442/10.12.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., care privește și părțile civile . SRL, R. B., C. R.,..A., ..A., . R. SRL, părțile vătămate . MANAGEMENT S. SRL,..R.L., P. B. R., C. B., N. S.A.(F. MKB ROMEXTERRA B.), U. T. B., O. B. R., R. B., B.R.D. G. SOCIETE GENERALE -SUCURSALA CLUJ, B.-A. MARASTI CLUJ, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la înșelăciune în formă continuată, prev. și ped. de art. 31 alin. 2 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. (încadrare juridică potrivit Codului penal în vigoare până la data de 01 februarie 2014).

La apelul nominal se prezintă apărătorul inculpatului, avocat O. C. din cadrul Baroului Cluj cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul și părțile civile, respectiv părțile vătămate.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că în cursul acestei dimineți, s-a înregistrat la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură, motivele de apel formulate de inculpat.

Instanța comunică un exemplar din motivele de apel și cu reprezentantul Parchetului.

Părțile prezente arată că nu solicită administrarea de noi probe.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea apelurilor declarate.

Apărătorul inculpatului M. A. formulează verbal o cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul motivelor de apel redactate de inculpat, în sensul că solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună

achitarea inculpatului în baza art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 alin.1 lit.d NCPP și nu art. 16 alin. 1 lit.e NCPP cum greșit a menționat.

În opinia sa, argumentele reținute de instanța de fond în motivarea hotărârii nu au suport probator, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la înșelăciune, pentru următoarele considerente:

S-a ignorat că societățile comerciale aveau angajată o persoană care se ocupa de contabilitatea primară, de evidența contractelor de muncă și relația cu ITM. Acea persoană a oferit informațiile referitoare la calitatea de angajați ai martorilor, la veniturile acestora, informații care au fost cuprinse în adeverințele de salariu și contractele de muncă utilizate la încheierea contractelor de muncă utilizate la încheierea contractelor de credit cu unitățile bancare. Ori, nu se poate reține că inculpatul a prezentat ca adevărate informații care s-au dovedit ulterior a fi neadevărate.

Mai mult, referitor la prejudiciul produs, a se constata că dacă acestea există, se datorează neplății ratelor de către persoanele care au contractat creditele și nicidecum datorită inculpatului. Creditele ridicate de la instituțiile bancare nu pot fi apreciate ca fiind un folos material injust, deoarece au fost utilitate de către fiecare dintre debitori după nevoile personale, instanța de fond în mod greșit reținând că inculpatul ar fi fost beneficiarul acestor sume.

În concluzie, nu s-a explicat de instanța fondului nici noțiunea de „manevră sau manevrele de determinare” a persoanelor de a contracta credite și de unde rezultă angajamentul inculpatului de a achita ratele creditelor, cu atât mai mult cu cât unele credite au fost rambursate total sau parțial de debitori.

Referitor la apelul formulat de partea civilă S.C.Laumi B. R. SA solicită a se dispune respingerea acestuia.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului promovat de inculpat și menținerea soluției pronunțate de Judecătoria Cluj-N. ca fiind temeinică și legală.

Așa cum rezultă din probele administrate în cauză, concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor, rezultă cu certitudine că inculpatul i-a determinat pe cei care i-au împrumutat banii să recurgă la contractarea unor credite bancare fie în virtutea unor relații de prietenie, fie în vederea angajării unor persoane la societățile sale, asumându-și angajamentul de a plăti ratele, ceea ce nu a mai făcut, aspecte care denotă disponibilitatea inculpatului de a profita de oricine și de orice împrejurare pentru a obține un folos material.

Prezentele infracțiuni au fost descoperite înainte de expirarea termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr.435/2010 astfel că în mod corect instanța a anulat suspendarea condiționată a pedepsei aplicate prin sentința penală mai sus amintită.

Cu privire la apelul promovat de partea civilă S.C.B. L. R. SA, nu se opune admiterii acestuia.

CURTEA:

Prin sentința penală nr. 1.442 din data de 10.12.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în baza art. 31 al. 2 din C.pen. din 1968 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 din C. pen. din 1968 cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a, art. 76, art. 41 al. 2 din C.pen. din 1968 și art. 5 din N.C.pen. a fost condamnat inculpatul M. A., fiul lui A. și A.-M., născut la data de 9 iunie 1977 în Cluj-N., jud. Cluj, de cetățenie română, studii superioare, inginer, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N., ., ., ffl în localitatea Tureni, nr. 408, județul Cluj, CNP_ la pedeapsa de închisoare 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la înșelăciune.

În baza art. 290 din C. pen. din 1968 cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a, art. 76 din C.pen. din 1968 și art. 5 din N.C.pen. a fost condamnat inculpatul M. A. la pedeapsa de închisoare 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 36 al. 1 rap. laart. 33 lit. a din C.pen. din 1968 s-a constatat că prezentele infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni atât între ele cât și cu infracțiunile pentru care inculpatul M. A. a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare aplicată în condițile art. 81, 82 din C.pen. în vigoare până la data de 1968 prin sentința penală nr. 435/27 aprilie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 346/A/25 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj.

În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 85 al. 1 din C.pen. din 1968 s-a anulat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 435/27 aprilie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 346/A/25 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj.

S-a descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 435/27 aprilie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 346/A/25 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj și s-au repus pedepsele de 1 an închisoare și 1 an și 6 luni închisoare în individualitatea lor.

În baza art. 36 al. 1 rap. la art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. s-au contopit pedepsele de 4 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an închisoare și 2 luni închisoare, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare care a fost sporită cu 6 luni închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare pe care o va executa în regim de detenție.

În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev.la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prev.de art. 71 al. 2 din C.pen.

În baza art. 215 al. 5 din C.pen. din 1968 s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă care se va executa în condițiile art. 66 din C.pen. din 1968

În baza art. 25 și 23 al. 3 din C.p.p. rap. la art. 998 C.civ., anterior datei de 1 octombrie 2011 s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. R. B. S.A. (fosta S.C. ABN AMRO B. S.A.) și a fost obligat inculpatul M. A. să plătească părții civilă suma de_,17 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 și 23 al. 3 din C.p.p. rap. la art. 998 C.civ., anterior datei de 1 octombrie 2011 s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. B. L. R. S.A. și a fost obligat inculpatul M. A. să plătească părții civilă suma de 54.524,50 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 25 și 23 al. 3 din C.p.p. rap. la art. 998 C.civ., anterior datei de 1 octombrie 2011 s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. C. R. S.A. și a fost obligat inculpatul M. A. să plătească părții civilă suma de 17.284,30 lei, reprezentând daune materiale.

S-a respins ca fiind inadmisibile constituirile de părți civile ale S.C. GARANTI ASIGURĂRI S.A., S.C. G. ASIGURĂRI S.A., S.C. A. P. SERVICING R. S.A., S.C. C. ROMANIA S.A. și E. K. ROMANIA S.A.

S-a constatat că persoanele vătămate S.C. B. – SUCURSALA CLUJ și R. B. nu s-au consituit părți civile.

În baza art. 112 al. 1 lit. e din C.pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpate a sumelor de 8.000 de euro, echivalent în lei și 30.000 de lei.

În baza art. 25 al. 3 din N.C.p.p. s-au anulat înscrisurile adeverința de salariu nr. 112/08 mai 2007 emisă de ABN Amro B. (devenită R. B.) (f.63); adeverința de salariu și vechime în muncă” nr. 105/04 mai 2007, emisă de R. B. (f.88); adeverința de venit nr. 105/04 mai 2007 emisă de O. B. R. (f.111); adeverința de venit-salariat nr. 105/04 mai 2007 emisă de B. L. R. (f.149); adeverința de venit nr. 105/04 mai 2007 emisă de Banca Comercială HVB Ț. S.A., actualmente U. Ț. B. (f.198); adeverința de salariu nr.110/14 mai 2007 emisă de C. R. (f.178); adeverința de salariu nr.105/04 mai 2007 emisă de MKB Romexterra B. (f. 218); adeverința de venit nr.105/04 mai 2007 emisă de P. B. R. (f.264); adeverința de salariu nr. 105/04 mai 2007 emisă de C. B. (f.341); adeverința de salariu” nr. 260/26 martie 2007 emisă de ABN Amro B. (devenită R. B.) (f.397); adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 103/30 august 2006 emisă de R. B. (f.471); adeverința de venit f.n./19 februarie 2007 emisă de B.R.D. - Sucursala Cluj (f.501); adeverința de salariu nr.179/23 martie 2007 emisă de ABN Amro B. (devenită R. B.) (f.526); adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 108/07 mai 2007 emisă de R. B. (f.538); adeverința de venit nr. 105/04 mai 2007 emisă de B. (f.306); cele 7 copii ale cărții de muncă întocmite pe numele D. L. A. și semnate pentru conformitate cu originalul de M. Attlia jr.; copia conformă cu originalul după contractul individual de muncă încheiat pe numele C. E. T., pretins înregistrat la I.T.M. sub nr.4134/12 mai 2003, 4134/12 mai 2003 (f.392-401); copia conformă cu originalul după contractul individual de muncă încheiat pe numele M. D.-I. pretins înregistrat la I.T.M. sub nr.4134/12 iunie 2003, 4134/12 iunie 2003 (f. 490-501).

În baza art. 274 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Având în vedere specificul infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M. A., probele relevante vor fi considerate cea cu înscrisuri, constatările tehnico-științifice grafoscopice, precum și declarațiile martorilor.

Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

În fapt, inculpatul M. A. a deținut în perioada 2006-2007 calitatea de asociat și administrator al mai multor societăți, anume S.C. M.&M. S.R.L. Cluj-N. (fostă S.N.C.), în care a avut calitatea de asociat și tatăl său, M. Atila sr., S.C. VSA-Agenție Servicii Video S.R.L. Cluj-N., în care au deținut calitatea de asociați și numitele D. L.-A. și M. A.-M., precum și .. Cluj-N., alături de numitul C. E.-T., toate cele trei societăți aflându-se în prezent în procedura insolvenței (f. 753-773 d.u.p.).

Profitând de aceste calități, inculpatul a contactat mai multe persoane, cărora le-a solicitat cu titlu de împrumut diferite sume de bani, cu scopul declarat de a-i investi în societățile menționate mai sus. Totodată, inculpatul a determinat mai multe persoane să contracteze credite de nevoi persoanele, asumându-și obligația de a rambursa el însuși instituțiilor bancare sumele împrumutate. Aceste aspecte reies din declarațiile persoanelor care au contractat astfel de împrumuturi bancare.

Pentru obținerea creditelor, inculpatul a eliberat mai multe adeverințe de salariu care atestau în mod nereal calitatea de angajați a unora dintre beneficiari la societățile administrate de inculpat. Faptul că aceste persoane nu dețineau calitatea de angajați ai societăților reiese din adresele de la ITM, care atestă faptul că în perioadele imediat anterioare contractării creditelor și prezentării adeverințelor de salariat, respectivele persoane nu aveau contracte de muncă încheiate cu societățile menționate (f. 70 inst., f. 363 d.u.p., f.5 d.u.p.).

Din probatoriul administrat, instanța reține faptul că inculpatul a determinat obținerea în mod fraudulos a mai multor credite, prin emiterea unor adeverințe de salariu nereale, după cum urmează:

Numita D. L.-A. a solicitat și obținut în cursul lunii mai 2007, de la un număr de 10 instituții bancare, credite în valoare totală de 135.739,5 lei și 35.519 euro, astfel:

În baza contractului de credit nr. 070509PIL0296 din data de 09 mai 2007, D. L.-A. a obținut de la ABN Amro B. (devenită R. B.) suma de 4.584 euro, folosind în acest scop „adeverința de salariu” nr. 112/08 mai 2007 și o copie de pe cartea de muncă, semnată pentru conformitate cu originalul de inculpatul M. A., în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în funcția de director marketing în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 55-74 d.u.p.).

Acestea aspecte reies din coroborarea declarațiilor numitei D. L.-A. (f. 368-371 d.u.p, 373-376 d.u.p), din contractul de credit nr. 070509PIL0296 din data de 09 mai 2007 încheiat cu ABN Amro B. (f. 55-62 d.u.p), din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 (f. 696-710 d.u.p.), adresa nr. 8224/17.06.2008 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de I.T.M. Cluj din care rezultă că numita nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 363 d.u.p., f. 70 inst. ) și din adeverința de salariu nr. 112/08 mai 2007, în original, și copia conformă cu originalul de pe cartea de muncă (f. 63, 70-74 d.u.p).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013, punctele A,D, scrisul de completare depus pe adeverința în litigiu a fost executat de inculpatul M. A., iar semnătura de la rubrica „director financiar” aparține numitei M. A.-M. (f. 696-710 d.u.p).

În baza contractului de credit nr. RF_ din data de 10 mai 2007, D. L.-A. a obținut de la R. B. suma de 3.485 euro, folosind în acest scop „adeverința de salariu și vechime în muncă” nr. 105/04 mai 2007 și o copie de pe cartea de muncă, semnată pentru conformitate cu originalul de inculpatul M. A., în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în funcția de director marketing în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 79-96, f.402 d.u.p).

Acestea aspecte reies din coroborarea declarațiilor numitei D. L.-A. (f. 368-371 d.u.p, 373-376 d.u.p), din contractul de credit nr. RF_ din data de 10 mai 2007 încheiat cu R. B. (f. 79-81 d.u.p), din adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 105/04 mai 2007, în original, și copia conformă cu originalul de pe cartea de muncă, falsificate (f. 88, 89-96), din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 și_/7 din data de 28 iunie 2013 (f. 696-710 d.u.p, 743-752 d.u.p) și din adresa nr. 8224/17.06.2008 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de I.T.M. Cluj din care rezultă că numita nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 363 d.u.p, f. 70 inst).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/7 din data de 28 iunie 2013, semnătura depusă la poziția „Împrumutat” pe contractul de credit menționat a fost executată de numita D. L.-A. (f. 743-752 d.u.p).

În baza contractului de credit nr. C2203/2010/_ din data de 10 mai 2007, numita D. L.-A. a obținut de la O. B. R. suma de 30.000 lei, folosind în acest scop „adeverința de venit” nr. 105/04 mai 2007 și o copie de pe cartea de muncă, semnată pentru conformitate cu originalul de inculpatul M. A., în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în funcția de director marketing în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f.102-119 d.u.p.).

Acestea aspecte reies din declarațiile numitei D. L.-A., (f. 368-371,373-376 d.u.p), din contractul de credit nr. C2203/2010/_ din data de 10 mai 2007 încheiat cu O. B. R. (f. 102-106 d.u.p), din adeverința de venit nr. nr. 105/04 mai 2007 și copia de pe cartea de muncă falsificate, în copii conforme cu originalul (f. 111,112-119 d.u.p), din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 (f. 696-710) și din adresa nr. 8224/17.06.2008 emisă de I.T.M. Cluj din care rezultă că numita nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 363 d.u.p., f. 70 inst.).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013, punctele B,D, scrisul de completare depus pe adeverința în litigiu a fost executat de inculpatul M. A., iar semnătura de la rubrica „director financiar” aparține numitei M. A.-M. (f. 696-710 d.u.p).

În baza contractului de credit nr. 23 din data de 14 mai 2007, numita D. L.-A. a obținut de la B. L. R. suma de 30.000 lei, folosind în acest scop „adeverința de venit-salariat” nr. 105/04 mai 2007 și o copie de pe cartea de muncă, semnată pentru conformitate cu originalul de inculpatul M. A., în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în funcția de director marketing în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 125-149 d.u.p).

Aceste aspecte reies din declarațiile numitei D. L.-A. (f. 368-371 d.u.p, 373-376 d.u.p), contractul de credit nr. 23 din data de 14 mai 2007 încheiat cu B. L. R. (f. 125-163), din adeverința de venit-salariat nr. 105/04 mai 2007, în original, și copia conformă cu originalul de pe cartea de muncă, (f. 141-149 d.u.p), rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 și nr._/7 din data de 28 iunie 2013 (f. 696-710, 743-752 d.u.p.) și din adresa nr. 8224/17.06.2008 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de I.T.M. Cluj din care rezultă că aceasta nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 363 d.u.p., f. 70 inst.)

În baza contractului de credit nr._ din data de 14 mai 2007, numita D. L.-A. a obținut de la C. R. suma de 15.739,50 lei, folosind în acest scop „adeverința de salariu” nr. 110/14 mai 2007 și o copie de pe cartea de muncă, semnată pentru conformitate cu originalul de inculpatul M. A., în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 167-186 d.u.p).

Aceste aspecte reies din declarațiile numitei D. L.-A. (f. 368-371, 373-376 d.u.p), din contractul de credit nr._ din data de 14 mai 2007 încheiat cu C. R. (f. 167-171 d.u.p), din adeverința de salariu nr. 110/14 mai 2007, în original, și copia conformă cu originalul de pe cartea de muncă (f. 178,179-186 d.u.p), din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 și nr._/7 din data de 28 iunie 2013 (f. 696-710 d.u.p, 743-752 d.u.p) și din adresa nr. 8224/17.06.2008 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de I.T.M. Cluj din care rezultă că aceasta nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 363 d.u.p, f. 70 inst.).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013, punctele A,D, scrisul de completare depus pe adeverința în litigiu a fost executat de inculpatul M. A., iar semnătura de la rubrica „director resurse umane” aparține numitei M. A.-M. (f. 696-710 d.u.p.).

În baza contractului de credit nr._ din data de 15 mai 2007, numita D. L.-A. a obținut de la Banca Comercială HVB Ț. S.A., actualmente U. Ț. B., suma de 8.000 euro, folosind în acest scop „adeverința de venit” nr. 105/04 mai 2007 și o copie de pe cartea de muncă, semnată pentru conformitate cu originalul de inculpatul M. A., în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în funcția de director marketing în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 189-207 d.u.p).

Aceste aspecte reies din declarațiile numitei D. L.-A. (f. 368-371 d.u.p., 373-376 d.u.p.), din contractul de credit nr._ din data de 15 mai 2007 încheiat cu Banca Comercială HVB Ț. S.A. (f. 189-195 d.u.p.), din adeverința de venit nr. 105/04 mai 2007, în original, și copia conformă cu originalul de pe cartea de muncă (f. 198, 200-206), din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 și nr._/7 din data de 28 iunie 2013 (f. 696-710 d.u.p, 743-752 d.u.p) și din adresa nr. 8224/17.06.2008 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de I.T.M. Cluj din care rezultă că numita nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 363 d.u.p).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013, punctul A, scrisul de completare depus pe adeverința în litigiu a fost executat de inculpatul M. A. (f. 696-710 d.u.p.).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico științifică nr._/7 din data de 28 iunie 2013, semnătura depusă la poziția „Împrumutat” pe contractul de credit menționat a fost executată de numita D. L.-A. (f. 743-752 d.u.p).

În baza contractului de credit nr. 51F/15 mai 2007, numita D. L.-A. a obținut de la de la MKB Romexterra B. suma de 30.000 lei, folosind în acest scop „adeverința de salariu” nr. 105/04 mai 2007 și o copie de pe cartea de muncă, semnată pentru conformitate cu originalul de inculpatul M. A., în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în funcția de director marketing în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 213-255 d.u.p.).

Această stare de fapt reiese din declarațiile numitei D. L.-A. (f. 368-371 d.u.p., 373-376 d.u.p.), din contractul de credit nr. 51F/15 mai 2007 încheiat cu MKB Romexterra B. (f. 213-217), din adeverința de salariu nr. 105/04 mai 2007, în original, și copia conformă cu originalul de pe cartea de muncă (f. 218, 240-255 d.u.p.), din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 și nr._/7 din data de 28 iunie 2013 (f. 696-710 d.u.p., 743-752 d.u.p.) și din adresa nr. 8224/17.06.2008 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de I.T.M. Cluj din care rezultă că aceasta nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 363 d.u.p.)

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013, punctele A,D, scrisul de completare depus pe adeverința în litigiu a fost executat de inculpat M. A., iar semnătura de la rubrica „director financiar” aparține numitei M. A.-M. (f. 696-710 d.u.p.).

În baza contractului de credit nr._68661 din data de 16 mai 2007, numita D. L.-A. a obținut de la P. B. R. suma de 9.450 euro, folosind în acest scop „adeverința de venit” nr. 105/04 mai 2007 în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în funcția de director marketing în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 259-264 d.u.p.).

Aceste aspecte au fost probate prin declarațiile numitei D. L.-A. (f. 368-371, 373-376 d.u.p.), contractul de credit nr._68661 din data de 16 mai 2007 încheiat cu P. B. R. (f. 259-263 d.u.p.), adeverința de venit nr. 105/04 mai 2007, în copie (f. 264 d.u.p.), rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 și nr._/7 din data de 28 iunie 2013 (f. 696-710 d.u.p., 743-752 d.u.p.), adresa nr. 8224/17.06.2008 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de I.T.M. Cluj și din care rezultă că aceasta nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 363 d.u.p., f. 70 inst.).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013, punctele B,G, scrisul de completare depus pe adeverința în litigiu a fost executat de inculpatul M. A., fără a se putea stabili autorul grafic al semnăturii depuse la rubrica „director financiar” (f. 696-710 d.u.p.).

În baza contractului de credit nr. 136CIS_ din data de 16 mai 2007, numita D. L.-A. a obținut de la B. suma de 10.000 euro, folosind în acest scop „adeverința de venit” nr. 105/04 mai 2007 și o copie de pe cartea de muncă, semnată pentru conformitate cu originalul de inculpatul M. A., în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în funcția de director marketing în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 295-314 d.u.p.).

Aceste aspecte au fost reținute ca urmare a declarațiilor numitei D. L.-A. (f. 368-371 d.u.p., 373-376 d.u.p.), a contractului de credit nr. 136CIS_ din data de 16 mai 2007 încheiat cu B. (f. 295-301 d.u.p.), adeverinței de venit nr. 105/04 mai 2007, în original, și copia conformă cu originalul de pe cartea de muncă (f. 306,307-314 d.u.p.) și a adreselor nr. 8224/17.06.2008 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de I.T.M. Cluj și din care rezultă că aceasta nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 363 d.u.p., f. 70 inst.).

În baza contractului de credit nr. RQ_42 din data de 17mai 2007, numita D. L.-A. a obținut de la de la C. B. suma de 30.000 lei, folosind în acest scop „adeverința de salariu” nr. 105/04 mai 2007 și o copie de pe cartea de muncă, semnată pentru conformitate cu originalul de inculpatul M. A., în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în funcția de director marketing în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 326-341 d.u.p.).

Aceste aspecte reies din declarațiile numitei D. L. A. (f. 368-371 d.u.p., 373-376 d.u.p.), din contractul de credit nr. 23 din data de 14 mai 2007 încheiat cu B. L. R. (f. 335-338 d.u.p.), din adeverința de salariu nr. 105/04 mai 2007, în copie, și copia conformă cu originalul de pe cartea de muncă (f. 326-333 d.u.p., 341 d.u.p.), din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 (f. 696-710 d.u.p., 743-752 d.u.p.) și din adresele nr. 8224/17.06.2008 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de I.T.M. Cluj și din care rezultă că aceasta nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 363 d.u.p., f. 70 inst.)

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013, punctele B,G, scrisul de completare depus pe adeverința în litigiu a fost executat de inculpatul M. A., fără a se putea stabili autorul grafic al semnăturii depuse la rubrica „director economic” (f. 696-710 d.u.p.).

Numitul C. E.-T. a solicitat și obținut în baza contractului de credit nr. 070327JS_0168 încheiat la data de 11 aprilie 2007, cu ABN Amro B. (devenită R. B.) suma de 2.122 euro, folosind în acest scop „adeverința de salariu” nr. 260/26 martie 2007 și copia unui contract individual de muncă pretins înregistrat la I.T.M. sub nr. 4134/12 mai 2003, în care se atesta în mod nereal faptul că acesta era angajat în funcția de asistent manager în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 392-401 d.u.p.).

Potrivit concluziilor rapoartelor de constatare tehnico-științifică nr._/1 din data de 20 iunie 2013 și nr._/4 din data de 27 iunie 2013, punctele B,D, mențiunea „conform cu originalul” (suprapuse impresiunii de ștampilă) de pe contractul de muncă și scrisul de completare și semnătura de la rubrica „director economic” depuse pe adeverința în litigiu au fost executate de numita M. A.-M., fără a se putea stabili dacă semnătura executată la poziția „administrator” aparține sau nu inculpatului M. A. (f. 679-686 d.u.p.,711-724 d.u.p.).

Întrucât prejudiciul nu a fost recuperat, R. B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.256 euro (f. 402 d.u.p.).

Potrivit adresei nr._ emisă la data de 11 noiembrie 2008 și adresei nr._ din 20 octombrie 2014, emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, numitul C. E.-T. nu figurează cu contract individual de muncă înregistrat la S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N., fiind angajat doar al .. Cluj-N. (f. 457 d.u.p. și f. 70 inst.).

Aceste aspecte reies din declarațiile inculpatului C. E.-T. (f. 459-463 d.u.p.,465-466 d.u.p.), din contractul de credit nr. 070327JS_0168 încheiat la data de 11 aprilie 2007 cu ABN Amro B. (f. 392-396), din adeverința de salariu nr. 260/26 martie 2007, în original, și contractul individual de muncă pretins înregistrat la I.T.M. sub nr. 4134/12 mai 2003, în copie conformă cu originalul (f. 397 d.u.p., 398-401 d.u.p.), din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/1 din data de 20 iunie 2013 și nr._/4 din data de 27 iunie 2013 (f. 679-686 d.u.p., 711-724 d.u.p.), din adresa nr._/11._ și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj din care rezultă că acesta nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 457 d.u.p., f. 70 inst.), adresa nr. 6192/24 martie 2009 emisă de R. B. privind constituirea de parte civilă (f. 402 d.u.p.).

Numita C. A.-L. a solicitat și obținut în baza contractului de credit nr. RF_ încheiat la data de 31 august 2006 cu R. B., suma de 4.820 euro, folosind în acest scop „adeverința de salariu și vechime în muncă” nr. 103/30 august 2006 în care se atesta în mod nereal faptul că aceasta era angajată în funcția de contabil în cadrul S.C. VSA Agenție Servicii Video S.R.L. Cluj-N. (f. 468-471 d.u.p.).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013, punctele A,F, scrisul de completare depus pe adeverința în litigiu a fost executat de inculpatul M. A., fără a se putea stabili autorul grafic al semnăturii depuse la rubrica „director financiar” (f. 696-710 d.u.p.).

Potrivit adresei nr._ din data de 29 octombrie 2012 și adresei nr._ din 20 octombrie 2014, emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, numita C. A.-L. nu figurează cu contract individual de muncă înregistrat la S.C. VSA Agenție Servicii Video S.R.L. Cluj-N. ( f. 70 inst.).

Aceste aspecte reies din declarațiile numitei C. A.-L. (f. 483-485,487-488), din contractul de credit nr. RF_ încheiat la data de 31 august 2006 cu R. B. (f. 468-470 d.u.p.), din adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 103/30 august 2006 în original (f. 471 d.u.p.), din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 (f. 696-710 d.u.p.) și din adresa nr._/29.10.2012 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, din care rezultă că aceasta nu are calitatea de angajat al societății în cauză ( f. 70 inst.);

Numitul M. D. I. a solicitat și obținut în perioada februarie - mai 2007 un număr de 3 credite bancare în valoare totală de 15.420 euro, după cum urmează:

În baza contractului de credit nr._ din data de 19 februarie 2007, acesta a obținut de la B.R.D. - Sucursala Cluj suma de 10.000 euro, folosind în acest scop „adeverința de venit” f.n./19 februarie 2007 și copia unui contract individual de muncă pretins înregistrat la I.T.M. sub nr. 4134/12 iunie 2003, în care se atesta în mod nereal faptul că acesta era angajat în funcția de director tehnic în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 490-501 d.u.p.).

Potrivit concluziilor rapoartelor de constatare tehnico-științifică nr._/4 din data de 27 iunie 2013, punctul A, mențiunea „conform cu originalul” (suprapuse impresiunii de ștampilă) de pe contractul de muncă a fost executată de numita M. A.-M., și nr._/3 din data de 21 iunie 2013, punctele A,D, scrisul de completare depus pe adeverința în litigiu a fost executat de inculpatul M. A., iar semnătura de la rubrica „director financiar” aparține numitei M. A.-M. (f. 696-710 d.u.p., 711-724 d.u.p.).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/6 din data de 28 iunie 2013, semnătura depusă la poziția „Împrumutat” pe contractul de credit menționat a fost executată de numitul M. D. I. (f. 734-742 d.u.p.).

Aceste aspecte reies din declarațiile numitului M. D.-I. (f. 542 d.u.p.,544-546 d.u.p.), din contractul de credit nr._ din data de 19 februarie 2007 încheiat cu B.R.D. - Sucursala Cluj (f. 490-495 d.u.p.), din adeverința de venit f.n./19 februarie 2007, în original, și contractul individual de muncă pretins înregistrat la I.T.M. sub nr. 4134/12 mai 2003, în copie conformă cu originalul (f. 497-500 d.u.p.,501 d.u.p.), din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 20 iunie 2013, nr._/4 din data de 27 iunie 2013 și nr._/6 din data de 28 iunie 2013 (f. 679-686 d.u.p., 711-724 d.u.p., 734-742 d.u.p.), din adresa nr._/11._ și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, din care rezultă că acesta nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 519 d.u.p.și f. 70 inst.).

În baza contractului de credit nr. 070326PIL0041 din data de 23 martie 2007, acesta a obținut de la ABN Amro B. (devenită R. B.) suma de 2.345 euro, folosind în acest scop „adeverința de salariu” nr. 179/23 martie 2007, în care se atesta în mod nereal faptul că era angajat în funcția de director tehnic în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 520-529 d.u.p.).

Aceste aspecte reies din declarațiile numitului M. D.-I. (f. 542,544-546), contractul de credit nr. 070326PIL0041 din data de 23 martie 2007 cu ABN Amro B. (f. 520-525 d.u.p.), adeverința de salariu nr. 179/23 martie 2007 în original (f. 526 d.u.p.), rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 (f. 696-710 d.u.p.), din adresele nr._/11._ și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, din care rezultă că acesta nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 519 d.u.p. și f. 70 inst.) și adresa nr. 6192/24 martie 2009 emisă de R. B. privind constituirea de parte civilă (f. 530 d.u.p.).

În baza contractului de credit nr. RF_ din data de 07 mai 2007, numitul M. D.-I. a obținut de la R. B. suma de 3.075 euro, folosind în acest scop „adeverința de salariu și vechime în muncă” nr. 108/07 mai 2007 în care se atesta în mod nereal faptul că acesta era angajat în funcția de șef producție în cadrul S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 531-538 d.u.p.).

Întrucât creditul a fost rambursat integral de numitul M. D. I., R. B. nu se mai constituie parte civilă în cauză (f. 539 d.u.p.).

Potrivit adreselor nr. 8814 emisă la data de 26 iunie 2008 și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj numitul M. D. I. nu figurează cu contract individual de muncă înregistrat la S.C. M.&M. S.N.C. Cluj-N. (f. 541 d.u.p., f. 70 inst.).

Aceste aspecte reies din declarațiile numitului M. D.-I. (f. 542,544-546 d.u.p.), din contractul de credit nr. RF_ din data de 07 mai 2007 încheiat cu R. B. (f. 531-537 d.u.p.), din adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 108/07 mai 2007, în original (f. 538 d.u.p.), din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._/3 din data de 21 iunie 2013 și nr._/6 din data de 28 iunie 2013 (f. 696-710, 734-742 d.u.p.), din adresele nr._/11._ și nr._ din 20 octombrie 2014, emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, din care rezultă că acesta nu are calitatea de angajat al societății în cauză (f. 519 d.u.p. și f. 70 inst.) și din adresa nr. 2055/27 iunie 2013 emisă de R. B. (f. 402 d.u.p.).

Așadar, din rapoartele de constatare tehnico-științifice și din declarațiile martorilor rezultă că inculpatul a completat o parte a documentelor necesare obținerii creditelor bancare și toate atestau că martorii sunt angajați ai societății administrate de către inculpat. Instanța va reține că inculpatul le-a cerut martorilor să ridice sumele de bani și să i le predea, întrucât această concluzie nu poate fi pusă la o îndoială rezonabilă, de vreme ce inculpatul a refuzat să dea o explicație cu privire la aceste împrejurări.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul M. A. și partea civilă S.C. B. L. R. S.A., solicitând admiterea apelurilor, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri.

Inculpatul M. A. a solicitat să se dispună achitarea în temeiul art. 16 alin. 1 lit. d C.pr.civ..

În motivarea apelului, inculpatul a arătat că argumentele reținute de instanța de fond nu au suport probator, nefiind întrunite elementele constitutive ale participației improprii la infracțiunea de înșelăciune, întrucât societatea comercială avea angajată o persoană care se ocupa de contabilitatea primară, de evidența contractelor de muncă și relația cu I.T.M. și că aceasta a oferit informațiile, adeverințele de salariu, contractele de muncă și nu inculpatul.

Pe de altă parte, prejudiciul produs se datorează neplății ratelor de către persoanele care au contractat creditele, iar inculpatul nu a fost beneficiarul acestor sume.

Partea civilă S.C. B. L. R. S.A. a solicitat obligarea inculpatului la suma de 64.524,50 lei cu titlu de daune materiale, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză și care a fost dovedită prin probele depuse la dosar.

Apelul inculpatului este nefondat, iar apelul părții civile este fondat.

În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.

Astfel, din declarațiile martorilor audiați în cauză, contractele de credit, adeverințele de salarizare, copiile conforme cu originalul de pe cărțile de muncă, rapoartele de constatare tehnico-științifică rezultă fără nici o umbră de îndoială că inculpatul a indus în eroarea mai multe bănci cu ocazia încheierii celor 15 contracte de credit, folosind documente falsificate sub aspectul calității de angajat, în scopul de a beneficia de sumele respective (135.739,5 lei și 57.881 euro) și a întocmit mai multe adeverințe de venit, contracte de muncă și copii conforme după carnetele de muncă, în fals, pe care le-a încredințat apoi titularilor în vederea obținerii creditelor.

Or, cele arătate mai sus coroborate cu cele arătate de instanța de fond în considerentele hotărârii, în ce privește întrunirea elementelor constitutive ale celor două infracțiuni, motivare însușită în întregime de instanța de apel, impun respingerea solicitării inculpatului de achitare în temeiul art. 16 alin. 1 lit. d C.pr.penală, întrucât nu se poate reține existența unei cauze justificative sau de neimputabilitate.

În ce privește apelul părții civile, este lesne de observat că el este fondat, fără a se reține o greșeală de judecată la instanța de fond, câtă vreme în considerentele hotărârii se reține existența unui prejudiciu de 64.524,5 lei, iar în dispozitiv de 54.524,5 lei, fiind evident o eroare materială care nefiind înlăturată în procedura specifică, se impune a fi corectată în apel.

Așa fiind, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.civ., Curtea va admite apelul declarat de partea civilă S.C. B. L. R. S.A., va desființa hotărârea atacată în latura civilă cu privire la această parte civilă, obligând inculpatul M. A. să plătească suma de 64,524,50 lei cu titlu de daune materiale, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Potrivit art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.civ., pentru argumentele arătate, se va respinge apelul inculpatului M. A. ca nefondat, cu obligarea acestuia, potrivit art. 275 alin. 2 C.pr.civ., la 300 lei în favoarea statului, restul cheltuielilor rămânând în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

1. Admite apelul declarat de partea civilă S.C. B. L. R. S.A. împotriva sentinței penale nr. 1.442 pronunțată la 10 decembrie 2014 de Judecătoria Cluj-N. pe care o desființează în latura civilă în ce privește apelanta și pronunțând o nouă hotărâre:

Obligă pe inculpatul M. A. să plătească părții civile S.C. B. L. R. S.A. 64,524,50 lei cu titlu de daune materiale.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

2. Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. A. împotriva aceleiași hotărâri.

Obligă inculpatul să plătească 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, restul cheltuielilor rămânând în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

V. V. A. L. H. C. C.

Red. A.V.V./27.03.2015.

Dact.H.C./4 ex./02.04.2015

Jud.fond. L. M..

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 380/2015....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 407/2015.... →

Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 396/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Decizia nr. 396/2015. Curtea de Apel CLUJ