Falsul în declaraţii. Art. 292 C.p.. Decizia nr. 538/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 538/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-04-2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 538/A/2015
Ședința publică de la 09 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – V. G.
JUDECĂTOR - M. R.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost reprezentat prin procuror – A. S.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr.1339 din 20 noiembrie 2014 a Judecătoriei Cluj-N., inculpata B. (fostă V.) C.-A. fiind trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. dat în dosarul de urmărire penală nr. 1536/P/2009, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă la înșelăciune prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 20 Cod penal rap. la art. 215 al. 1, al.2 și al. 3 Cod penal și fals în declarații în formă continuată prev. de art. 292 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal (2 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatei – av. M. O. S. din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind inculpata B. (fostă V.) C.-A., părțile vătămate . Reasigurare SA și S. A. Transilvania.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, avocatul inculpatei depune la dosar scrisoarea medicală eliberată de Spitalul Clinic de Urgență Cluj-N. din care rezultă că inculpata a fost internată pentru cezariană de urgență.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului declarat de către P..
Reprezentanta Ministerului Public precizează apelul formulat în cauză de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. în sensul că apreciază că sancțiunea administrativă aplicată inculpatei se impune a fi aplicată ca urmare a împrejurării că faptele nu au gradul de pericol social necesar, însă susține apelul pentru motivul de netemeinicie a sentinței penale nr.1339 din 20 noiembrie 2014 a Judecătoriei Cluj-N. și pentru majorarea amenzii în limitele prevăzute de lege, respectiv de la 10 lei la 1000 lei.
În cauză, prima instanță a reținut vinovăția inculpatei B. (fostă V.) C.-A. în ceea ce privește comiterea celor două infracțiuni reținute în sarcină, respectiv complicitate la tentativă la înșelăciune prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 20 Cod penal rap. la art. 215 al. 1, al.2 și al. 3 Cod penal și fals în declarații în formă continuată prev. de art. 292 Cod penal, fapte comise în data de 7.01.2009 în împrejurările reținute de instanță, și anume inculpata a ajutat două persoane pentru ca, folosind acte false, să obțină o despăgubire pentru autoturismul avariat. Instanța de fond a reținut că faptele nu au gradul de pericol social al unei infracțiuni, însă apreciază că, în cauză, trebuie reținută activitatea infracțională a inculpatei legată de numitul I., persoană specializată în comiterea infracțiunilor de înșelăciune. Deși nu există date, susține că acesta a instigat-o pe inculpată la comiterea faptelor și că numitul I. l-a amenințat și pe tatăl inculpatei deci, starea de constrângere a existat.
Având în vedere aceste aspecte, apreciază că faptele deduse judecății nu au gradul de pericol social al unei infracțiuni, însă consideră că nu pot fi minimalizate aceste fapte astfel încât să se aplice o amendă de 10 lei.
În speță, s-a apreciat că Vechiul Cod penal constituie legea penală mai favorabilă, lege care solicită a fi aplicată în continuare și a se dispune aplicarea maximului amenzii administrative. În concluzie, solicită admiterea apelului Parchetului și majorarea amenzii administrative aplicată inculpatei.
Avocatul inculpatei lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei, având în vedere mențiunile reprezentantei Parchetului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.1339 din 20.11.2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ 72012, în baza art. 19 din Lg 255/2013 rap la art 10 lit b ind 1 Cp 1969 a fost achitată inculpata B. (fostă V.) C. A., fiica lui D. și M., născută la data de 20.09.1989 în mun. D., jud. Hunedoara, posesoare a CI . nr._ eliberată de eliberată de P.. Oraș S. la data de 7.10.2003, CNP_, cu domiciliul în mun. Cluj-N., .. 166, jud. Cluj, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la tentativă de înșelăciune prev de art 26 rap la art 20 rap 215 al 1, 2, 3 Cp 1969 și fals în declarații în formă continuată prev de art 292 Cp 1969 cu aplic art 41 al 2 Cp 1969, ambele cu aplic art 33 lit a Cp 1969.
In baza art 18 ind 1 al 3 Cp 1968 rap la art 91 lit c Cp 1968 s-a aplicat inculpatei sancțiunea administrativa a amenzii in sumă de 10 lei.
In baza art. 25, art. 397 C.p.p. s-a luat act că partea vătămată Societatea de asigurare – Reasigurare A. SA, S. A. Transilvania cu sediul în București, ., S. A. Transilvania, mun. Cluj-N., P-ța Mărăști, ., nu s-a constituit parte civilă.
In baza art. 275 al.3 C.pr.pen cheltuielile judiciare au răms in sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de O7.01.2009 inculpata B. (fostă V.) C.-A., existând indicii ca a fost instigată de către I. Z. N.-M. și cu cunoștința numitei S. M., a făcut în baza aceleiași rezoluții infracționale, declarații necorespunzătoare adevărului organelor de poliție din cadrul IPJ Cluj - Biroul Poliției Rutiere Cluj N., cu privire la împrejurările producerii avariilor autoturismului marca Plymouth cu nr. de înmatriculare_, aparținând .., societate în care dețineau calitatea de acționari I.-Z. N.-M. și S. M., aceasta din urmă fiind și administratorul societății, în scopul de a ajuta pe cei doi asociați să obțină, pe baza acestor declarații, despăgubiri pentru avariile autoturismului, în baza contractului de asigurare pentru pagube produse prin accidente de vehicule încheiat cu Societatea de Asigurare-Reasigurare A. S.A,, prin inducerea în eroare a reprezentanților asigurătorului.
Din conținutul procesului verbal . nr. -_ emis de I.P.J.Cluj – SPR Cluj la data de 07.01.2009, vinovată de producerea accidentului se face inc. B. (fostă V.) C.-A. care, potrivit propriilor declarații consemnate în respectivul proces-verbal, a parcat autoturismul marca Pontiac cu nr. de înmatriculare CJ_ pe .-1 asigura în mod corespunzător cu frâna de ajutor sau într-o treaptă de viteză și din această cauză autoturismul s-a deplasat în spate, acroșând autovehiculul marca Plymouth cu nr. de înmatriculare_ producându-i avarii, aceasta fiind sancționată contravențional.
În declarația dată în scris organelor de poliție la aceeași dată, inc. B. (fostă V.) C.-A., secretară la .., susține faptul că, la data de 10.12.2008 a parcat autoturismul marca Pontiac cu număr provizoriu de înmatriculare CJ_ în parcarea din spatele imobilului situat pe ., Cluj-N. jud. Cluj, fără a-1 asigura cu frâna de mână și datorită trepidațiilor și a înclinației drumului s-a tamponat cu autoturismul marca Plymouth cu nr. de înmatriculare_, aparținând .., producându-i diverse avarii.
De asemenea, în același context, S. M. administratoarea S.C. ECOSAN S.RX. a declarat în scris la aceeași dată organelor de poliție faptul că în data de 07.01,2009 a găsit autoturismul marca Plymouth cu nr. de înmatriculare_ avariat, datorită faptului că autoturismul marca Pontiac cu numărul provizoriu de înmatriculare CJ_ a fost lăsat neasigurat (cu frâna de mână) în parcare pe perioada în care aceasta a fost în concediu.
La data de 08.01.2009, numita S. M., administrator al .., a depus înștiințarea-declarație de eveniment la Societatea de Asigurare-Reasigurare A. S.A., deschizându-se dosarul de dauna F028CI/2009, încercând să obțină despăgubiri pentru avariile autoturismului marca Plymouth cu nr. de înmatriculare_ . Aceasta a depus totodată procesul-verbal contravențional . nr._, emis de IPJ Cluj SPR Cluj, la data de 07.01.2009, acesta fiind modificat în sensul că deși data producerii accidentului figura inițial data de 07.01.2009, aceasta a fost modificată, fiind scris peste data de 10.12.2008, precum și . numărul poliței de asigurare RCA care a fost inițial cea de la OTP GARANCIA ASIGURĂRI S.A., având ./23/_ nr._ valabilă de la 08.12.2008, până la 07.01.2009, pentru ca apoi să fie barată și trecută polița RCA de la S.C. A. S.A., . nr._, cu valabilitate de la 11.11.2008 până la 10.12.2008.
În urma verificărilor efectuate de către inspectorul de daune din cadrul Societății de Asigurare-Reasigurare A. S.A., acesta a observat faptul că locul declarat ca fiind cel în care s-a produs accidentul este o alee din spatele unui . problema existenței vreunei posibilități de punere în mișcare a autovehiculului doar prin faptul ca nu a fost asigurat corespunzător prin acționarea frânei de mână, iar avariile produse autoturismului, prin amploarea lor, nu se justifică unei astfel de dinamici, aspecte consemnate în observațiile scrise depuse în dosarul de daună F028CJ/2009.
Din declarația inculpatei, dată în cursul urmăririi penale, a rezultat faptul că, în cursul anului 2008, în urma unui anunț de pe internet în care se căuta bonă, 1-a contactat telefonic pe numitul I.-Z. N.-M., în vederea angajării. În urma discuției telefonice cu acesta, inculpata l-a întâlnit la adresa unde locuia cu chirie împreună cu concubina sa S. M. și cu încă o persoană pe nume M. din municipiul Cluj-N., . de bonă și șofer, pentru suma de 1.500 lei lunar.
Inculpata a mai declarat că în luna decembrie 2008, la propunerea lui I.-Z. N.-M., a condus autoturismul marca „Mitsubishi Plymouth" de culoare albastră cu numărul de înmatriculare_, din localitatea Baia M. spre Cluj-N., în autoturism mai aflându-se I. Z.-N.-M. și S. M. împreună cu copilul acesteia. Când a ajuns în . orelor 14-15, pe fondul oboselii și a lipsei de experiență, a acroșat un autoturism marca „Ford" de culoare gri. Cu privire la acel eveniment s-au efectuat verificări de către organele de poliție din cadrul postului de Poliție Apahida constatându-sae vinovăția inculpatei B. (fostă V. ) C.-A., iar pentru repararea autoturismului marca „Ford", numita S. M. le-a înmânat o copie a asigurării RCA a autoturismului marca Mitsubishi Plyouth .
După producerea accidentului din Apahida, autoturismul marca „Mitsubishi Plymouth" cu numărul de înmatriculare_ a mai fost condus de inculpată deși acesta era avariat în partea din față și curgea ulei, I.-Z. N.-M. completând uleiul scurs.
Tot din declarația inculpatei, dată în cursul urmăririi penale, a rezultat faptul că la începutul lunii ianuarie 2009, la apartamentul de pe . numitul M. C. despre care inculpata a aflat cu acea ocazie că era proprietarul autoturismului marca, „Pontiac" cu numere de înmatriculare provizorii CJ-_ și care a avut o discuție mai lungă cu I.-Z. Micolae-M.. Ulterior inculpata a aflat de la I.-Z. N.-M. ca in urma discuțiilor purtate cu M. C., acesta i-a dat acordul de a-i conduce mașina marca „Pontiac" cu numere de înmatriculare provizorii CJ-_ mașină care se afla în posesia lui I.-Z. N.-M. dar nu era înmatriculată pe numele acestuia, deși nici anterior nici ulterior acestei discuții inculpata nu a condus niciodată autoturismul marca „Pontiac" cu numere de înmatriculare provizorii CJ-_ și nu a intrat niciodată în această mașină nici măcar ca pasager, aceasta nefiind mișcată din parcare.
La data de 07.01.2009 I.-Z. N.-M. a determinat-o pe inculpată să declare în fața, organelor de poliție din cadrul Biroului de avarii auto că, aflându-se la volanul autoturismului marca„Pontiac" cu numere de înmatriculare provizorie CJ-_, 1-a parcat fără a trage frâna de mana iar acesta, din cauza trepidațiilor s-a deplasat în spate, accidentând autoturismul marca "Pontiac”. Ulterior i-a fost întocmit procesul-verbal de contravenție . nr._ din 07.01.2009 prin care inculpata a fost sancționată cu amendă în sumă de 240 lei și 3 puncte de penalizare, proces verbal pe care inculpata 1-a semnat fără a avea obiecțiuni.
Inculpata a mai precizat că a dat o declarație similară și în fața reprezentanților Societății de Asigurare-Reasiguarare A. fiind determinată tot de losipescu-Z. Micolae-M., pentru ca acesta să obțină despăgubiri pentru avariile suportate de autoturismul marca „Mitsubishi Plymouth" cu numărul de înmatriculare_ în accidentul produs în realitate în decembrie 2008 în Apahida, prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că avariile au fost produse în perioada 10.12.2008 -7.01.2009, în Cluj-N., în cu totul alte circumstanțe.
Fiind audiată in cursul judecății inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor în materialitatea lor arătând că a fost instigată și constrânsă de către I. –Z. N. – M. și S. M. la comiterea acestora.
Fiind audiat în cursul judecății, martorul V. D. (tatăl inculpatei) a confirmat apărarea inculpatei, arătând că în iarna anului 2008 s-a întâlnit cu I. –Z. N. – M. care i-a pus în vedere că fiica sa îi datorează aproximativ 10.000 RON pentru daunele cauzate unui autoturism al său. S-a stabilit plata în rate a sumei, iar în condițiile în care martorul înregistra întârzieri la plată, acesta recepționa mesaje de amenințare trimise de către I. –Z. N. – M.. Amenințările au durat aproximativ 3 ani. Ulterior, inculpata a mărturisit că, în perioada în care îngrijea copilul minor al lui IZNM nu i se permitea să iasă neînsoțită din locuință fiind uneori și încuiată în interior.
În drept, faptele inculpatei B. (fostă V.) C. A., întrunesc elementele complicității la tentativă de înșelăciune prev de art 26 rap la art 20 rap 215 al 1, 2, 3 Cp 1969 și ale falsului în declarații în formă continuată prev de art 292 Cp 1969 cu aplic art 41 al 2 Cp 1969, ambele cu aplic art 33 lit a Cp 1969, însă în concret acestea sunt lipsite de pericolul social al unor infracțiuni.
Aceasta deoarece inculpata este lipsită de antecedente penale (f. 51 dup), iar atingerea valorilor apărate de lege este inexistentă (raportat la patrimoniul Societății de Asigurare – Reasigurare A. SA, S. A. Transilvania) și minimă (raportat la încrederea publică în înscrisuri), luând în considerare și împrejurarea esențială că există indicii temeinice potrivit cărora inculpata a fost instigată de către IZNM și S. M. la comiterea faptelor. De altfel, în același mod a apreciat și procurorul dispunând disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor referitoare, între altele, la cei doi instigatori.
Datele fizice ale inculpatei percepute vizual în mod direct de către instanță (persoană fragilă cu constituție delicată și de statură mică) coroborate cu nevoia acesteia de a-și găsi un loc de muncă în Cluj-N., în condițiile în care provenea dintr-un alt oraș și având în vedere împrejurarea că IZNM este o persoană cu o bogată antecedență penală (f 35, 36 dos inst, specializat în principal în infracțiuni de înșelăciune), care a reușit să se sustragă urmăririi penale și care a fost în măsură să adreseze amenințări serioase tatălui inculpatei, formează instanței convingerea că, în mod vădit conduita inculpatei este lipsită de importanță penală.
În mod evident inculpata este cea mai puțin vinovată dintre toate persoanele implicate și paradoxal este singura care a fost trimisă în judecată.
În cauză nu subzistă însă decât o constrângere în sens comun, iar nu o constrângere morală a inculpatei în sensul juridic prev. de art. 46 al 2 Cp 1969.
Aceasta deoarece inculpata nu a fost amenințată cu un „pericol grav”, ci doar cu acționarea în judecată pentru daune materiale produse prin propria sa faptă, în condițiile în care a avut totuși posibilitatea de a refuza să conducă autoturismul accidentat.
De asemenea, inculpata s-a aflat de mai multe ori în măsură să telefoneze la poliție ori să-și înștiințeze telefonic părinții cu privire la limitările libertății de mișcare la care este posibil să fi fost supusă de către IZMN. În același context este important de menționat că părinții inculpatei au fost amenințați ulterior faptelor în cauză.
Pentru aceste considerente instanța, văzând îndeplinirea condițiilor prev. de art 18 ind 1 Cp 1969 a dispus achitarea inculpatei si socotește îndestulătoare aplicarea unei amenzi administrative în cuantumul minim legal de 10 lei.
In baza art. 25, art. 397 C.p.p. a luat act că partea vătămată Societatea de Asigurare – Reasigurare A. SA, S. A. Transilvania nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie majorată amenda aplicată inculpatei .
În motivele de apel s-a arătat că, instanța de fond în mod întemeiat a reținut vinovăția inculpatei B. C. A. în ceea ce privește comiterea a două infracțiuni reținute în sarcina sa, respectiv complicitate la tentativă de înșelăciune prev. de art.26 raportat la art.20 C.p., art.215 alin.1 ,2,3 C.p. 1969 și fals în declarații în formă continuată prev. de art.292 C.p. 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. și art.33 lit.a C.p. 1969 fapte comise la data de 07.01.2009 în împrejurările reținute în hotărârea atacată, respectiv inculpata a ajutat două persoane, folosind acte false pentru ca acestea să obțină despăgubiri de la societatea de asigurare pentru autoturismul avariat .
Instanța de fond a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatei nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni și a aplicat acesteia o amendă modică de doar 10 lei, care nu reflectă gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatei .
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N., precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpată, în sensul că, la data de 07.01.2009 numitul I. Z. N. a determinat-o să declare în fața organelor de poliție că aflându-se la volanul autoturismului marca Pontiac cu numere de înmatriculare provizorii CJ-_, l-a parcare, nu a asigurat autoturismul cu frâna de mână, iar acesta s-a deplasat în spate, avariind autoturismul numitului I. Z. N. parcat în același loc.
Ulterior, s-a întocmit un proces verbal de contravenție prin care aceasta a fost amendată cu suma de 240 lei și 3 puncte de penalizare.
Inculpata a mai arătat că a făcut o declarație similară și în fața reprezentanților societății de Asigurare-Reasigurare A. fiind determinată tot de numitul I. Z. N. pentru ca acesta să obțină despăgubiri pentru avariile suportate de autoturismul marca Mitsubishi cu nr. de înmatriculare_ .
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpată, întrucât acestea realizează elementele constitutive ale complicității la tentativa de înșelăciune prev. de art.26 raportat la art.20 C.p. art.215 alin.1,2,3 C.p. 1969 și fals în declarații în formă continuată prev. de art.292 C.p. 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p.
Instanța de fond în mod întemeiat a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatei nu realizează gradul de pericol social al unor infracțiuni, însă amenda de doar 10 lei aplicată inculpatei este total insuficientă și care nu asigură conștientizarea faptelor reținute în sarcina acesteia.
Potrivit art.91 lit.c C.p. amenda în cadrul sancțiunilor cu caracter administrativ este între 10 lei și 1000 lei.
Împrejurarea că în cauză nu s-a produs un prejudiciu, nu se datorează comportamentului inculpatei, ci atitudinii inspectorului de la societatea de asigurări, care și-a dat seama că în cauză există anumite neconcordanțe și astfel nu au fost acordate despăgubirile solicitate de I. Z. N., fapta rămânând în faza de tentativă cu privire la infracțiunea de înșelăciune.
Având în vedere faptele reținute în sarcina inculpatei, modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, precum și împrejurarea că în cauză nu s-a produs un prejudiciu, apreciem că reeducarea inculpatei se poate realiza prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 1000 lei și nu printr-o amendă de 10 lei, sumă modică, așa cum a apreciat instanța de fond, motive pentru care, în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. urmează să fie admis apelul formulat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr.1339 din 20.11.2014 a Judecătoriei Cluj-N. care va fi desființată cu privire la cuantumul sancțiunii administrative aplicate inculpatei B. C. A. și pronunțând o nouă hotărâre, în baza art.91 lit.c V.C.p. urmează să fie aplicată inculpatei sancțiunea administrativă de 1000 lei amendă.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate urmează să fie menținute.
Cheltuielile judiciare suportate de stat în apelul parchetului urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr.1339/20.11.2014 a Judecătoriei Cluj-N. pe care o desființează doar cu privire la cuantumul sancțiunii administrative aplicată inculpatei B. (fostă V.) C. A. (fiica lui D. și M., născută la data de 20.09.1989 în mun. D., jud. Hunedoara) și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:
În baza art.91 lit.c C.p. anterior aplică sancțiunea de 1000 lei amendă administrativă.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul parchetului rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9.04.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR GREFIER
V. G. M. R. A. B. H.
red.VG/SMD
3 ex./14.04.2015
jud.fond. L. B.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 539/2015. Curtea... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 891/2015.... → |
|---|
