Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 590/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 590/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 23-04-2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 590/A/2015
Ședința publică de la 23 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. R.
JUDECĂTOR - V. G.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror - V. T.
Pe rol este judecarea apelului formulat de către P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr.1410 din 2.12.2014 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._, în care inculpata S. M. a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul dat în dosarul de urmărire penală nr. 8910/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la înșelăciune prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 215 al.1, al.2 și al.3 C.pen., uz de fals prev. de art. 291 teza I C.pen. și uz de fals prev. de art. 291 teza a II-a C.pen., în condițiile art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatei S. M. și a părții vătămate B. S.A. București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului Parchetului.
Reprezentanta Ministerului Public susține apelul formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., însă modifică motivele de apel. Astfel, solicită admiterea apelului formulat și desființarea soluției primei instanțe în sensul de a păstra în parte această soluție cu privire la aplicarea dispozițiilor tranzitorii și a dispozițiilor art. 18 ind. 1 VCP doar pentru infracțiunile de uz de fals, iar pentru tentativă la infracțiunea de înșelăciune să se dispună achitarea inculpatei în temeiul art. 16 al. 1 lit. h CPP rap. la art.34 NCP. Apreciază că, în cauză, cu privire la tentativa de înșelăciune sunt incidente dispozițiile legale privind desistarea persoanei autorului pentru că inculpata a uzat de înscrisurile falsificate al căror caracter îl cunoștea și pe care le-a înaintat în vederea producerii de consecințe juridice, însă a renunțat din proprie inițiativă (fără intervenția unui terț) la continuarea demersurilor pentru realizarea infracțiunii de înșelăciune, care nu s-a consumat datorită acestei conduite.
Deși, în cauză, judecata s-a desfășurat în procedura simplificată, apreciază că dispozițiile Codului de procedură penală permit o astfel de soluție pe fondul cauzei, iar în privința sancțiunii administrative pentru infracțiunile de uz de fals lasă la latitudinea instanței de apel reevaluarea acesteia în funcție de înlăturarea sau neînlăturarea din sfera vinovăției de natură penală, respectiv administrativă, a infracțiunii de înșelăciune.
CURTEA
Prin sentința penală 1410/2.12.2014 a Judecătoriei Cluj-N., conform art. 19 din Legea nr. 255/ 2013, rap. la art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.penala, rap. la art. 10 lit. b1 C.pr.penala, a fost achitată inculpata pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativa la înșelăciune prevăzuta de art. 20 C.penal raportat la art. 215 alin.1, alin. 2 si alin. 3 C.penal, uz de fals prevăzuta de art. 291 teza I-a C.penal si uz de fals prevăzuta de art. 291 teza II-a C.penal, in condițiile art. 33 lit. a C.penal.
In baza art. 181 C.pen. rap. la art. 91 lit. c C.pen. s-a aplicat inculpatei S. M. sancțiunea administrativă a amenzii in sumă de 1000 lei amenda administrativa.
In baza art. 274 C.pr.penala a fost obligată inculpata la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 274 alin. 1 C.pr.penala, onorariul apărătorului din oficiu av. Banut A. in suma de 200 lei s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în cursul lunii martie 2008, inculpata S. M. s-a deplasat la sediul Băncii Comerciale Române SA – Sucursala Județeană Cluj, unde a completat și senat cererea de credit pentru nevoi personale nr._/27.03.2008 pentru acordarea unui împrumut bancar de 6600 lei rambursabil într-o perioadă de 120 luni, cerere pe care a depus-o împreună cu adeverința de salariu nr. 20/10.03.2008 și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr._/05.01.2007, ambele falsificate,în vederea obținerii unui credit bancar. Cererea însoțită de înscrisurile falsificate, a fost procesată, în cuprinsul ei făcându-se referire despre calitatea de angajat al . inculpatei S. M., începând cu data de 05.01.2007, în calitate de vânzător-gestionar, cu un salariu de încadrare lunar de 1250 lei, și un salariu lunar net realizat pe lunile dec. 2007, ian. - febr. 2008 de 907 lei, încercând astfel inducerea în eroare a angajaților băncii. În baza cererii și a înscrisurilor falsificate depuse, inculpata urma să semneze contractul de credit bancar nr._, în baza căruia urma să îi fie acordată suma de 6600 lei („credit de nevoi personale”), rambursabil într-o perioadă de 120 de luni.
Inculpata nu s-a mai prezentat la instituția bancară pentru semnarea contractului de credit solicitat.
Din adresa ITM Cluj rezultă faptul că inc. S. M. nu figurează în baza de date cu contract individual de muncă înregistrat la ..
Din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 29.06.2011 emis de IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic, rezultă că numitul Șimon L. a executat scrisul de completare și semnătura depusă la poziția „Director general” depus pe adeverința de salariu nr. 20/10.03.2008 mențiunile „conform cu originalul Șimon L.” și semnăturile aferente depuse pe fiecare pagină a copiei contractului individual de muncă nr._/05.01.2007.
Inculpata nu a efectuat semnătura depusă pe adeverința de salariu nr. 20/10.03.2008 la poziția „Director general”.
Inculpata a fost judecată în procedura simplificată privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției.
Starea de fapt prezentată este conformă cu probele administrate în timpul urmăririi penale: proces verbal de sesizare din oficiu (f.9), adresa ITM (f.10), informații ORC (f.11-14), adresa B. (f.16), contractul de credit (f.29-34,37-60), adeverință de salariu (21), cererea de credit (f.18-19), copia contractului individual de muncă (f.22-23), raport de constatare tehnico-științifică (f.70-76), declarația făptuitor și inculpat S. M., fișa de cazier judiciar (f.77), proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f.96).
Faptele inculpatei S. M., care, în cursul lunii martie 2008, folosindu-se de adeverința de salariu nr. 20/10.03.2008 și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr._/05.01.2007, ambele falsificate, a încercat inducerea în eroare a angajaților B. SA – Sucursala Județeană Cluj, prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că este angajat în cadrul . cu data de 05.01.2007, în calitate de vânzător – gestionar, cu un salariu de încadrare lunar de 1250 lei și un salariu lunar net realizat pe lunile dec. 2007, ian. – feb. 2008 de 907 lei, în vederea obținerii un ui împrumut bancar în valoare de 6.6500 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la înșelăciune prev. de art. 20 C.pen. rap, la art. 215 alin. 1, alin. 2 și alin. 3 C.pen., uz de fals prev. de art. 291 teza 1 C.p. și uz de fals prev. de art. 291 teza a II-a C.p. în condițiile art. 33 lit. a C.p.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal (f.16).
Conform art. 19 din Legea nr. 255/ 2013, rap. la art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.penala, rap. la art. 10 lit. b1 C.pr.penala, instanța a achitat pe inculpata S. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativa la înșelăciune prevăzuta de art. 20 C.penal raportat la art. 215 alin.1, alin. 2 si alin. 3 C.penal, uz de fals prevăzuta de art. 291 teza I-a C.penal si uz de fals prevăzuta de art. 291 teza II-a C.penal, in condițiile art. 33 lit. a C.penal.
In baza art. 181 C.pen. rap. la art. 91 lit. c C.pen. a aplicat inculpatei S. M. sancțiunea administrativă a amenzii in sumă de: 1000 lei amenda administrativa.
În motivarea soluției instanța a reținut că fapta inculpatei nu prezintă în sine gradul de pericol social al unei infracțiuni având în vedere modul în care a fost executată fapta, rezonanța socială a acesteia precum și persoana inculpatei. În acest sens instanța reține circumstanțele personale ale inculpatei respectiv faptul că în perioada infracțională fiul său minor avea grave afecțiuni medicale, faptul că inculpata este angajată în muncă având un comportament social adecvat astfel că fapta dedusă judecății poate fi apreciată ca o greșeală minoră în viața acesteia. Pe de altă parte infracțiunea a rămas în forma tentativei iar suma de care urma să beneficieze inculpata, 6.600 lei are un cuantum redus fiind destinată nevoilor urgente ale familiei sale. Nu în ultimul rând inculpata nu are antecedente penale.
In baza art. 274 C.pr.penala a obligat inculpata la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 274 alin. 1 C.pr.penala, onorariul apărătorului din oficiu av. Banut A. in suma de 200 lei s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., criticând soluția primai instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea orală a apelului declarat, reprezenta Parchetului, modificând motivele de apel inițiale, a învederat faptul că soluția pronunțată este nelegală, având în vedere faptul că inculpata s-a desistat în ceea ce privește tentativa la infracțiunea de înșelăciune, astfel că se impune achitarea acesteia în temeiul art.16 lit.h C.p.p., cu toate că, în cauză s-a uzat de dispozițiile art.375 C.p.p., inculpata fiind judecată în procedura simplificată.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, coroborat cu declarația de recunoaștere a comiterii faptei dată în condițiile art.375 C.p.p. de către inculpată, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, în sensul că în cursul lunii martie 2008, inculpata S. M. s-a deplasat la sediul Băncii Comerciale Române SA – Sucursala Județeană Cluj, unde a completat și senat cererea de credit pentru nevoi personale nr._/27.03.2008 pentru acordarea unui împrumut bancar de 6600 lei rambursabil într-o perioadă de 120 luni, cerere pe care a depus-o împreună cu adeverința de salariu nr. 20/10.03.2008 și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr._/05.01.200, ambele falsificate,în vederea obținerii unui credit bancar. Cererea însoțită de înscrisurile falsificate, a fost procesată, în cuprinsul ei făcându-se referire despre calitatea de angajat al . inculpatei S. M., începând cu data de 05.01.2007, în calitate de vânzător-gestionar, cu un salariu de încadrare lunar de 1250 lei, și un salariu lunar net realizat pe lunile dec. 2007, ian. - febr. 2008 de 907 lei, încercând astfel inducerea în eroare a angajaților băncii. În baza cererii și a înscrisurilor falsificate depuse, inculpata urma să semneze contractul de credit bancar nr._, în baza căruia urma să îi fie acordată suma de 6600 lei („credit de nevoi personale”), rambursabil într-o perioadă de 120 de luni.
Inculpata nu s-a mai prezentat la instituția bancară pentru semnarea contractului de credit solicitat.
Din adresa ITM Cluj rezultă faptul că inc. S. M. nu figurează în baza de date cu contract individual de muncă înregistrat la ..
Față de împrejurările concrete de comitere a faptei mai sus descrise, apreciem, în consens cu instanța de fond că fapta comisă de inculpată este vădit lipsită de importanță și aduce o atingere minimă valorilor apărate de legea penală, astfel că sunt îndeplinite în cauză prevederile art.18 ind.1 C.p. anterior, ce reprezintă în speța de față, legea penală mai favorabilă.
De altfel, această soluție de achitare a inculpatei în baza art.19 din Legea nr.187/2012 primează față de o eventuală încetare a procesului penal în baza art.16 lit.h C.p.p. ce s-ar realiza în cazul constatării existenței unei cauze de nepedepsire și anume cea prevăzută de art.34 C.p., desistarea cu privire la tentativa comiterii infracțiunii de înșelăciune.
Pe de altă parte, văzând dispozițiile art.25 alin.3 C.p.p., potrivit cărora, instanța, chiar dacă nu este constituire de parte civilă, se pronunță cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris, curtea, din oficiu, în baza efectului devolutiv al apelului, prev. de art.417 C.p.p., va admite apelul declarat și va desființa hotărârea atacată doar cu privire la omisiunea desființării înscrisurilor false.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, în baza art.25 alin.3 C.p.p. va dispune desființarea totală a înscrisurilor falsificate adeverința de salariu nr.20/10.03.2008 și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr._/5.01.2007.
Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr. 1410/2.12.2014 a Judecătoriei Cluj-N., pe care o desființează doar cu privire la omisiunea desființării înscrisurilor false.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, în baza art.25 alin.3 C.p.p. dispune desființarea totală a înscrisurilor falsificate adeverința de salariu nr.20/10.03.2008 și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr._/5.01.2007.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.04.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
M. R. V. G. A. B. H.
red.MR/SMD
3 ex./24.04.2015
jud.fond. O. C.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 802/2015. Curtea de... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 593/2015.... → |
|---|
