Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 527/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 527/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-04-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 527/A/2015
Ședința publică din 09 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. S., judecător
JUDECĂTOR: A. D. L.-AGHINIȚĂ
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. S. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul B. O. A. împotriva sentinței penale nr. 138 din data de 22 octombrie 2014 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pronunțată în dosar nr._, în care inculpatul B. O. A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Șimleu Silvaniei, dat în dosar nr. 541/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din N.C.p.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 26 martie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea apelului declarat, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se la acest termen de judecată, din lipsă de timp pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra apelului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._ înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 20 noiembrie 2014, instanța a constatat că prin sentința penală nr. 138 din 22 octombrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, în baza art. 336 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul B. O.-A., fiul lui G. și I., născut la data de 12.08.1972 în orașul Baia Sprie, jud. Maramureș, CNP_, domiciliat în . A, ., jud. Satu M., cetățean român, divorțat, studii superioare de lungă durată, ofițer cadru activ, la pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. (1) Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Satu-M. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Comunei Viile Satu M. sau în cadrul Căminului de bătrâni din localitate, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) Cod penal s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Admițând cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, prima instanță a reținut că, la data de 27 aprilie 2014 acesta a condus autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare_, prin localitatea B., având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge la momentul prelevării probelor biologice.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Șimleu-Silvaniei a formulat apel inculpatul.
Criticile aduse de inculpat hotărârii primei instanțe vizează cuantumul pedepsei și modalitatea de executare, ce în opinia sa sunt prea severe.
Raportat la împrejurarea că nu posedă antecedente penale și la faptul că a avut o comportare anterioară foarte bună, fapt ce reiese din caracterizarea întocmită de superiorii săi din cadrul IPJ Satu-M.- Biroul Investigații Criminale, inculpatul a solicitat să-i fie aplicate dispozițiile art. 83 din Noul Cod penal și să se dispună amânarea aplicării pedepsei.
Analizând apelul declarat în cauză în limitele prevăzute de art. 417 din Codul de procedură penală, Curtea constată următoarele:
Admițând cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului care, la data de 27 aprilie 2014 a condus un autoturism pe drumurile publice, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge.
Luând în considerare împrejurările legate de fapta comisă, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanța prevăzută de art. 75 lit b, dispunând condamnarea acestuia la o pedeapsă de 7 luni închisoare, iar în baza art. 91 Cod penal a dispus suspendarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani.
În raport de persoana inculpatului, de conduita avută de acesta anterior săvârșirii infracțiunii, de poziția cooperantă a acestuia, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, Curtea apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile referitoare la amânarea aplicării pedepsei, prevăzute de art. 83 Cod penal.
Sub acest aspect este de reținut că pedeapsa de 7 luni se încadrează în limitele prevăzute de art. 83 lit a, inculpatul nu posedă antecedente penale iar riscul de săvârșire a unor infracțiuni este estimat ca fiind mic.
Se va stabili că pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se va comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu-M., astfel cum s-a dispus prin încheierea penală din 17 aprilie 2015.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelul declarat de inculpatul B. O. A. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr. 138/22.10.2014 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei pe care o desființează în întregime, cu excepția dispoziției de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului..
Pronunțând o nouă hotărâre, în baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 7 luni închisoare în sarcina inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit.b Cod penal.
În baza art. 83 alin. 1 și 3, art. 84 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu-M. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
S. SISERMANADINA D. L.-AGHINIȚĂ
GREFIER
L. A. S.
Red. S.S./M.N.
4 ex./27.04.2015
Jud.fond.-S. L.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... → |
|---|
