Mandat european de arestare. Sentința nr. 357/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 357/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 04-12-2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 357/2015
Ședința publică din 4 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. V. A., judecător
GREFIER: L. C.
Ministerul Public reprezentat prin O. T. – procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Pe rol fiind judecarea sesizării formulate de către P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj privind sesizarea propunerii de luare a măsurii arestării față de persoana solicitată P. C. D., fiul lui F. și V., născut la 22.01.1985 în municipiul O., județul V., cu domiciliul în România, ., județul V., CNP_, în vederea predării acesteia autorităților judiciare din Germania.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă persoana solicitată P. C. D., în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat I. D., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie existentă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la interpelarea instanței, persoana solicitată menționează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
S-a identificat persoana solicitată, constatându-se că aceasta este persoana indicată în cuprinsul mandatului depus la dosar și că aceasta a primit un exemplar al mandatului european de arestare în cadrul procedurii de audiere de la P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj, precum și procesul verbal privind drepturile în cadrul procedurii de predare în urma emiterii unui mandat european de arestare.
De asemenea, s-a expus persoanei solicitate starea de fapt reținută în cuprinsul mandatului european de arestare și i s-a explicat acesteia regula specialității.
Persoana solicitată consimte la predarea sa către autoritățile judiciare din Germania, poziția sa procesuală fiind consemnată în cuprinsul procesului verbal depus la dosar.
Persoana solicitată este informată asupra caracterului irevocabil al consimțământului, susnumitul arătând că își menține poziția exprimată.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra sesizării Parchetului.
Reprezentantul Ministerului Public, dat fiind faptul că persoana solicitată și-a manifestat acordul de predare conform declarației făcute astăzi în prezența instanței, consideră că această manifestare de voință este validă. Totodată, verificând dosarul cauzei, opinează că sunt îndeplinite toate condițiile cu privire la admisibilitatea predării, neexistând vreo circumstanță obligatorie sau facultativă care să o împiedice. În consecință, solicită admiterea sesizării formulate de P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cu consecința încuviințării predării cetățeanului român către autoritățile străine, în vederea executării pedepsei la care se face referire în cuprinsul mandatului și cu dispunerea corespunzătoare a arestării acestuia în vederea predării, toate în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. 5, 9 și 10 din Legea nr. 302/2004, privitoare la situația premisă incidentă în cauză.
Apărătorul persoanei solicitate,având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru executarea mandatului iar inculpatul este de acord cu predarea lui, solicită admiterea cererii. De asemenea, solicită ca până la predare, față de persoana solicitată să se ia măsura arestului la domiciliu. Cu onorariu FMJ.
Persoana solicitată P. C. D., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu predarea însă până la momentul predării să fie lăsat în arest la domiciliu.
CURTEA
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. de dosar_ P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a solicitat luarea măsurii arestării față de persoana solicitată P. C. D., fiul lui F. și V., născut la 22.01.1985 în municipiul O., județul V., cu domiciliul în România, ., județul V., CNP_, în vederea predării acesteia autorităților judiciare din Germania, în baza mandatului de arestare european emis la data de 31.07.2015, nr. 09JS 114/14, de către STAATSANWALTSCHAFT SAARBRUCKEN, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, extorcare sub formă de furt; furt în formă agravată prev. de paragrafele 253, 255, 249, 250 Cod penal german, constând în aceea că, la data de 21 mai 2013 între orele 4:25 și 4:37 AM a furat un ceas de mână Rolex evaluat la cca. 1500 euro din barul sportiv F. Hochstr 138_ Saarbruken; a folosit mai întâi o piatră pentru a sparge fereastra barului care era închis la momentul respectiv, apoi a intrat în local prin această gaură și a amenințat victima – ospătărița – cu un cuțit de bucătărie având o lamă de aproximativ 20 de cm. lungime.
S-a procedat la identificarea și audierea de către procuror a persoanei solicitate, căreia i-au fost aduse la cunoștință drepturile de a fi încunoștințat cu privire la mandatul european de arestare emis față de sine, de a fi asistat de un avocat ales sau desemnat din oficiu, de un interpret, de a fi informată o altă persoană în situația în care ar urma să fie reținut sau arestat, de a beneficia de asistență medicală de urgență, de a fi sau nu de acord cu predarea către autoritățile judiciare care au emis mandatul european de arestare, de a beneficia de regula specialității și de a fi audiat de către organele statului de executare.
Cu ocazia prezentării în fața instanței de judecată, în data de 4 decembrie 2015, a fost prezentat mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Germania însoțit de traducerea în limba română și a fost verificată identitatea persoanei solicitate, care a luat cunoștință de conținutul mandatului european de arestare și de drepturile prevăzute de art. 104 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 300/2013.
În cuprinsul mandatului s-a reținut ca stare de fapt următoarele:
„la data de 21 mai 2013 între orele 4:25 și 4:37 AM a furat un ceas de mână Rolex evaluat la cca. 1500 euro din barul sportiv F. Hochstr 138_ Saarbruken; a folosit mai întâi o piatră pentru a sparge fereastra barului care era închis la momentul respectiv, apoi a intrat în local prin această gaură și a amenințat victima – ospătărița – cu un cuțit de bucătărie având o lamă de aproximativ 20 de cm. lungime”.
Faptele anterior descrise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de șantaj, extorcare sub formă de furt; furt în formă agravată prev. de paragrafele 253, 255, 249, 250 Cod penal german.
În fața instanței de judecată, persoanei solicitate P. C. D. i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, după care aceasta a învederat că este de acord cu predarea sa către autoritățile germane. Poziția sa procesuală a fost consemnată în procesul verbal atașat la dosar, semnat de către persoana în cauză, apărătorul acestuia, judecător și grefier.
Curtea urmează a lua act de faptul că persoana solicitată consimte la predare și urmează a constata că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile legale pentru executarea unui mandat european de arestare, respectiv îndeplinirea condiției dublei incriminări a infracțiunilor pentru care a fost emis mandatul european, acestea fiind prevăzute și de legea națională de art.233, art.234 C.penal ( tâlhărie calificată ) și art.253 C.penal ( distrugere ).
De asemenea, instanța va reține și împrejurarea că, în cauză, nu există niciun motiv obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului, conf. art. 98 din Legea nr. 302/2004, astfel că va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Germania cu privire la executarea mandatului european de arestare emis de STAATSANWALTSCHAFT SAARBRUCKEN, cu privire la persoana solicitată P. C. D., urmând a dispune arestarea acesteia pe o perioadă de 30 de zile, în vederea predării, precum și predarea acesteia către autoritățile judiciare din Germania.
Totodată, va constata că persoana solicitată P. C. D. a fost de acord cu predarea și că a fost de acord cu regula specialității conform art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004 rep. și modif. prin Legea nr. 300/2013.
În baza art. 103 din Legea nr. 302/2004 rep. și modif. prin Legea nr. 300/2013, va dispune predarea persoanei solicitate P. C. D. către autoritățile judiciare din Germania.
În baza art. 87 din Legea nr. 302/2004 rep. și modif. prin Legea 300/2013 cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Stabilește in favoarea Baroului Cluj suma de 840 lei, onorariu apărător din oficiu, ce se va plăti din FMJ pentru avocat D. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu privire la executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Germania, față de persoana solicitată P. C. D., fiul lui F. și V., născut la 22.01.1985 în municipiul O., județul V., cu domiciliul în România, ., județul V., CNP_ și în consecință:
În baza art. 103 alin. 6 din Legea nr.302/2004 rep. și modif. prin Legea 300/2013, dispune luarea măsurii arestării persoanei solicitate P. C. D. pe o durată de 30 zile, începând cu data de 5 decembrie 2015, ora 01.00 până 04 ianuarie 2016, ora 01.00 , în vederea predării.
Dispune emiterea mandatului de arestare față de persoana solicitată P. C. D..
Constată că persoana solicitată P. C. D. a fost de acord cu predarea și că nu a renunțat la regula specialității conform art.103 alin.5 din Legea 302/2004 rep. și modif. prin Legea 300/2013.
În baza art. 103 alin.6 din Legea nr.302/2004 rep. și modif. prin Legea 300/2013, dispune predarea persoanei solicitate P. C. D. către autoritățile judiciare din Germania.
Constată că persoana solicitată P. C. D. a fost reținută pe o durată de 24 de ore începând cu data de 04 decembrie 2015, ora 01:00, până la data de 05 decembrie 2015, ora 01:00.
Stabilește în favoarea BCAJ Cluj suma de 840 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu pentru d-na av.D. I..
În baza art.87 din Legea nr. 302/2004 rep. și modif. prin Legea 300/2013 cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 decembrie 2015, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. A. L. C.
Red./Tech. VVA/LC
04.12.2015 – 2 ex.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
