Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1603/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1603/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 18-12-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 1603/2015
Ședința publică din data de 18 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTOR: G. V. C.
GREFIER: E. C. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă CURTEA DE APEL CLUJ
- a fost reprezentat de procuror V. G.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul M. D., împotriva sentinței penale nr.1061 din 28.08.2015 a Judecătoriei Cluj-N., inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă av. T. E. apărător ales al inculpatul M. D., lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul ales al inculpatului declară că inculpatul, a fost prezent în sala de judecată, însă a trebuit să plece, prin urmare cunoaște acest termen. Depune la dosar hotărâri judecătorești reprezentând practica judiciară în cazuri similare.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului, arată că nu au alte cereri de formulat, excepții de invocat.
Curtea, nemaifiind formulate alte cereri, acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Apărătorul ales al inculpatului –av. T. E. -, susține apelul declarat în scris, conform notelor depuse la dosar. În principal, solicită desființarea hotărârii atacate - Sentința penală nr.1061 din 28.08.2015 a Judecătoriei Cluj-N.- și judecând, să se dispună pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se mențină cuantumul pedepsei aplicate de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei, solicită înlocuirea modalității de executare din suspendare sub supraveghere, în amânarea executării pedepsei cu excluderea din dispozitiv a obligării inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M. D. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului Cluj-N. sau Asociația Filantropică Medical -Creștină „C.” din Cluj-N..
În argumentarea acestei solicitări, arată că locul de muncă al inculpatului este de așa natură încât este necesară prezența lui în mai multe locuri din țară, astfel că ar fi nevoit să renunțe efectiv la locul de muncă. Firma angajatorului în acest moment este în B., însă șantierul este în București. În acest sens, a depus la dosar copia contractului de muncă al inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea apelului declarat de inculpatul M. D., apreciind hotărârea atacată ca fiind legală, temeinică și judicioasă. Alcoolemia inculpatului nu este deosebit de ridicată - 1,20 – 1,15 g%o-, însă inculpatul a condus în interiorul mun. Cluj N., pe artere de circulație importante, pe timp de noapte când oboseala și întunericul îngreunează circulația rutieră. De asemenea, inculpatul a fost implicat și într-un eveniment rutier, iar pedeapsa aplicată este minimă. De reținut că această infracțiune este una de pericol pentru relațiile sociale privind siguranța circulației rutiere, astfel că pentru existența infracțiunii nu se impune realizarea unei urmări materiale a acțiunii inculpatului, a unui rezultat concret, chiar dacă în concret acțiunea a condus la producerea unei tamponări ușoare cu alt autovehicul. Pentru aceste motive, solicită respingerea apelului declarat de inculpat.
CURTEA
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.1061 din 28.08.2015 a Judecătoriei Cluj-N. în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., a fost condamnat inculpatul M. D., fiul lui V. și M. A., născut la data de 01 octombrie 1986, în Hîrlău, județul Iași, domiciliat în Comuna Deleni, ., locuind efectiv în București, .. 37, . Cluj-N., ., ., cu domiciliul procesul ales în Cluj-N., .. 1, ., posesor al C.I. . nr._, eliberat de SPCLEP Iași la data de 21.10.2001, CNP_, cetățean român, căsătorit, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor la S.C. PA&VA BAUMIX S.R.L., fără antecedente penale, fără antecedente penale, la pedeapsa 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) din C.p.
În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p.,s-a interzis inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; dreptul de a conduce autovehicule, tramvaie și tractoare agricole sau forestiere.
În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și din C.p., s-a interzis inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a acelorași drepturi. Executarea pedepsei accesorii va începe la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și se va încheia când pedeapsa principală a închisorii este considerată executată.
În baza art. 91, 92 din C.p.,s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului M. D. de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. (1) din C.p., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., s-a impus inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.
În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M. D. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului Cluj-N. sau Asociația Filantropică Medical-Creștină „C.” din Cluj-N..
Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:
- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție;
- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea și executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei.
În temeiul art. 114 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești va fi comunicat un exemplar și către organul de poliție competent, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,a fost obligat inculpatul M. D. la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 200 lei în cursul urmăririi penale, iar suma de 100 lei în etapa camerei preliminare și a judecății).
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul M. D. este proprietarul autoturismului marca VW Passat, cu numărul de înmatriculare_ . În după masa zilei de 8 septembrie 2014, în jurul orelor 17:00, aflându-se în zona Piața Mărăști, inculpatul a consumat o doză de bere S. neagră, după care s-a urcat la volanul autoturismului cu intenția de a ajunge în cartierul Zorilor. În zona centrală a Municipiului Cluj-N. s-a oprit la un bar unde împreună cu o parte din colegii de serviciu a consumat două beri de 500 ml. După orele 23:00, inculpatul a părăsit localul și s-a deplasat cu autoturismul spre cartierul Zorilor. Doi agenți de poliție l-au observat că a fost implicat într-o tamponare ușoară.
Pe Calea Turzii a fost oprit regulamentar pentru control de cei doi polițiști. Deoarece inculpatul emana vapori de alcool, la fața locului s-a deplasat un echipaj al poliției rutiere, inculpatul fiind testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,71 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus de organele de poliție la U.P.U. – 1 Cluj-N., unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii gradului de îmbibație alcoolică. După cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică la momentul prelevării probelor biologice, respectiv la orele 01:38 și 02:38, alcoolemia inculpatului era de 1,20 – 1,15 g%o.
Așadar, la ora surprinderii sale în trafic, inculpatul avea o alcoolemie de peste 1,20, iar pentru a reține acest aspect, instanța are în vedere și valoarea indicată de alcooltest în momentele imediat următoare opririi în trafic raportată la rezultatul celor două probe de sânge.
Inculpatul a fost condus de organele de poliție la U.P.U. – 1 Cluj-N., unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii gradului de îmbibație alcoolică (procesul-verbal de examinare fizică și prelevare de probe biologice - f. 16). La momentul prelevării probelor biologice, respectiv la orele 01:38 și 02:38, alcoolemia inculpatului era de 1,20 – 1,15 g%o (buletinul de analiză toxicologică (f. 13).
La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale apărate de norma de incriminare a fost unul mediu, în raport de concentrația de alcool din sânge, de faptul că inculpatul a condus autovehiculul în interiorul Municipiului Cluj-N. (pe artere de circulație importante), pe timp de noapte (când oboseala și întunericul îngreunează circulația rutieră mărind riscul producerii accidentelor). De asemenea, instanța are în vedere și faptul că inculpatul a fost implicat într-o tamponare ușoară.Astfel, riscurile asumate de către inculpat au fost ridicate, ceea ce conferă faptei sale o gravitate aparte.
Totodată, fișa de cazier judiciar a inculpatului atestă lipsa antecedentelor penale. Nu poate fi neglijată nici conduita de colaborare cu organele judiciare în cursul procesului penal și nici faptul că inculpatul este o persoană tânără (în vârstă de 28 de ani) integrată în societate cu posibilități evidente de îndreptare a conduitei. De asemenea, este încadrat în muncă, în cadrul societății unde este angajat fiind apreciat pentru conduita sa profesională (caracterizarea de la fila 23 din dosarul instanței).
În cauză, a fost incidentă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. (10) din C.p.p.
Pentru toate aceste considerente, judecătoria a considerat că în procesul de individualizare se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea (nu doar cu amenda), orientate la nivelul minimului special de pedeapsă prevăzut de lege, redus în urma incidenței cauzei de reducere reglementate de art. 396 alin. (10) din C.p.p.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat că scopul sancțiunii poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât simpla condamnare a inculpatului implică pentru acesta o constrângere și poate conduce prin ea însăși la reeducarea sa. Pe de altă parte, instanța apreciază că nu doar lipsa altor condamnări anterioare impune această soluție, ci și însușirea și conștientizarea necesității respectării normelor penale de care inculpatul a dat dovadă prin comportamentul său ulterior.
Totodată, în contextul gravității medii a faptei (în raport cu alte fapte antisociale de aceeași categorie) pentru motivele precizate cu ocazia analizării criteriilor de individualizare a pedepsei, judecătoria nu și-a format convingerea, în raport cu persoana inculpatului, că aplicarea imediată a unei pedepse nu ar fi necesară.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul M. D. solicitând desființarea acesteia și judecând, să se dispună amânarea executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată de instanța de fond, fără să se impună obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, arătând în motivarea apelului că locul de muncă al inculpatului implică prezența sa în mai multe localități din țară și dacă ar presta o muncă neremunerată pe o perioadă de 60 de zile ar fi nevoit să-și piardă locul de muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel, dar și a celor care pot fi luate în discuție din oficiu, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod judicios starea de fapt și vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.336 alin.1 C.pen., având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpatul și le-a însușit și declarația sa de recunoaștere a faptei, ca urmare a judecării în procedură simplificată conform disp.art.374, 375 C.pr.pen.
Astfel, la data de 08 septembrie 2014, în jurul orelor 23:00, inculpatul M. D. a condus pe . Municipiul Cluj-N., județul Cluj, autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație de peste 1,20 g%o alcool pur în sânge.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei și a modului de executare a acesteia, instanța a avut în vedere criteriile prev.de art.74 C.pen. și față de nivelul ridicat al alcoolemiei de 1,20, 1,15 gr.%o, de pericolul creat pentru ceilalți participanți la trafic, inculpatul fiind și implicat într-o tamponare ușoară, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, instanța de fond s-a orientat în mod corect asupra unei pedepse situate la minimul special prevăzut de lege de 8 luni închisoare și a aplicat și pedepse accesorii și complementare față de toate circumstanțele reale și personale.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, față de solicitarea inculpatului prin apelul declarat, se apreciază că amânarea aplicării pedepsei este mult prea blândă în raport cu fapta săvârșită de inculpat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu un nivel ridicat de alcoolemie constituind un pericol sporit cu posibile consecințe asupra celorlalți participanți la traficul rutier, astfel că modalitatea de executare a suspendării sub supraveghere este în măsură să contribuie la realizarea scopului de reeducare a inculpatului, dar și de prevenire a săvârșirii unor astfel de infracțiuni care sunt din ce în ce mai frecvente și pot duce la vătămarea integrității corporale a unor persoane sau la producerea de pagube.
Motivul menționat de inculpat în sensul că impunerea obligației de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității ar determina pierderea locului său de muncă, nu este suficient pentru a schimba modalitatea de executare a pedepsei care se analizează în raport de alte criterii, cu atât mai mult cu cât inculpatul trebuie să suporte consecințele faptelor sale penale.
Pentru aceste considerente, apelul declarat în cauză va fi apreciat ca nefondat și va fi respins în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Văzând și disp.art.275 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I DE
În baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. D. împotriva sentinței penale nr.1061 din 28.08.2015 a Judecătoriei Cluj-N..
Obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER
C. ILIEȘVALENTIN C. E. C. B.
red.C.I./A.C.
3 ex. – 05.01.2016
jud.fond.M. Ș.G.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1599/2015. Curtea de... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1605/2015.... → |
|---|
