Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 445/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 445/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 25-03-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar nr._

Cod operator date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ nr. 445/A/2015

Ședința publică din data de 25 martie 2015

Completul este constituit din:

PREȘEDINTE: D. P.

JUDECĂTOR: I. – C. M.

GREFIER: N. N.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de și Casație – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: D. S.

Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de către inculpații - apelanți N. C. M. și M. M. împotriva sentinței penale nr. 320/29.10.2014, pronunțate de Judecătoria T., în dosar nr._, în care inculpații – apelanți au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria T., dat în dosarul de urmărire penală nr. 2367/P/2014 după cum urmează:

-inculpatul – apelant N. C. M. pentru comiterea infracțiunii de tentativă la furt calificat și tentativă la tâlhărie, fapte prevăzute și pedepsite de art. 20 din Cod penal 1968 raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen. și art. 20 C.pen. 1968 raportat la art. 233 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1968, cu aplicarea art. 5 din C.pen.;

-inculpatul – apelant M. M. pentru comiterea infracțiunii de tentativă la tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 din C.pen. 1968 raportat la art. 233 C.pen., totul cu aplicarea art. 37 lit. b din Cod penal 1968 și art. 5 C.pen.

La apelul nominal, se prezintă inculpatul - apelant N. C. M., arestat în altă cauză, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, d-na avocat R. I., din cadrul Baroului Cluj, în substituirea apărătorului titular desemnat din oficiu, d-l avocat Ț. O. G., cu delegație de substituire existentă la dosar (f.21) și inculpatul - apelant M. M. personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, d-na avocat N. C., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar (f. 20), lipsind reprezentantul părții civile SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRASNPORT FEROVIAR M. – SUCURSALA TRANSILVANIA.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost înregistrată la dosar, în data de 13 martie 2015, din partea părții civile SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRASNPORT FEROVIAR M. – SUCURSALA TRANSILVANIA răspuns la adresa emisă de instanță la data de 13 februarie 2015, prin care se arată că societatea nu este de acord să se împace cu inculpații – apelanți.

De asemenea, Curtea aduce la cunoștința inculpaților - apelanți drepturile procesuale conferite de dispozițiile art. 83 lit. a C.proc.pen., respectiv dreptul de a nu face nici o declarație și faptul că dacă vor da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva acestora.

Inculpații – apelanți arată că își mențin declarațiile date și că nu au declarații suplimentare de făcut, aspecte consemnate în cuprinsul procesului - verbal, întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 110 C.proc.pen., semnat de către președintele completului de judecată, inculpații – apelanți, apărătorii acestora și grefierul de ședință.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, Curtea acordă părților cuvântul asupra apelurilor declarate de inculpații – apelanți.

Apărătorul inculpatului N. C. M., d-na avocat R. I. solicită schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă de tâlhărie în tentativă de furt calificat întrucât, din probele administrare nu rezultă că inculpatul – apelant ar fi exercitat acte de violență sau că ar fi amenințat partea vătămată.

Pe fondul cauzei, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate, admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice și aplicarea inculpatului unei pedepse orientate spre minimul special, prevăzut de legea penală mai favorabilă, respectiv Noul Cod de procedură penală. Cu onorariu FMJ.

Apărătorul inculpatului M. M., d-na avocat N. C. solicită instanței, în temeiul dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., admiterea apelului declarat de inculpatul – apelant, desființarea sentinței atacate și schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă de tâlhărie în tentativă de furt calificat.

În susținerea poziției procesuale, apărătorul inculpatului – apelant M. M., d-na avocat N. C. opinează că latura obiectivă a infracțiunii de tâlhărie nu a fost dovedită întrucât, singurul mijloc de probă în acest sens este declarații părții vătămate, care susține că inculpații au aruncat cu pietre înspre acesta însă, susținerile acestuia nu se coroborează cu depozițiile martorilor.

De asemenea, apărătorul inculpatului – apelant M. M., d-na avocat N. C. solicită instanței de control judiciar să rețină că legea penală mai favorabilă este Noul Cod penal și, prin urmare, după admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice, solicită aplicarea unei pedepse inculpatului orientate spre minimul special, luând în considerare și faptul că acesta și-a recunoscut fapta și a avut o atitudine sinceră. Cu onorariu FMJ.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererilor de schimbare a încadrării juridice, respingerea ca nefondate apelurilor declarate de către cei doi inculpați – apelanți și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de către prima instanță.

Inculpatul – apelant N. C. M., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a apelului declarat.

Inculpatul – apelant M. M., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare a apelului declarat.

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față,

Prin sentința penală nr. 320 din 29 octombrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei T. s-a respins ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice pentru fiecare inculpat.

In baza art 32 C pen raportat la art 228 alin 1 C pen art 229 alin 1 lit b, d C pen, cu aplicarea art 5 C pen tentativa la furt calificat a fost condamnat inculpatul N. C. M., fiul lui I. și al A., născut la data de 16.01.1994 în T., jud. Cluj, cu dom. în T., ._, cu antecedente penale - la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.

In baza art 15 legea 187/2012, art 85 C pen 1968, s-a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare Sentinta penala nr 548/2012 a Judecatoriei T. definitive in data de 16.01.2013.

In baza art 32 C pen raportat la art 233 C pen, cu aplicarea art 5 C pen tentativa la talharie a fost condamnat inculpatul N. C. M., fiul lui I. și al A., născut la data de 16.01.1994 în T., jud. Cluj, cu dom. în T., ._, cu antecedente penale - la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

In baza art 66 alin 1 lit a, b C pen a au fost interzise inculpatului, pe o durata de 1 an 6 luni, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.

S-a făcut aplicarea art 65 alin 1, 3 C pen aplicand pedeapsa accesorie prev de art 66 alin 1 lit a, b C pen - interzice inculpatului dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.

In baza art 38 alin 1 C pen, art 39 alin 1 lit b C pen s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt comise in concurs real intre ele si cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare Sentinta penala nr 548/2012 a Judecatoriei T. definitive in data de 16.01.2013, s-au contopit pedepsele, aplicand pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din restul pedepselor, spor de 6 luni, aplicand pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare.

Facand aplicarea art 45 alin 1 C pen, in baza art 66 alin 1 lit a, b C pen au fost interzise inculpatului, pe o durata de 1 an 6 luni, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.

In baza art 32 C pen raportat la art 233 C pen, cu aplicarea art 5 C pen, art 41 C pen, art 43 alin 5 C pen, tentativa la talharie a fost condamnat inculpatul M. M., fiul lui M. și al I., născut la data de 02.01.1983 în T., jud. cluj, cu dom. în T., ._, cu antecedente penale- la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

In baza art 66 alin 1 lit a, b C pen au fost interzise inculpatului, pe o durata de 2 ani, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.

S-a făcut aplicarea art 65 alin 1, 3 C pen aplicand pedeapsa accesorie prev de art 66 alin 1 lit a, b C pen - interzice inculpatului, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.

S-a constatat ca partea vatamata C. A. nu s-a constituit parte civila.

In baza art 397 C pr pen, art 25 C pr pen, art 1349 C civ, s-a respins ca neintemeiata actiunea civila formulate de partea civila AN Transport Feroviar Marfa SA impotriva inculpatului N. C. M..

Onorariile de cate 300 lei av L. A. si G. D. se avanseaza din FMJ.

In baza art 274 alin 1, 2 C pen a fost oblilgat fiecare inculpat la cate 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr 2367/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecatoria T., inregistrat in data de 05.05.2014, cu nr_ la Judecatoria T., inculpatul N. C. M. a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor de tentativa la furt calificat si tentativa la talharie, in concurs real, prevazute de art 20 C pen 1968 rap la art 228 alin 1, art 229 alin 1 lit b, d C pen si art 20 C pen 1968 rap la art 233 C pen, cu aplicarea art 33 lit a C pen 1968, art 5 C pen si inculpatul M. M. a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de tentative la talharie, prevazute de art 20 C pen 1968 rap la art 233 C pen, cu aplicarea art 37 lit b C pen 1968, art 5 C pen

Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca in data de 02.09.2012, noaptea inculpatul N. C. M. a fost surprins in timp ce incerca sa-si insuseasca piese de vagoane . In data de 08.09.2012, inculpatii, impreuna au amenintat-o pe partea vatamata C. vasile care i-a surprins in timp ce incercau sa-si insuseasca piese de vagoane.

S-au avut in vedere urmatoarele probe: process verbal de cercetare la fata locului (f 11-15), process verbal recunoastere (f 16-25, 36-57), declaratii martori (f 26-29, 67-71), declaratii parte civila (f 33-35), raport de constatare medico-legala – f 24-25, declaratii inculpate (f 59-60, 63-64).

Partea vatamata C. A. nu s-a constituit parte civila.

Partea vatamata SNCFR Transport Marfa s-a constituit parte civila cu suma de 35 lei, valoarea geamului spart.

In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii (f 45-47), partea vatamata (f 48), martorii Nimas I. (f 69), Nimas M. I. (f 70), C. M. G. (f 71), Poara I. (f 72), s-a citit declaratia martorului G. G. A., potrivit art 381 alin 7 C pr pen. S-au comunicat fisele d ecazier judiciar ale inculpatilor (f 38, 41).

Analizand materialul probator al cauzei, s-a reținut urmatoarea stare de fapt:

Potrivit procesului verbal de cercetare la fata locului (f 11), coroborat cu declaratiile martorilor Nimas I. (f 69), Nimas M. I. (f 70), proces verbal de recunoastere (f 17, 22), se retine ca in noaptea de 02/03.09.2012, inculpatul N. C. M. s-a deplasat la atelierul de revizie al partii civile SNCFR Transport marfa SA, situate pe . ca in zona nu a observant pe nimeni, a spart un geam al atelierului. In acel moment, i-a observat pe martori, agenti de paza si a fugit.

Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, dar martorii au confirmat prezenta sa la locul faptei, precum si actiunea sa, de spargere a geamului, in vederea intrarii in atelier.

Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 35 lei, valoarea geamului spart.

Potrivit declaratiei partii vatamate C. A., coroborate cu ale martorilor C. M. G. (f 71), Poara I. (f 72), G. G. A. (f 70), cu procesul verbal de recunoastere (f 37, 42, 48, 54), declaratiei inculpatului M. M. (f 47), s-a reținut ca in data de 08.09.2012, în jurul orei 11.00 partea vătămată C. A., agent de pază în triajul CFR T., în timp ce asigura paza bunurilor din triaj, i-a surprins sub un vagon de marfă pe inculpații N. C. M. și M. M., în timp ce aceștia încercau să sustragă piese de la vagoane. Observand-o pe partea vatamata, inculpatii au amenintat-o cu bataia si au aruncat pietre catre aceasta, fugind, fara nici un obiect asupra lor. Partea vatamata s-a ferit de pietrele aruncate, inculpatii nereusind sa o loveasca.

Inculpatul N. nu a dorit sa dea declaratii, iar inculpatul M. a aratat ca au incercat sa sustraga bunuri, dar au plecat de acolo fara a exercita violente asupra partii vatamate. Instanta retine insa ca inculpatii au amenintat partea vatamata cu bataia si au aruncat pietre catre aceasta, in timp ce se indepartau, aspect confirmat de martorii C., Poara si G.. In fata instant4ei de judecata, martorul Poara a afirmat ca stia de la partea vatamata ca inculpatii au aruncat pietre, insa in faza de urmarire penala a aratat ca a vazut acest lucru, ca a auzit amenintarile cu bataia, aspecte confirmate si de martorul C..

Ca urmare, instanta a reținut vinovatia inculpatilor.

Partile vatamate nu s-au constituit parte civila.

Fapta inculpatului N. C. M., care în data de 02.09.2012, în jurul orei 23.45, a fost surprins în timp ce încerca să sustragă piese de vagoane dintr-un atelier CFR constituie infractiunea de tentativa la furt calificat prev de art 20 C pen 1968 rap la art 208 alin 1 C pen 1968 art 209 alin 1 lit g, I C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale vechi, respectiv prev de art 32 C pen raportat la art 228 alin 1 C pen art 229 alin 1 lit b, d C pen, cu aplicarea art 5 C pen

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, dorind sa-si insuseasca bunuri.

Fapta inculpatului N. C. M., care în data de 08.09.2012, ziua, împreună cu inculpatul M. M., după ce au fost surprinși de partea vătămată C. A., în timp ce încercau să sustragă piese de vagoane, au amenintat-o pe aceasta cu exercitarea de acte de violență și au aruncat cu pietre înspre el, cu scopul de a-și asigura scăparea, constituie infractiunea de tentative la talharie prev de art 20 C pen 1968 rap la art 211 alinn 1, alin 2 ind 1 lit a C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale vechi, respectiv prev de art 32 C pen raportat la art233 C pen, cu aplicarea art 5 C pen conform legii penale noi.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, dorind ca prin exercitarea actelor de violenta sa poata fugi de la locul faptei; de asemenea, a dorit sa-si insuseasca piese de vagoane, pentru valorificare.

Intrucat de la data comiterii infractiunii s-au succedat doua legi penale, este necesar a stabili care dintre acestea ii este mai favorabila inculpatului.

Astfel, instanta a constatat ca limitele de pedeapsa sunt mai reduse in noul cod penal (tentativa la furt calificat, de la 6 luni la 2 ani 6 luni inchisoare, tentativa la talharie de la 1 an la 3 ani 6 luni inchisoare), fata de limitele stabilite in vechiul cod penal (tentativa la furt calificat, de la 1 an 6 luni la 7 ani 6 luni inchisoare, tentativa la talharie de la 3 ani 6 luni la 10 ani inchisoare)

Totodata, dispoztiile vechiului cod penal sunt mai favorabile in privinta tratamentului sanctionator al concursului de infractiuni.

Tinand seama de persoana inculpatului – care a mai comis o infractiune concurenta, de imprejurarea ca prejudiciul este redus, ca nu a dus infractiunile pana la capat, fiind interrupt prin interventia altor persoane, vazand si limitele de pedeapsa, instanta s-a orientat spre minimul special al pedepsei pentru fiecare infractiune.In aceste conditii, instanta a constatat ca potrivit noului cod penal, facand aplicarea art 39 alin 1 lit b C pen, pedeapsa rezultanta este inferioara celei rezultate in urma aplicarii art 34 lit b C pen 1968.

Prin urmare, in privinta limitelor de pedeapsa, a dispozitiilor privind concursul de infractiuni, este mai favorabil inculpatului noul cod penal, chiar daca acesta prevede aplicarea obligatorie a unei pedepse complementare pentru infractiunea de talharie.

S-a respins ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice pentru fiecare inculpat, fata de starea de fapt retinuta, anume ca inculpatii au exercitat amenintari si violente pentru a putea pleca de la locul faptei.

In baza art 32 C pen raportat la art 228 alin 1 C pen art 229 alin 1 lit b, d C pen, cu aplicarea art 5 C pen tentativa la furt calificat a fost condamnat inculpatul N. C. M. - la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.

In baza art 32 C pen raportat la art 233 C pen, cu aplicarea art 5 C pen tentativa la talharie a fost condamnat inculpatul N. C. M. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.

In baza art 66 alin 1 lit a, b C pen au fost interzise inculpatului, pe o durata de 1 an 6 luni, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.

In baza art 15 legea 187/2012, art 85 C pen 1968, va dispune anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare Sentinta penala nr 548/2012 a Judecatoriei T. definitive in data de 16.01.2013.

In baza art 45 alin 1 C pen, art 66 alin 1 lit a, b C pen au fost interzise inculpatului, pe o durata de 1 an 6 luni, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.

S-a făcut aplicarea art 65 alin 1, 3 C pen aplicand pedeapsa accesorie prev de art 66 alin 1 lit a, b C pen – au fost interzise inculpatului dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat.

Fapta inculpatului, M. M. care în data de 08.09.2012, ziua, împreună cu inculpatul N. C. M., după ce au fost surprinși de partea vătămată C. A., în timp ce încercau să sustragă piese de vagoane, au amenintat-o pe aceasta cu exercitarea de acte de violență și au aruncat cu pietre înspre el, cu scopul de a-și asigura scăparea, constituie infractiunea de tentative la talharie prev de art 20 C pen 1968 rap la art 211 alin 1, alin 2 ind 1 lit a C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen, art 37 lit b C pen 1968 potrivit legii penale vechi, respectiv prev de art 32 C pen raportat la art 233 C pen, cu aplicarea art 5 C pen, art 41 alin 4 C pen, art 53 alin 5 C pen conform legii penale noi.

Intrucat de la data comiterii infractiunii s-au succedat doua legi penale, este necesar a stabili care dintre acestea ii este mai favorabila inculpatului.

Astfel, instanta a constatat ca limitele de pedeapsa sunt mai reduse in noul cod penal (tentativa la talharie de la 1 an la 3 ani 6 luni inchisoare), fata de limitele stabilite in vechiul cod penal (tentativa la talharie de la 3 ani 6 luni la 10 ani inchisoare)

Totodata, dispoztiile vechiului cod penal sunt mai favorabile in privinta tratamentului sanctionator al recidivei postexecutorii.

Tinand seama de persoana inculpatului – care are antecedente penale similare, dovada ca pedepsele anterioare nu au contribuit la reeducarea sa, ca nu a dus infractiunea pana la capat, fiind interrupt prin interventia altor persoane, vazand si limitele de pedeapsa, instanta se va orienta spre minimul.In aceste conditii, instanta a constatat ca potrivit noului cod penal, facand aplicarea art 43 alin 5 C pen, pedeapsa rezultata este inferioara celei rezultate in urma aplicarii art 37 lit b C pen 1968.

Prin urmare, in privinta limitelor de pedeapsa, a dispozitiilor privind recidiva postexecutorie, este mai favorabil inculpatului noul cod penal, chiar daca acesta prevede aplicarea obligatorie a unei pedepse complementare pentru infractiunea de talharie.

In baza art 32 C pen raportat la art 233 C pen, cu aplicarea art 5 C pen, art 41 C pen, art 43 alin 5 C pen, tentativa la talharie a fost condamnat inculpatul M. M. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a constatat ca partea vatamata C. A. nu s-a constituit parte civila.

In baza art 397 C pr pen, art 25 C pr pen, art 1349 C civ, s-a respins ca neintemeiata actiunea civila formulate de partea civila AN Transport Feroviar Marfa SA impotriva inculpatului N. C. M.. Partea civila a pretins valoarea geamului spart de inculpat, aratand ca ar fi de 35 lei, insa nu a propus probe pentru a dovedi intinderea acestui prejudiciu – geamul spart.

Onorariile de cate 300 lei av L. A. si G. D. se vor avansa din FMJ.

In baza art 274 alin 1, 2 C pen a fost obligat fiecare inculpat la cate 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații N. C. M. și M. M., solicitând admiterea acestora și schimbarea încadrării juridice din tentativă la tâlhărie în tentativă la furt calificat, întrucât nu a exercitat acte de violență asupra victimei și nici nu a amenințat-o.

Se impune de asemenea, în urma schimbării încadrării juridice reducerea pedepselor.

Curtea examinând apelurile declarate, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, probele dosarului confirmând-o sub aspectul stării de fapt și a încadrării juridice.

Vinovăția inculpaților rezultă din declarațiile părții vătămate coroborate cu ale martorilor Ceavan M. G., P. I. și G. G. A. și din conținutul procesului verbal de recunoaștere, întocmit de poliție.

În acest sens, Curtea reține că partea vătămată în declarația de la fila 34 învederează următoarele: „În momentul în care am ieșit de sub vagon, inculpații au luat pietre și au aruncat înspre mine înjurându-mă și amenințându-mă cu bătaia, spunându-mi că mă așteaptă la ieșirea din serviciu, pentru a mă bate”.

Potrivit procesului verbal de cercetare la fata locului (f 11), coroborat cu declaratiile martorilor Nimas I. (f 69), Nimas M. I. (f 70), proces verbal de recunoastere (f 17, 22), se retine ca in noaptea de 02/03.09.2012, inculpatul N. C. M. s-a deplasat la atelierul de revizie al partii civile SNCFR Transport marfa SA, situate pe . ca in zona nu a observat pe nimeni, a spart un geam al atelierului. In acel moment, i-a văzut pe martori, agenti de paza si a fugit.

Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, dar martorii au confirmat prezenta sa la locul infracțiunii, precum si actiunea sa, de spargere a geamului, in vederea intrarii in atelier.

Potrivit declaratiei partii vatamate C. A., coroborate cu ale martorilor C. M. G. (f 71), Poara I. (f 72), G. G. A. (f 70), cu procesul verbal de recunoastere (f 37, 42, 48, 54), declaratia inculpatului M. M. (f 47), s-a reținut ca in data de 08.09.2012, în jurul orei 11.00 partea vătămată C. A., agent de pază în triajul CFR T., în timp ce asigura paza bunurilor din triaj, i-a surprins sub un vagon de marfă pe inculpații N. C. M. și M. M., în timp ce aceștia încercau să sustragă piese de la vagoane. Observand-o pe partea vatamata, inculpatii au amenintat-o cu bataia si au aruncat pietre catre aceasta, fugind, fara nici un obiect asupra lor. Partea vatamata s-a ferit de pietrele aruncate, inculpatii nereusind sa o loveasca.

Potrivit practicii judiciare în materie, fapta comisă de inculpați constituie tentativă la tâlhărie.

Astfel, instanța supremă a hotărât că „pentru ca infracțiunea complexă de tâlhărie să fie consumată, se cere ca principala sa componentă, furtul, să se fi epuizat prin însușirea bunului; dacă acțiunea de luare a bunului din posesia sau detenția altuia a fost întreruptă, rămânând în faza de tentativă, iar componenta sa adiacentă, întrebuințarea de violențe sau amenințări, s-a consumat, fapta, în întregul ei, constituie tentativă la infracțiunea de tâlhărie”.

Prin urmare, primul motiv de apel este nefondat și nu poate fi primit.

Referitor la reducerea pedepselor, Curtea reține următoarele:

Față de modul concret de săvârșire a faptelor, cuantumul pedepsei principale aplicate de judecătorie, asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, iar executarea lor, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpaților, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor acestora, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptelor lor, în vederea unei reinserții sociale reale a acestora.

Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptelor comise, consecințele acestora, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni.

Așa fiind, se vor respinge ca nefondate apelurilor promovate în baza art. 421 pct 1 lit b CPP.

Se va constata că inculpatul N. C. este arestat în altă cauză.

Se va stabili în favoarea Baroului Cluj, suma de câte 300 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului justiției, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu – avocat N. C. S. pentru inculpatul M. M. și Ț. O. pentru inculpatul N. C., în baza art. 272 alin 1 CPP.

Va fi obligat fiecare apelant să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare, în baza art. 275 alin 2 CPP.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I DE:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații N. C. M., aflat în P. G. și M. M., domiciliat în T., .. împotriva sentinței penale nr. 320 din 29.10.2014 a Judecătoriei T..

Constată că inculpatul N. C. este arestat în altă cauză.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de câte 300 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului justiției, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu – avocat N. C. S. pentru inculpatul M. M. și Ț. O. pentru inculpatul N. C..

Obligă pe fiecare apelant să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 25.03.2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

D. PURICEIOANA C. M.

GREFIER

N. N.

Red. D.P./M.N.

4 ex./30.03.2015

Jud.fond.-C. P.

← Consumul ilicit de droguri. Legea 143/2000 art. 4. Decizia nr....		Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1015/2015. Curtea... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 445/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 445/2015. Curtea de Apel CLUJ