Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 424/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 424/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 19-03-2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 424/A/2015
Ședința publică de la 19 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. R.
JUDECĂTOR - V. G.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror A. S.
Pe rol judecarea apelului declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA JIBOU împotriva sentinței penale nr. 14/14.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Jibou în dosarul nr._, în care inculpatul B. T. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou dat în dosarul de urmărire penală nr.587/P/2014, pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art.336 al.1 NCP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul B. T., asistat de avocat ales R. C. din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că inculpatul a depus la dosar, prin avocat, memoriu cuprinzând motive pentru respingerea apelului.
Inculpatul B. T. are cunoștință despre apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou și arată că menține declarațiile date în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou.
Reprezentanta Parchetului susține apelul formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Jibou împotriva sentinței penale nr. 14/14.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Jibou și arată că prima instanță a reținut vinovăția inculpatului B. T. pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe conform art.336 al.1 NCP și a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei conform art.80 NCP, aplicând acestuia sancțiunea avertismentului. În fapt, s-a reținut că fapta dedusă judecății a fost comisă în data de 7.07.2014, la ora 7:52, când inculpatul a fost oprit în trafic și s-a stabilit că avea o alcoolemie de 0,85 g‰. La stabilirea pedepsei, prima instanță a reținut alcoolemia inculpatului care era aproape de limita legală, dar și faptul că acesta nu are antecedente penale, a recunoscut fapta și că este vorba despre o persoană bolnavă.
În motivele expuse, P. de pe lângă Judecătoria Jibou a solicitat aplicarea sancțiunii amenzii penale conform dispozițiilor Noului Cod penal, motivând generic această solicitare prin raportare la amploarea infracțiunilor de acest gen și la pericolul pentru siguranța rutieră. Pe lângă acest aspect, învederează faptul că pe rolul acestei instanțe, în cadrul prezentei ședințe de judecată, se află mai multe cauze cu același obiect, dosare în care pentru un grad de alcoolemie apropiat nu s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei, și anume dosarul_/211/2012 în care pentru o alcoolemie de 0,90 g‰ s-a aplicat o pedeapsă de 3 luni închisoare cu suspendare condiționată sau dosarul nr._ în care pentru o alcoolemie de 0,90 g‰ s-a aplicat sancțiunea amenzii penale. Învederează totodată și practica recentă a Curții de Apel Cluj, care prin decizia penală nr.319/5.03.2015 a aplicat sancțiunea amenzii penale într-o cauză în care gradul de alcoolemie al inculpatului era aproape de limita legală. Față de toate aceste aspecte, solicită admiterea apelului Parchetului și aplicarea sancțiunii amenzii penale în limitele legale.
Avocatul inculpatului solicită respingerea apelului Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou și în principal, având în vedere că inculpatul nu a beneficiat de asistență juridică, achitarea acestuia. În acest sens, face referire la decizia nr.732/2014 a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate referitoare la sintagma „la momentul prelevării mostrelor biologice” din cuprinsul art.336 NCP și arată că în prezentul dosar nu există nicio probă pentru comiterea faptei, ci este depusă o probă prelevată la interval de 1 oră de la comiterea faptei, care trebuie ignorată.
Apreciază că aceeași soluție de achitare trebuie pronunțată și pentru lipsa laturii subiective a infracțiunii. În fapt, inculpatul a consumat băuturi alcoolice seara și a fost oprit în trafic dimineața, însă, având în vedere că acesta suferă de o boală care duce la întârzierea absorbției alcoolului în organism, nu a realizat că s-ar putea afla în stare de ebrietate când a pornit în trafic.
Nu contestă amploarea fenomenului și a faptelor de acest gen, însă legea penală nu interzice aplicarea dispozițiilor privind renunțarea la aplicarea pedepsei pentru o astfel de infracțiune. În plus, alcoolemia inculpatului era aproape de limită și nu a fost stabilită la momentul conducerii vehiculului, ci ulterior, la interval de 1 oră.
Solicită a se avea în vedere momentul la care a avut loc consumul de alcool, respectiv cu o seară înainte, afecțiunile de care suferă inculpatul, faptul că nu a avut nicio abatere, dar și aspectele personale ale acestuia din care rezultă că a avut o viață fără pată, condiții în care apreciază că se pot aplica dispozițiile privind renunțarea la aplicarea pedepsei, iar singura soluție care ar păstra această situație constă în respingerea apelului.
Inculpatul B. T., având ultimul cuvânt, regretă fapta și arată că în seara precedentă a consumat 2 beri, iar dimineața se simțea bine. Solicită menținerea hotărârii Judecătoriei Jibou.
CURTEA
Prin sentința penală nr.14/14.01.2015 a Judecătoria Jibou, în baza art. 80 Cod penal și cu aplicarea art. 375 Noul Cod procedură penală s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul B. T., cercetat pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influenta alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 Noul Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal s-a aplicat inculpatului avertisment, măsura care se va executa potrivit prevederilor art. 575 alin. 2 Cod procedură penală.
In baza prevederilor art. 274 Noul cod de procedură penală a fost obligat inculpatul sa plătească statului 500 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de 07.07.2014, în jurul orelor 07:52, în timp ce organele de politie din cadrul IPJ Salaj Serviciul Poliției Rutiere efectuau controlul și supravegherea traficului pe .. Jibou, au oprit pentru control autoturismul Skoda cu numărul de înmatriculare CJ-VBF, la volanul căruia se afla inculpatul B. T.. Întrucât acesta emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 0,42mg/l alcool pur în aerul expirat. Cu această ocazie, inculpatului i s-a adus la cunoștință că este necesar a i se preleva mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul exprimându-și acordul în acest sens.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 782/IX/a/340, 341 din 09.07.2014, nivelul alcoolemiei inculpatului B. T. a fost de 0,85 g/l la ora 08:20, și de 0, 75 g/l la proba a doua ( ora 9:20 ).
Cu ocazia audierii, inculpatul B. T. a recunoscut faptul ca în seara zilei de 06.07.2014 a consumat doua beri cu alcool a câte 0,5 l, la domiciliul socrilor săi din loc. Somes O., iar în dimineața zilei de 07.07.2014 a pornit spre mun. Cluj-N., unde își are domiciliul. Pe .. Jibou a fost oprit de organele de poliție și testat cu aparatul alcooltest, iar ulterior a fost transportat la Spitalul Or Jibou unde i-au fost recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Pentru motivele care preced instanța a constatat ca dincolo de orice îndoiala rezonabila fapta exista, constituie infracțiune si a fost săvârșită de către inculpat.
Având insa in vedere conținutul concret al infracțiunii reținute in sarcina inculpatului, in special prin prisma valorii scăzute a alcoolemiei, precum si persoana inculpatului, cu referire la conduita acestuia anterior si după comiterea infracțiunii, se constata îndeplinite condițiile pentru renunțarea la aplicarea pedepsei, stabilite de art. 80 Cod penal.
In concret instanța a avut in vedere ca la momentul opririi in trafic inculpatul prezenta o alcoolemie puțin peste limita de la care este infracțiune, iar consumul de alcool a avut loc seara, astfel ca inculpatul s-a odihnit peste noapte si apoi a pornit la drum. Aceste aspecte sunt importante deoarece se poate desprinde concluzia ca acesta nu a acționat iresponsabil, consumând alcool apoi urcându-se la volan, ci dimpotrivă, insa pe timpul nopții alcoolul nu a fost in totalitate eliminat din organism.
Totodată s-a avut in vedere persoana inculpatului prin prisma conduitei sale. Acesta este la prima încălcare a legii penale iar pe parcursul procesului a avut o atitudine sincera, a colaborat cu organele judiciare si a manifestat regret sincer pentru cele întâmplate.
F. de aceste aspecte instanța a apreciat ca renunțarea la aplicarea pedepsei este o măsura proporționala cu gradul de pericol pentru siguranța circulației rutiere, prezentat de fapta inculpatului si in măsura sa atingă scopul sancționării faptelor penale, reeducarea si prevenția.
Conform art. 81 Cod penal, când instanța dispune renunțarea la aplicarea pedepsei, inculpatului i se aplica un avertisment constând in prezentarea motivelor de fapt care au determinat renunțarea la aplicarea pedepsei și atenționarea infractorului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
Avertismentul se executa potrivit prevederilor art. 575 alin. 2 Cod procedură penală.
Inculpatul a fost atenționat si asupra prevederilor art. 82 Cod penal.
In temeiul prevederilor art. 397 Noul Cod procedură penală instanța a constatat ca nu exista latura civila in cauza.
Inculpatul fiind condamnat, in baza art. 274 Noul Cod procedură penală a fost obligat si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform cu dispozitivul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Jibou, criticând soluția primei instanța ca nefiind temeinică i legală.
În motivarea apelului său, P. de pe lângă Judecătoria Jibou a învederat faptul că raportat la infracțiunea comisă, la gradul de alcoolemie a inculpatului, la pericolul pentru siguranța rutieră pe care-l presupune acest gen de fapte, precum și la practica judiciară în materie, se impune condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării în condiții de legalitate și loialitate a unui probatoriu util, pertinent și concludent, în cursul urmăririi penale, precum și a coroborării acestuia cu declarația de recunoaștere în totalitate a comiterii faptei, dată de inculpat în condițiile art.375 C.p.p., instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă.
Astfel, se constată dovedită vinovăția inculpatului care în data de 07.07.2014, în jurul orelor 07:52, în timp ce organele de politie din cadrul IPJ S. Serviciul Poliției Rutiere efectuau controlul și supravegherea traficului pe .. Jibou, a fost oprit pentru control, inculpatul fiind la volanul autoturismul Skoda cu numărul de înmatriculare CJ-VBF. Întrucât acesta emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 0,42mg/l alcool pur în aerul expirat. Cu această ocazie, inculpatului i s-a adus la cunoștință că este necesar a i se preleva mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul exprimându-și acordul în acest sens.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 782/IX/a/340, 341 din 09.07.2014, nivelul alcoolemiei inculpatului B. T. a fost de 0,85 g/l la ora 08:20, și de 0, 75 g/l la proba a doua ( ora 9:20 ).
Față de starea de fapt expusă mai sus, de lipsa vreunui incident rutier, de gradul scăzut al alcoolemiei inculpatului (puțin peste limita legală) și mai ales de împrejurarea că, consumul de alcool a avut loc seara, iar inculpatul s-a odihnit peste noapte și apoi a pornit la drum, alcoolemia constatată fiind datorată și stării de sănătate a acestuia (apărarea depunând acte medicale justificative în acest sens), apreciem că sunt îndeplinite condițiile cerute de art.80 C.p., apelul formulat de parchet nefiind fondat.
Așa fiind, în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat apelul declarat.
Cheltuielile avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct. 1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA JIBOU împotriva sentinței penale nr.14/14.01.2015 a Judecătoria Jibou.
Cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.03.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
M. R. V. G. A. B. H.
red.MR/SMD
3 ex./24.03.2015
jud.fond. M. G.
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 421/2015. Curtea de Apel CLUJ | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
