Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 421/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 421/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 19-03-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ NR.421/A/2015
Ședința publică din data de 19 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R.
JUDECĂTOR - V. G.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public a fost reprezentat prin A. S. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Pe rol este soluționarea apelului declarat de către inculpatul T. I. împotriva sentinței penale nr. 410 din 23 decembrie 2014 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr._, în care inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria T. dat în dosarul de urmărire penală nr. 2202/P/2014, pentru comiterea infracțiunilor de furt prev. de art. 228 al.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al.1 rap. la art. 43 al.1 și 5 Cod penal, furt calificat prev. de art. 228 al.1, 229 al.1 lit.b, al.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 raportat la art.43 al.1 și 5 Cod penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 al.1 Cod penal cu aplic. art. 41 al.1 raportat la art.43 al.1 și 5 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 al.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul T. I., în stare de arest preventiv, asistat de avocat desemnat din oficiu C. I. L. din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile vătămate Z. P. și P. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că inculpatul nu este asistat de avocat ales, motivând că nu a avut posibilitate financiară deoarece a avut un deces în familie. De asemenea, în temeiul art.83, art.108 al.1 și 2 și art.374 al.2 C.proc.pen., sub semnătură, s-au adus la cunoștința inculpatului drepturile și obligațiile procesuale, conform procesului verbal depus la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului inculpatului.
Avocatul inculpatului, în temeiul art. 421 al. 2 lit. a CPP, solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței penale nr.410 din 23 decembrie 2014 a Judecătoriei T. și, pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună, în principal, achitarea inculpatului pentru fapta din data de 3.09.2014 conform art.396 al.5 rap. la art.16 al. 1 lit. b CPP, deoarece inculpatul a crezut că scuterul aparține fratelui martorului S. cu care se afla în noaptea respectivă.
Referitor la fapta din data de 21.08.2014, arată că inculpatul a găsit calul și căruța la barul din . său, iar la acel moment avea discernământul alterat din cauza consumului de alcool, motiv pentru care inculpatul are percepția că nu a comis o faptă penală cu intenție.
În ceea ce privește fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, învederează că inculpatul a condus vehiculul pe un drum de țară unde traficul era inexistent, dar și faptul că bunurile au fost recuperate integral.
În subsidiar, solicită reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului de instanța de fond, iar în final acordarea onorariului din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de achitare a inculpatului deoarece susținerile acestuia sunt combătute de declarațiile martorilor audiați în cauză depuse la filele 75 și 76 din dosarul instanței de fond. Inculpatul fusese liberat condiționat din penitenciar în data de 4.08.2014, iar faptele deduse judecății au fost comise în 21.08.2014 și 3.09.2014, fiind reținute dispozițiile art.41 NCP privind starea de recidivă.
De asemenea, din cuprinsul fișei de cazier a inculpatului rezultă că acesta a mai avut numeroase condamnări pentru comiterea unor fapte de același gen.
În concluzie, apreciază că, în cauză, există probe care atestă vinovăția inculpatului și întrucât fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă cu forma de vinovăție cerută de lege, apreciază că în mod corect s-a dispus condamnarea acestuia de către instanța de fond. Deci, având în vedere că hotărârea instanței este legală, solicită respingerea apelului inculpatului ca nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul T. I., având ultimul cuvânt, susține că a condus scuterul, însă nu a comis fapta de furt.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 410 din 23.12.2014 a Judecătoriei T., în baza art 228 alin 1 C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1, 5 C pen, furt a fost condamnat inculpatul TAMASAN I. fiul lui D. si S., nascut in data de 25.04.1985, in Campia Turzii, Cluj, CNP_, dom Frata, nr 801, Cluj la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art 104 C pen s-a revocat restul neexecutat de 178 zile inchisoare, conform Deciziei penale nr 220/2014 a Tribunalului Cluj.
In baza art 228 alin 1 C pen art 229 alin 1 lit b alin 2 lit b C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1, 5 C pen, furt calificat a fost condamnat inculpatul TAMASAN I. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art 104 C pen s-a revocat restul neexecutat de 178 zile inchisoare, conform Deciziei penale nr 220/2014 a Tribunalului Cluj.
In baza art 335 alin 1 C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1, 5 C pen, conducere fara permis a fost condamnat inculpatul TAMASAN I. la o pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare.
In baza art 104 C pen s-a revocat restul neexecutat de 178 zile inchisoare, conform Deciziei penale nr 220/2014 a Tribunalului Cluj.
Conform art 38 alin 1 C pen s-a constatat ca infractiunile sunt comise in concurs real si potrivit art 41 alin 2 C pen, art 39 alin 1 lit b C pen au fost contopite pedepsele, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare pe care o sporeste cu o treime din restul pedepselor (1 an inchisoare, 1 an 6 luni inchisoare), aplicand 3 ani 10 luni inchisoare si conform art 41 alin 1 C pen s-a cumulat prezenta pedeapsa cu restul neexecutat de 178 zile inchisoare, aplicand pedeapsa rezultanta de 3 ani 10 luni 178 zile inchisoare.
S-a dedus durata retinerii si arestului preventive din data de 11.09.2014 la zi.
Conform art 399 alin 1 C pr pen, art 223 alin 2 C pr pen a fost mentinută starea de arest preventiv a inculpatului.
S-a constatat ca partile vatamate nu s-au constituit parte civila prejudiciul fiind recuperat.
Onorariul de 200 lei av I. M. s-a avansat din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen a fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit declaratiei martorului C. S. R. coroborate cu a partii vatamate Zahan P., cu a martorului H. D. se retine ca in data de 21.08.2014, inculpatul si-a insusit un cal si o caruta apartinand partii vatamate Zahan, evaluate de catre aceasta la suma de 5000 euro. Bunurile au fost recuperat, inculpatul fiind gasit cu bunurile in apropierea locului de unde si le-a insusit.
Instanta nu a retinut declaratia inculpatului, ca a gasit calul si caruta la barul din . sau, acest aspect, chiar adevarat de ar fi nefiind de natura a inlatura vinovatia sa in privinta insusirii acestora, cunoscand ca nu ii apartin (inculpatul a aratat ca a intrebat in bar cui ii apartine calul si caruta). Pe de alta parte, declaratia inculpatului este nesincera in privinta locului in care s-a comis fapta – bunurile au fost insusite de la locuinta martorului C. S., asa cum a aratat acesta.
In noaptea de 3/4.09.2014, inculpatul, fiind insotit de catre martorul S. D. I., se deplasau pe drumul din satul Frata, trecand prin fata locuintei partii vatamate P. S.. Inculpatul a intrat in curtea partii vatamate, insusindu-si un scuter, cu care a incercat apoi sa se deplaseze prin . a fost pornit de catre martorului S., dar a fost condus de catre inculpat, pe un drum care duce de la Frata catre Visinel. A abandonat scuterul pe acel drum, fiind recuperat de lucratorii de politie si restituit catre partea vatamata P.. A fost gasit pe drumul communal DC 52, drum public – f 90.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, aratand ca martorul este cel care i-a spus sa ia scuterul, motiv pentru care inculpatul a crezut ca acesta ii apartine fratelui martorului.
Instanta a inlaturat aceasta sustinere a inculpatului, ca fiind nesincera, fata de declaratia constanta a martorului S. D. care a reprodus cuvintele inculpatului, conform carora trebuia sa fure ceva, pentru a avea bani, precum si fata de imprejurarea ca bunul a fost insusit din curtea partii vatamate- asa cum declara aceasta si martorul S.; ori situarea unui bun in curtea locuintei unei persoane sugereaza ca acel bun ii apartine acelei persoane, motiv pentru care nu se va tine seama de declaratia inculpatului, ca a crezut ca bunul apartine altei persoane, fratele martorului. Totodata, atat martorul S., cat si partea vatamata au aratat ca scuterul se afla in curtea partii vatamate si nu in santul drumului, asa cum a sustinut numai inculpatul.
Inculpatul a recunoscut ca a condus scuterul, aratand ca nu stia ca are nevoie de permis de conducere. Inculpatul nu poseda un astfel de permis potrivit procesului verbal de la fila 91.
Totodata a aratat ca a condus scuterul pe camp, pe un drum de pamant, dar locul unde a fost gasit scuterul – f 31-39, demonstreaza ca inculpatul a condus vehiculul pe un drum public.
F. de fisa de cazier judiciar s-a retinut ca inculpatul a fost liberat conditionat in data de 04.08.2014, avand un rest neexecutat de 178 zile, decizia penala nr 220/2014 a Tribunalului Cluj. F. de dispozitiile art 41 alin 1 C pen, instanta a retinut ca prezentele infractiuni intentionate s-au comis inainte de executarea in intregime a pedepsei anterioare, motiv pentru care sunt savarsite in stare de recidiva postcondamnatorie. Totodata sunt comise in stare de recidiva postexecutorie, fata de imprejurarea ca s-au comis dupa executarea pedepsei de 2 ani 4 luni inchsioare, sentinta penala nr 317/2011 a Judecatoriei T., executata in data de 15.10.2013, termenul de reabilitare nefiind implinit anterior comiterii infractiunilor.
Fapta inculpatului care in data de 21.08.2014 si-a insusit bunuri in valoare de 5000 euro de la partea vatamata Zahan partenie constituie infractiunea de furt prev de art 228 alin 1 C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, infractiunea fiind comisa cu intentie, pentru a-si insusi bunurile, cunoscand ca nu ii apartin.
Fapta inculpatului care in data de 03.09.2014, noaptea si-a insusit bunuri in valoare de 2000 lei de la partea vatamata P. S., aflate in curtea locuintei acesteia constituie infractiunea de furt calificat prev de art 228 alin 1 C pen art 229 alin 1 lit b alin 2 lit b C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen.
Infractiunea a fost comisa cu intentie, pentru a-si insusi bunurile, cunoscand ca nu ii apartin, urmare a imprejurarii ca le-a luat noaptea, din curtea partii vatamate.
Fapta inculpatului care in data de 03.09.2014, a condus pe drumul public un scuter fara a avea permis de conducere constituie infractiunea de conducere fara permis prev de art 335 alin 1 C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca pentru a conduce un scuter pe drumul public este necesara existenta permisului de conducere.
La individualizarea judiciara a pedepselor conform art 74 C pen au fost avute în vedere dispozitiile art 43 alin 5 C pen, imprejurarile comiterii infractiunilor – ziua si noaptea, ., avand un impact sporit in comunitate, prejudiciul ridicat produs, imprejurarea ca a urmarit sa-si procure sume de bani de pe urma faptelor sale, numeroasele antecedente penale similare ale inculpatului – dovada ca nu s-a indreptat -, atitudinea nesincera a acestuia, lipsa de scolarizare a inculpatului, lipsa unui loc de munca.
In baza art 228 alin 1 C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1, 5 C pen, furt a fost condamnat inculpatul TAMASAN I. fiul lui D. si S., nascut in data de 25.04.1985, in Campia Turzii, Cluj, CNP_, dom Frata, nr 801, Cluj la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art 104 C pen s-a revocat restul neexecutat de 178 zile inchisoare, conform Deciziei penale nr 220/2014 a Tribunalului Cluj.
In baza art 228 alin 1 C pen art 229 alin 1 lit b alin 2 lit b C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1, 5 C pen, furt calificat a fost condamnat inculpatul TAMASAN I. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art 104 C pen s-a revocat restul neexecutat de 178 zile inchisoare, conform Deciziei penale nr 220/2014 a Tribunalului Cluj.
In baza art 335 alin 1 C pen cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1, 5 C pen, conducere fara permis a fost condamnat inculpatul TAMASAN I. la o pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare.
In baza art 104 C pen s-a revocat restul neexecutat de 178 zile inchisoare, conform Deciziei penale nr 220/2014 a Tribunalului Cluj.
Conform art 38 alin 1 C pen s-a constatat ca infractiunile sunt comise in concurs real, prin actiuni diferite, inainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele si potrivit art 41 alin 2 C pen, art 39 alin 1 lit b C pen s-au contopit pedepsele, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare pe care o va spori cu o treime din restul pedepselor (1 an inchisoare, 1 an 6 luni inchisoare), aplicand 3 ani 10 luni inchisoare si conform art 41 alin 1 C pen s-a cumulat prezenta pedeapsa cu restul neexecutat de 178 zile inchisoare, aplicand pedeapsa rezultanta de 3 ani 10 luni 178 zile inchisoare.
S-a dedus durata retinerii si arestului preventive din data de 11.09.2014 la zi.
Conform art 399 alin 1 C pr pen, art 223 alin 2 C pr pen a fost mentinută starea de arest preventiv a inculpatului, avand in vedere imprejurarile concrete ale comiterii infractiunilor, numarul acestora, natura lor, persoana inculpatului cu antecedente penale, nesincer, cuantumul prejudiciului.
S-a constatat ca partile vatamate nu s-au constituit parte civila prejudiciul fiind recuperat.
Onorariul de 200 lei av I. M. s-a avansat din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen a fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul T. I. prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie achitat acesta, deoarece a crezut că calul și căruța găsite sunt abandonate și fără stăpân.
Referitor la conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, inculpatul a arătat că a condus vehiculul pe un drum de țară unde traficul era redus, iar bunurile sustrase au fost recuperate de către părțile vătămate.
Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de inculpat, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că la data de 21 august 2014 inculpatul T. I. și-a însușit calul și căruța aparținând părții vătămate Z. P., evaluate de aceasta la suma de 5000 euro., bunuri care au fost recuperate ulterior .
În noaptea de 3/4 septembrie 2014 inculpatul trecând pe lângă locuința părții vătămate P. S., a intrat în curtea locuinței părții vătămate de unde și-a însușit un scuter, cu care a încercat să se deplaseze prin localitate.
Inculpatul a condus scuterul pe drumul dintre localitatea Frata și Vișinel, iar la un moment dat l-a abandonat, fiind recuperat de organele de poliție și restituit părții vătămate.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat, întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de furt prev. de art.228 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., art.43 alin.1 și 5 C.p.; art.128 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b C.p. cu aplicarea art.41 alin.1 C.p., art.43 alin.1 și 5 C.p. și conducere fără permis prev. de art.335 alin-.1 C.p.cu aplicarea art.41 alin-1 C.p., art.43 alin.1 și 5 C.p.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite în limitele prevăzute de lege pentru faptele reținute în sarcina acestuia, ținându-se seama de faptul că, acesta este recidivist în condițiile prevăzute de art.41 alin.1 C.p.
Instanța de fond în mod întemeiat a revocat restul de pedeapsă neexecutat de 178 zile din pedeapsa aplicată inculpatului prin decizia penală nr.220/2014 a Tribunalului Cluj, rest de pedeapsă care a fost adăugat la pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului în prezenta cauză.
Solicitarea inculpatului referitoare la achitarea sa pe motiv că, calul și căruța au fost abandonate sau că scuterul din curtea locuinței părții vătămate P. S. ar fi aparținut fratelui inculpatului, este neîntemeiată.
Referitor la calul și căruța legate de calul inculpatului în fața unui bar, chiar adevărată de ar fi această situație, nu corespunde susținerilor inculpatului, deoarece acesta a intrat în bar și a întrebat persoanele care se aflau în local, cui îi aparține calul și căruța, de unde rezultă că aceste bunuri nu au fost abandonate.
La fel, cu privire la scuterul sustras din curtea locuinței părții vătămate P. S. se presupune că un bun mobil existent în curtea locuinței unei persoane, aparține persoanei respective.
Pe de altă parte, potrivit fișei de cazier privind pe inculpat, acesta a fost condamnat anterior de mai multe ori la pedeapsa închisorii, iar executarea acestor pedepse în regim de detenție nu au condus la reeducarea sa.
Având în vedere că din probele administrate în cauză în faza de urmărire penală și la instanța de fond rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului cu privire la infracțiunile reținute în sarcina acestuia, sens în care nu se impune achitarea sa, motive pentru care în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. apelul formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr.410 din 23.12.2014 a Judecătoriei T. urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.72 C.p. urmează să se deducă din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv, începând cu data de 11.09.2014, la zi.
Potrivit art.272 alin.1 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului suma de 450 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul T. I. fiul lui D. și S., născut la 25.04.1985, în prezent în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr. 410 din 23.12.2014 a Judecătoriei T..
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 11.09.2014 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu – avocat C. I. L..
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR GREFIER
M. R. V. G. A. B. H.
red.VG/SMD
3 ex./23.03.2015
jud.fond. C. P.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
