Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 1323/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1323/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 30-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1323/A/2015
Ședința publică din 30 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTOR: V. C.
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: V. G.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul U. I. împotriva sentinței penale nr.1014 din data de 22 iunie 2015 a Judecătoriei G., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria G., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin.2 C. penal. și de distrugere prev. de art.217 alin. 1 din C. pen. 1968.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.A. I. P., în substituirea av.B. O. M., din Baroul Cluj și partea civilă C. N. C., asistat de apărător ales, av.D. D., în substituirea av.D. I., din Baroul Cluj, ambii avocați cu delegații la dosar, lipsă fiind inculpatul U. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul inculpatului depune la dosar două chitanțe ce atestă plata onorariului avocațial.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună, în principal, achitarea inculpatului pentru infracțiunile de lovire și distrugere și înlăturarea obligării acestuia la plata daunelor morale în sumă de 5000 lei către partea civilă și a cheltuielilor judiciare în sumă de 800 lei, având în vedere că la dosar nu există probe directe din care să rezulte că a comis infracțiunile reținute în sarcina sa.
În subsidiar, dacă se va aprecia că inculpatul a comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, solicită condamnarea la pedeapsa amenzii, cu suspendarea condiționată a acesteia, având în vedere că fapta comisă prezintă un grad redus de pericol social, iar pe latură civilă, reducerea cuantumului daunelor morale acordate de instanță și a cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul părții civile solicită respingerea apelului declarat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Susține că din probatoriul administrat rezultă vinovăția inculpatului, fapta acestuia prezentând un grad de pericol social ridicat. Declarațiile părții civile se coroborează cu declarațiile martorilor și cu certificatul medico-legal, prin care s-a constatat că leziunile suferite, necesită 5-6 zile de îngrijiri medicale. Martorii audiați au declarat că a existat o stare conflictuală între inculpat și partea civilă. Declarațiile soției și fiului inculpatului nu corespund adevărului, fiind contrazise de fișa de cazier a inculpatului și nota de relații emisă de poliția comunei Vultureni. S-a susținut că inculpatul nu este cunoscută ca fiind o persoană violentă, dar acesta a mai fost sancționat pentru lovire, sens în care pe rolul Judecătoriei D. se află un dosar un curs de cercetare. Inculpatul nu conștientizează gravitatea faptei sale, este agresiv, iar suma la care a fost obligat este proporțională cu suferința cauzată părții civile. Nu se poate susține că fapta nu prezintă pericol social, în condițiile în care inculpatul a urmărit mașina în trafic și a amenințat partea civilă cu un cuțit. Solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat, cu cheltuieli judiciare reprezentând onorariul avocațial.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate în privința cuantumului pedepsei și a modalității de executare. Nu se poate susține că fapta comisă este lipsită de gradul de pericol social, în condițiile în care inculpatul a urmărit-o pe partea vătămată, a șicanat-o în trafic, i-a blocat drumul și apoi a agresat-o cu pumnii și un cuțit. Există neconcordanțe în hotărâre cu privire la soluționarea acțiunii civile, dar apreciază că este vorba de o eroare materială care urmează a fi îndreptată de prima instanță.
Apărătorul părții civile arată că eroarea materială va fi îndreptată la prima instanță.
CURTEA :
Prin sentința penală nr. 1014 din 22 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei G., în baza art. 180 alin. 2 din C. pen. 1968 a fost condamnat inculpatul U. I., porecla Vârtic, fiul lui P. și V., născut la data de 28.09.1969, în loc. Panticeu, jud. Cluj, posesor al CI ., nr._, CNP_, domiciliat/locuind efectiv/cu adresă comunicare acte procedură în mun. Cluj-N., .. 7, ., cetățenie română, stare civilă căsătorit, situație militară - fără obligații, studii medii, ocupație crescător de animale, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire si alte violente, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire si alte violente.
În baza art. 217 alin. 1 din C. pen. 1968 a fost condamnat inculpatul U. I., la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire si alte violente, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
In baza art. 33 lit. b- art. 34 lit. b C.pen. anterior, s-au contopit pedepsele de 3 luni, și de 3 luni stabilite prin prezenta, in final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen. anterior, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. anterior s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., anterior s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul 998 și la art. 1003 din Codul civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată C. N. C., și în consecință au fost obligați inculpații să plătească în solidar în favoarea acestora suma de câte 5.000 lei actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective
In baza art. 275 alin 1, 2 C.proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata catre stat sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că fapta inculpatului U. I. care, la data de 25.11.2012, în jurul orelor 1600, pe drumul județean DJ 109A, pe raza satului B., ., a lovit-o pe persoana vătămată C. N. C., în mod repetat, cu pumnul și cu un cuțit, în zona toracică, a feței și a mâinii drepte, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 5-6 zile de îngrijri medicale, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 din C. pen. 1968.
Fapta inculpatului U. I. care, la data de 25.11.2012, în jurul orelor 1600, pe drumul județean DJ 109A pe raza satului B., ., a tras-o cu mîinile de haine pe persoana vătămată C. N. C., după care a lovit-o prin haine cu un cuțit, degradându-i prin rupere, tăiere și îmbibare cu sânge un tricou și o geacă, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 din C. pen. 1968.
Sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a) din C. pen. 1968 privind concursul real de infracțiuni, întrucât inculpatul a comis faptele înainte de a fi condamnat definitive pentru vreuna dintre ele.
La individualizarea pedepsei, instanta a avut in vedere pe lângă criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen., împrejurările comiterii faptei cu referire la inițierea agresiunii, situatia personala a inculpatului, precum și atitudinea manifestată pe parcursul procesului penal.
În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul 998 și la art. 1003 din Codul civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată C. N. C., și în consecință au fost obligați inculpații să plătească în solidar în favoarea acestora suma de câte 5.000 lei actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective
In baza art. 275 alin 1, 2 C.proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata catre stat sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul U. I..
În motivarea apelului s-a invocat că se impune achitarea sa și înlăturarea obligării la plata daunelor morale fiindcă, în esență, la dosar nu există probe directe din care să rezulte că a comis infracțiunile reținute.
În subsidiar, a criticat natura pedepsei aplicate, deoarece se impunea condamnarea la pedeapsa amenzii cu suspendarea condiționată a executării acesteia și reducerea cuantumului daunelor morale și a cheltuielilor judiciare, datorită gradului redus de pericol social al faptei.
Examinând cauza din perspectiva motivelor de apel invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt pe baza administrării tuturor probelor necesare aflării adevărului, stabilind că fapta inculpatului U. I. din data de 25 noiembrie 2012 care, la orele 16.00, pe drumul județean DJ 109 A în satul B., . a lovit persoana vătămată C. N. cu pumnul și cu un cuțit, cauzându-i leziuni care au avut nevoie pentru vindecare între 5 – 6 zile îngrijiri medicale și care, cu aceeași ocazie, a tras de hainele acesteia, distrugându-le, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev de art 180 alin 2 și de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 CP anterior.
Susținerea apelantului că nu există probe directe împotriva sa nu poate fi primită, deoarece declarațiile persoanei vătămate constituie probe directe, și se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal (f.77 d.u.p.), ce atestă leziunile traumatice descrise de către persoana vătămată.
Contradicțiile invocate în motivele de apel cuprinse în declarațiile succesive date de către persoana vătămată vizează doar aspecte de nuanțare a stării de fapt, astfel cum a fost percepută de către aceasta.
În mod corespunzător prima instanță a argumentat reținerea stării de fapt descrise, coroborând declarațiile persoanei vătămate cu declarațiile martorilor audiați în cursul cercetării judecătorești, care cunoșteau existența unei stări de tensiune între părți anterior lovirii persoanei vătămate, dar și cu declarațiile martorilor ce au luat cunoștință despre comiterea faptelor direct de la persoana vătămată și imediat după producerea acestora.
Astfel, nu doar fratele persoanei vătămate, martorul C. V. (f.37), a constatat personal starea acesteia, imediat după comiterea faptelor, ci și martorul I. R. A. (f.38) care a fost chemat de persoana vătămată pe motiv că a fost atacată de către inculpat, martor ce s-a întâlnit cu aceasta imediat și a văzut-o că avea hainele rupte și prezenta o tăietură pe brațul stâng.
Un alt martor, F. B. (f.39) atestă aceleași împrejurări, martorul transportând persoana vătămată cu taxiul după comiterea faptei.
Ca atare, Curtea nu poate primi motivul de apel potrivit căruia se impune achitarea inculpatului.
Referitor la cererea subsidiară, de aplicare a unei pedepse cu amenda cu suspendarea executării acesteia și de reducere a daunelor morale și a cheltuielilor judiciare stabilite în favoarea statului, Curtea reține, în primul rând, că în mod temeinic prima instanță a individualizat cele două pedepse de câte 3 luni închisoare aplicate, având în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare cuprinse în art.72 Cod penal anterior și împrejurările concrete ale comiterii faptei și datele ce caracterizează persoana inculpatului.
Într-adevăr, atât mențiunile din cazierul judiciar, cât și declarațiile de la dosar atestă că inculpatul este o persoană violentă, este recalcitrantă și i s-au aplicat mai multe sancțiuni contravenționale pentru fapte de încălcare a normelor de conviețuire socială, în consecință, aplicarea pedepsei amenzii ar fi insuficientă pentru îndreptarea acestuia.
Sub aspectul laturii civile, în mod just prima instanță a stabilit cuantumul daunelor morale la suma de 5000 lei, având în vedere că prejudiciul constă nu doar în suferințele fizice cauzate persoanei vătămate, ci și în suferințele psihice cauzate acesteia o lungă perioadă de timp.
Cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat a fost stabilit de către prima instanță ca fiind de 800 lei, cuantum ce nu poate fi redus, fiindcă doar cheltuielile din cursul urmăririi penale au fost de 200 lei, astfel cum se atestă în actul de sesizare al instanței, iar diferența de 600 lei este justificată de cheltuielile avansate de către stat la cele șase termene de judecată în fața primei instanțe.
La examinarea cauzei nu s-au constatat aspecte de nelegalitate sau de netemeinicie ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanța de apel.
Așa fiind, în temeiul art. 421 pct.1 lit.b C.pr.pen., va respinge ca nefondat apelul declarat.
Văzând și disp. art.275 alin.2 C. pr. pen., va obliga inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul U. I. împotriva sentinței penale nr.1014 din 22.06.2015 a Judecătoriei G..
Obligă apelantul la 400 lei cheltuieli judiciare către partea civilă C. N. C..
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
C. ILIEȘVALENTIN C.
GREFIER
D. S.
Red. C.V./M.N.
8 ex./11.11.2015
Jud.fond.-H. O. T.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1321/2015.... | Ultrajul. Art.257 NCP. Decizia nr. 1324/2015. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
