Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 844/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 844/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 11-06-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.844/A/2015
Ședința publică din 11 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTOR: ELENABOTEZAN
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: C. O. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj N. împotriva sentinței penale nr.481 din data de 14 aprilie 2015 a Judecătoriei Cluj N., privind pe inculpatul T. V. V., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. din data de 05.01.2015, dosar parchet nr._/P/2014, sub aspectul savarsirii unei infractiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit b Cp, a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b Cp si a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b, alin. 2 lit. b Cp, toate cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp și în condițiile art. 38 alin. 1 Cp.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, av.C. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Curtea pune în vedere părților că termenul de astăzi a fost fixat pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului.
Întrebat fiind, inculpatul arată că nu are cereri de formulat în probațiune și este de acord să se judece apelul la termenul de astăzi.
Având în vedere că nu sunt cereri de formulat ori excepții de ridicat, că procedura de citare este legal îndeplinită pentru termenul de astăzi, iar inculpatul este de acord să se judece apelul la termenul de astăzi, acordă cuvântul părților pentru susținerea apelului, dispunând preschimbarea termenului de judecată din 11 septembrie 2015 pentru astăzi, 11 iunie 2015.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev.de art.66 lit.a, b și d N.C.pen. și să se mențină pedeapsa aplicată de prima instanță și modalitatea de executare a acesteia, în regim de detenție. Față de natura și gravitatea infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, împrejurările cauzei, persoana inculpatului care este recidivist, în mod corect s-a apreciat că se impune aplicarea pedepselor accesorii, dar atunci este obligatorie și aplicarea pedepselor complementare. Prin urmare, solicită aplicarea art.66 lit.a,b și d C.pen., pe o durată pe care o lasă la aprecierea instanței.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea apelului declarat de parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. În mod corect instanța de fond a apreciat că se justifică aplicarea pedepselor accesorii, dar nu este necesară aplicarea pedepselor complementare. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul T. V. V., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței apelul declarat de P..
CURTEA
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.481 pronunțată la data de 14 aprilie 2015 Judecătoriei Cluj N., în baza art. 396 alin. 1 si 2 C.pr.penala, a fost condamnat inculpatul T. V. V. - fiul lui V. și A., născut la data de 08.03.1979 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj-N., .-48, ., jud. Cluj, FFL în mun. Cluj-N., .. 21, ., CNP_, actualmente nin P. G.: pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b C.p. si art. 41 alin. 1 C.penal rap. la art. 43 alin. 5 C.penal, cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala (fapta din data de 17.10.2014 – parte vatamata Ducarme Xavier Charles), pedeapsa majorata cu jumatate din limitele speciale prevazute de lege pentru noua infractiune, la o pedeapsa de: an inchisoare.
A fost condamnat inculpatul T. V. V. pentru savarsirea infracțiuniI de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b C.p. si art. 41 alin. 1 C.penal rap. la art. 43 alin. 5 C.penal, cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala (fapta din data de 18.10.2014 – parte vatamata F. A. M.), pedeapsa majorata cu jumatate din limitele speciale prevazute de lege pentru noua infractiune, la o pedeapsa de: 1 an inchisoare.
A fost condamnat inculpatul T. V. V. pentru savarsirea infracțiuniI de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b Cp, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp, cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala (fapta din data de 18.10.2014 – parte vatamata Hirsan V.), pedeapsa majorata cu jumatate din limitele speciale prevazute de lege pentru noua infractiune, la o pedeapsa de :1 an inchisoare.
A fost condamnat inculpatul T. V. V. pentru savarsirea infracțiuniI de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b, alin. 2 lit. b Cp, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp, cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala (fapta din data de 13/14.12.2014 – parte vatamata B. S. S.), pedeapsa majorata cu jumatate din limitele speciale prevazute de lege pentru noua infractiune, la o pedeapsa de: 2 ani inchisoare.
A fost condamnat inculpatul T. V. V. pentru savarsirea infracțiuniI de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b, alin. 2 lit. b Cp, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp, cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala ( fapta din data de 13/14.12.2014 – parte vatamata B. A.), pedeapsa majorata cu jumatate din limitele speciale prevazute de lege pentru noua infractiune, la o pedeapsa de: 2 ani inchisoare.
In baza art. 38 C.penal s-a constatat concursul real de infractiuni si conform art. 39 alin. 1 lit. b C.penal aplica inculpatului T. V. V. pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care S-a adaugat o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite de 1 an si 8 luni inchisoare, rezultand pedeapsa finala de: 3 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art. 65 C.penal pe durata executarii pedepsei s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a,b si d C.penal.
In baza art. 399 C.pr.penala si art. 72 C.penal a fost mentinută starea de arest preventiv si s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 14.12.2014, la zi.
In baza art. 397 C.pr.penala a fost obligat inculpatul la 4400 lei despagubiri civile catre partea civila Ducarme Xavier Charles cu dobanda legala care incepe sa curga din data de 17.10.2014 pana la plata efectiva a despagubirilor.
In baza art. 397 C.pr.penala a fost obligat inculpatul la 4000 lei despagubiri civile catre partea civila F. A. M. cu dobanda legala care incepe sa curga din data de 18.10.2014 pana la plata efectiva a despagubirilor.
In baza art. 397 C.pr.penala a fost obligat inculpatul la 2000 lei despagubiri civile catre partea civila Hirsan V. cu dobanda legala care incepe sa curga din data de 18.10.2014 pana la plata efectiva a despagubirilor.
S-a constatat recuperat prejudiciile cauzate partilor vatamate B. S. S. si B. A..
În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, suma in care se include si onorariu de 200 lei, pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. M. D., onorariu ce s-a platit din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că inculpatul T. V. V., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. din data de 05.01.2015, dosar parchet nr._/P/2014, sub aspectul savarsirii unei infractiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit b Cp, a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b Cp si a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b, alin. 2 lit. b Cp, toate cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp și în condițiile art. 38 alin. 1 Cp.
Inculpatul a fost judecat în stare de arest preventiv.
În noaptea de 17.10.2014, în jurul orei 00:00, persoana vătămată Ducarme Xavier Charles s-a deplasat, împreună cu mai mulți colegi de serviciu, la barul „Soviet”, din mun. Cluj-N., . asupra sa o geantă tip troler, cu dimensiunile 50 x 45 cm, pe care a așezat-o în spatele unor canapele de lângă a treia masă, din partea stângă, de la . fața unui geam deschis, ce dădea spre stradă. Conform declarației persoanei vătămate, în interiorul genții se afla un laptop marca „Lenovo”, un Ipod precum și mai multe carduri bancare și chei de la mașină/locuință.
În jurul orei 02, când a intenționat să se deplaseze la hotel, persoana vătămată a constatat că îi lipsește geanta amintită în cele ce preced din locul în care o lăsase, ea nereușind să o identifice nici după ce a căutat-o prin împrejurimi.
La data de 17.10.2014, ora 01:56, în local și-a făcut apariția inculpatul T. V. V. (foto 1), care s-a așezat în zona în care persoana vătămată își lăsase geanta (a treia masă de la intrare, pe partea stângă) unde consuma băuturi alcoolice. În intervalul orar 02:00:51 – 02:01:40 imaginile redate în planșa foto demonstrează activitatea inculpatului de sustragere a genții aparținând persoanei vătămate, așa cum rezultă din foto 9 – 14, unde se observă acțiunile inculpatului T. care caracterizează elementul material al laturii obiective a infracțiunii de furt, el sustrăgând respectivul bun din locul în care se afla și mascându-l sub geaca pe care o avea asupra sa (acțiune care constituie un adevărat modus operandi al inculpatului, așa cum vom arăta pe parcursul rechizitoriului). La o perioadă foarte scurtă de timp (ora 02:03:06) după sustragerea bunului, inculpatul este surprins de camerele de supraveghere când părăsește localul „Soviet”, având mascată geanta persoanei vătămate sub geaca de culoare neagră pe care o avea pe el în momentul sosirii în barul mai sus amintit.
În dimineața zilei de 18.10.2014, în jurul orei 05:30, persoanele vătămate F. A. M. și H. V. s-au deplasat în localul „Janis”, din mun. Cluj-N., Piața Unirii, ocazie cu care și-au așezat, pe un scaun, aflat în apropierea barului, poșeta (F. A. M.), în care se aflau mai multe bunuri, printre care și un telefon mobil marca Iphone 5S și borseta (H. V.), în care se aflau documente personale, carduri bancare, chei de la locuință și alte bunuri. (f. 42, 43, 65, 66)
În jurul orei 06:30, cele două persoane vătămate au lăsat bunurile nesupravegheate pentru o perioadă scurtă de timp (3–5 minute), iar în momentul în care au revenit la locul în care le lăsase, au constatat lipsa acestora. După ce persoana vătămată F. a început să caute în zona în care lăsase bunurile, a luat legătura cu un om de ordine care i-a restituit un supliment de ceai verde și un ulei de păr precum și actele, cheile și cardurile persoanei vătămate H., pe care le găsise la un coș de gunoi.
Tot în acele momente, persoanele vătămate au discutat cu martorul M. S. I., fost angajat al localului „Janis” și care se afla și el în bar, care le-a spus că, atunci când a ieșit afară din local pentru a vorbi la telefon, l-a observat pe inculpatul T. V. V. (pe care îl cunoștea din perioada în care era angajat al barului întrucât mai sustrăsese bunuri din acel loc) ieșind în grabă din local, cu o haină în mână (f. 68)
Din studiul planșelor foto s-a observat că inculpatul T. V. V., prin același modus operandi (camuflarea bunurilor sustrase sub geaca de care se dezbracă) acționează în locul în care se aflau bunurile persoanelor vătămate și, în 70 de secunde (intervalul orar redat de camerele de supraveghere fiind 07:29:42 – 07:30:53), sub aparența așteptării în zona barului, sustrage gențile persoanelor vătămate, după care părăsește localul. În acest sens, relevante sunt imaginile de la foto 11 – 14 (f. 52,53), în care se poate observa cum, sub geaca pe care inculpatul o avea în mână, atârnă o „panglică”, reprezentând breteaua de la unul dintre cele două bunuri aparținând persoanelor vătămate.
În noaptea de 13/14.12.2014, persoanele vătămate B. S. S. și B. A., împreună cu martora P. I. G., se aflau la serviciu, lucrând ca ospătărițe la clubul „MOONSHINE”, din mun. Cluj-N..
În jurul orei 23:45, în timp ce se aflau toate trei lângă bar, au observat cum, din depozitul barului, a ieșit un individ care avea în mână, înfășurată într-o haină, geanta persoanei vătămate B. S. S.. Conform declarației persoanei vătămate B., împreună cu această persoană se mai afla un individ, care stătea lângă ușa de acces în depozit.
Datorită faptului că persoana care ieșise din depozit a intrat în toaleta băieților, persoanele vătămate B. S. S. și B. A. precum și martora P. I. G. au intrat, toate trei, în toaletă, unde l-au găsit pe respectivul individ în timp ce era așezat pe toaletă și căuta în gențile persoanelor vătămate, moment în care persoana vătămată B. i-a luat cele două genți din mână.
În urma anunțării organelor de poliție și deplasării acestora la fața locului, individul care a sustras gențile persoanelor vătămate a fost identificat în persoana inculpatului T. V. V., care, în ciuda faptului că a fost prins de către persoanele amintite în cele ce preced în timp ce umbla în gențile lor, cu ocazia audierii în calitate de suspect (f. 100) și inculpat (f. 101), a făcut afirmații mincinoase fără nicio remușcare, el declarând că nu cunoaște unde este depozitul barului iar gențile pe care le-a sustras le-a văzut doar în poze, când i-au fost arătate de anchetatori (f. 101, verso).
Aspectele mai sus prezentate au rezultat din următoarele mijloace de probă: declarația persoanei vătămate Ducarme Xavier Charles (f. 13, 14); planșa foto cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale localului (f. 21 - 31); declarațiile inculpatului T. V. V. (f. 118,119); declarația persoanei vătămate F. A. M. (f. 42,43); declarația persoanei vătămate H. V. (f. 65, 66): declarația martorului M. S. I. (f. 67, 68); planșa foto cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale localului „Janis” (f. 46 – 57 și 72 – 83); declarația persoanei vătămate B. S. S. (f. 94); declarația persoanei vătămate B. A. (f. 95); declarația martorului P. I. G. (f. 96); declarațiile inculpatului T. V. V. (f. 99, 100, 102, 114, 115, 118, 119);
Inculpatul a fost judecat in procedura simplificata privind recunoasterea vinovatiei prevazuta de art. 396 pct. 10 Cpp, probele retinuta mai sus confirmand invinuirile.
Fapta inculpatului T. V. V. care, la data de 17.10.2014, în jurul orei 02, a sustras o geantă aparținând persoanei vătămate DUCARME XAVIER CHARLES, ce conținea mai multe bunuri, în timp ce se afla în barul „Soviet” din mun. Cluj-N., . un prejudiciu în cuantum de 4400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b Cp, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp.
Fapta inculpatului T. V. V. care, în dimineața zilei de 18.10.2014, în jurul orei 05, a sustras o borsetă aparținând persoanei vătămate H. V. și o geantă aparținând persoanei vătămate F. A. M., ambele aflate pe un scaun din clubul „Janis”, din mun. Cluj-N., . prejudiciu de aproximativ 6000 lei, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b, alin. 2 lit. b Cp cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp.
Fapta inculpatului T. V. V. care, în noaptea de 13/14.12.2014, în jurul orei 23:45, a pătruns, fără drept, în depozitul clubului MOONSHINE, din mun. Cluj-N., și a sustras gențile aparținând persoanelor vătămate B. S. S. și B. A., cu care s-a deplasat în toaleta bărbaților, unde a fost surprins în flagrant de cele două persoane vătămate și martora P. I. G., întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b, alin. 2 lit. b Cp, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp.
Starea de recidivă postexecutorie se reține prin raportare la SP 660/30.03.2011 a Judecătoriei Baia M., definitivă prin nerecurare la data de 20.04.2011, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare (prin contopirea mai multor pedepse aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat) și din executarea căreia a fost liberat condiționat, la data de 08.05.2013, cu un rest rămas de executat de 326 zile.
Persoana vătămată Ducarme Xavier Charles a menționat că valoarea prejudiciului cauzat este de 4400 lei însă nu a precizat dacă se constituie parte civilă în cauză (f. 14)
Persoana vătămată F. A. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 4000 lei (f. 43)
Persoana vătămată H. V. s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei (f. 66) Persoanele vătămate B. S. S. și B. A. și-au recuperat prejudiciul, motiv pentru care nu s-au constituit părți civile în cauză (f. 94, 95)
Instanta a retinut vinovatia inculpatului si tinand seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor, in baza art. 396 alin. 1 si 2 C.pr.penala, il v-a condamna pe inculpatul T. V. V. - actualmente nin P. G.: pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b C.p. si art. 41 alin. 1 C.penal rap. la art. 43 alin. 5 C.penal, cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala ( fapta din data de 17.10.2014 – parte vatamata Ducarme Xavier Charles), pedeapsa majorata cu jumatate din limitele speciale prevazute de lege pentru noua infractiune, la o pedeapsa de: 1 an inchisoare.
Instanta l-a condamnat pe inculpatul T. V. V. pentru savarsirea infracțiuniI de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b C.p. si art. 41 alin. 1 C.penal rap. la art. 43 alin. 5 C.penal, cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala ( fapta din data de 18.10.2014 – parte vatamata F. A. M.), pedeapsa majorata cu jumatate din limitele speciale prevazute de lege pentru noua infractiune, la o pedeapsa de: 1 an inchisoare.
Instanta l-a condamnat pe inculpatul T. V. V. pentru savarsirea infracțiuniI de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b Cp, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp, cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala (fapta din data de 18.10.2014 – parte vatamata Hirsan V.), pedeapsa majorata cu jumatate din limitele speciale prevazute de lege pentru noua infractiune, la o pedeapsa de: 1 an inchisoare.
Instanta l-a condamnat pe inculpatul T. V. V. pentru savarsirea infracțiuniI de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b, alin. 2 lit. b Cp, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp, cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala (fapta din data de 13/14.12.2014 – parte vatamata B. S. S.), pedeapsa majorata cu jumatate din limitele speciale prevazute de lege pentru noua infractiune, la o pedeapsa de: 2 ani inchisoare.
Instanta l-a condamnat pe inculpatul T. V. V. pentru savarsirea infracțiuniI de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b, alin. 2 lit. b Cp, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp rap. la art. 43 alin. 5 Cp, cu art. 396 pct. 10 C.pr.penala ( fapta din data de 13/14.12.2014 – parte vatamata B. A.), pedeapsa majorata cu jumatate din limitele speciale prevazute de lege pentru noua infractiune, la o pedeapsa de: 2 ani inchisoare.
In baza art. 38 C.penal s-a constatat concursul real de infractiuni si conform art. 39 alin. 1 lit. b C.penal s-a aplicat inculpatului T. V. V. pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care s-a adaugat o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite de 1 an si 8 luni inchisoare, rezultand pedeapsa finala de: 3 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art. 65 C.penal pe durata executarii pedepsei s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a,b si d C.penal.
In baza art. 399 C.pr.penala si art. 72 C.penal a fost mentinută starea de arest preventiv si s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 14.12.2014, la zi.
In baza art. 397 C.pr.penala a fost obligat inculpatul la 4400 lei despagubiri civile catre partea civila Ducarme Xavier Charles cu dobanda legala care începe sa curga din data de 17.10.2014 pana la plata efectiva a despagubirilor.
In baza art. 397 C.pr.penala a fost obligat inculpatul la 4000 lei despagubiri civile catre partea civila F. A. M. cu dobanda legala care incepe sa curga din data de 18.10.2014 pana la plata efectiva a despagubirilor.
In baza art. 397 C.pr.penala a fost obligat inculpatul la 2000 lei despagubiri civile catre partea civila Hirsan V. cu dobanda legala care incepe sa curga din data de 18.10.2014 pana la plata efectiva a despagubirilor.
Instanta a constatat recuperat prejudiciile cauzate partilor vatamate B. S. S. si B. A..
În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, suma in care se include si onorariu de 200 lei, pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. M. D., onorariu ce s-a platit din FMJ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. solicitând desființarea acesteia și judecând să se aplice inculpatului T. V. V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.66 lit.a, b și e C.pen.ca urmare a săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare.
În motivarea apelului s-a arătat că din interpretarea disp.art.65 alin.1 C.pen., rezultă că instanța nu va putea interzice exercitarea drepturilor prev.de art.66 alin.1 C.pen., ca pedeapsă accesorie decât în măsura în care apreciază că se impune interzicerea anumitor drepturi ca pedeapsă complementară.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința atacată inculpatul T. V. V. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev.de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b C.pen.(două fapte cu aplic.art.229 alin.2 lit.b C.pen.) cu aplic.art.41 alin.1 C.pen.și art.396 alin.10 C.pr.pen.la 3 pedepse de câte 1 an închisoare și două pedepse de câte 2 ani închisoare, stabilindu-se pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare. Totodată, s-au interzis exercitarea drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a, b și d C.pen. conform art.65 C.pen., ca pedeapsă accesorie.
Având în vedere că potrivit art. 65 alin.1 C.pen., pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prev.de art66 alin.1 lit.a, b și d-o a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară, în cazul pronunțării unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii, aplicarea pedepselor accesorii este condiționată de stabilirea unor pedepse complementare.
Pentru aceste considerente se va aprecia că apelul declarat în cauză este întemeiat și va fi admis în baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen.și întrucât raportat la gravitatea faptelor, prin prisma modalității de comitere a urmărilor acestora, dar și persoana inculpatului care este recidivist și a săvârșit un număr de 5 infracțiuni de furt calificat în formă continuată pentru care s-a dispus condamnarea la pedeapsa închisorii în prezenta cauză, se justifică aplicarea unor pedepse complementare și anume interzicerea drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a, b și d C.pen.pe o durată de 2 ani, sens în care se va desființa hotărârea.
Aplicarea pedepselor complementare se impune în cazul infracțiunilor de furt calificat mai grave prev.de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b C.pen., pentru care s-au stabilit pedepse de câte 2 ani închisoare și ca urmare a efectuării operațiunilor de contopire conform art.45 alin.3 lit.a C.pen., se va stabili ca inculpatul să execute alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a, b și d C.pen.pe o durată de 2 ani.
Din pedeapsă va fi dedusă perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 14.12.2014 la zi conform art.72 C.pen.
Văzând și disp.art.275 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. împotriva sentinței penale nr.481/14.04.2015 a Judecătoriei Cluj-N., pe care o desființează în parte cu privire la omisiunea aplicării pedepselor complementare față de inculpatul T. V. V. și judecând:
Aplică inculpatului T. V. V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a, b, d C.pen. pe o durată de 2 ani, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev.de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, alin.2 lit.b C.pen. cu aplic.art.41 alin.1 C.pen. (2 fapte în dauna părților vătămate B. S. S. și B. A.).
Stabilește ca inculpatul să execute alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a, b și d C.pen. pe o durată de 2 ani.
Deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 14.12.2014 la zi.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Onorariul avocațial parțial în sumă de 200 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av.C. M. se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
C. I. E. B. D. S.
Red.C.I./A.C.
6 ex./16.06.2015
Jud.fond. O. C.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 947/2015. Curtea de... | Accesul ilegal la un sistem informatic. Art.360 NCP. Decizia nr.... → |
|---|
