Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 320/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 320/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-03-2015

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 8428

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 320/A/2015

Ședința publică de la 05 martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - V. G.

JUDECĂTOR - M. R.

GREFIER - A. B. H.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror A. S.

Pe rol este judecarea apelurilor declarate de către inculpatul ASTALÂȘ M., de către partea civilă G. I., și de către partea responsabilă civilmente B. NAȚIONAL DE CARTE V. DIN FRANȚA - prin B. A. de Autovehicule din România, împotriva sentinței penale nr. 97/20.10.2014 a Judecătoriei Jibou, pronunțată în dosarul nr._, în care inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou dat în dosarul de urmărire penală nr. 988/P/2012, pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și vătămare corporală gravă din culpă prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002 și art. 184 al.2 și 4 C.pen., cu aplic art. 33 lit. a C.pen.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. Ursădan D. în substituirea avocatului ales al inculpatului - av. I. M. din Baroul S., cu împuternicire la dosar, partea civilă G. I. asistată de avocat ales C. T., av. B. L. din Baroul Cluj în substituirea apărătorului părții responsabile civilmente B. Național de Carte V. din Franța – av. M. V. din Baroul București, lipsă fiind inculpatul Astalâș M., părțile civile C. G., S. Județean de Urgență Z., S. Județean de Ambulanță S..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că partea civilă G. I. a depus la dosar memoriu raportat la apelul declarat de către partea responsabilă civilmente B. Național de Carte V. din Franța - prin B. A. de Autovehicule din România, iar inculpatul Astalâș M. a depus la dosar, prin avocat ales, memoriu cuprinzând motive de apel atât pe latura penală, cât și pe latura civilă.

Avocatul inculpatului comunică cu părțile prezente motivele de apel depuse la dosar.

Avocatul părții civile G. I. invocă excepția inadmisibilității apelului părții responsabile civilmente B. Național de Carte V. din Franța, care nu a fost parte în proces, prima instanță obligând B. A. de Autovehicule din România la despăgubiri civile, astfel că acesta din urmă avea posibilitatea să declare apel în cauză.

Avocatul inculpatului susține excepția invocată de avocatul părții civile.

Avocatul părții responsabile civilmente solicită respingerea excepției întrucât B. Național de Carte V. din Franța este parte în proces și este reprezentat de către B. A. de Autovehicule din România.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea excepției întrucât B. Național de Carte V. din Franța este parte în proces și este reprezentat legal în cauză.

Curtea se va pronunța asupra excepției inadmisibilității apelului părții responsabile civilmente B. Național de Carte V. din Franța odată cu soluția pe fond. Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat acordă cuvântul asupra apelurilor părții responsabile civilmente și inculpatului.

Apărătorul părții responsabile civilmente solicită admiterea apelului formulat de către B. Național de Carte V. din Franța împotriva sentinței penale nr. 97/20.10.2014 a Judecătoriei Jibou, hotărâre pe care o apreciază nelegală și netemeinică.

Motivul de nelegalitate constă în aceea că nu s-a reținut existența unei culpe concurente a părților la producerea evenimentului rutier în condițiile în care atât inculpatul, cât și victima au încălcat dispozițiile legale pe care trebuiau să le respecte pentru evitarea producerii accidentului rutier, situație în care culpa concurentă a victimei este de 50%, alături de inculpat. Învederează împrejurările favorizante producerii accidentului care rezultă din probele administrate în cauză, și anume faptul că victima se afla într-o zonă cu vizibilitate redusă, aceasta avea obligația să poarte asupra sa un dispozitiv de culoare albă și paza oilor trebuia asigurată de încă o persoană în partea din spate a turmei, persoană care trebuia să poarte un dispozitiv de culoare roșie, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 163 al.3 din regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.

Consideră că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale privind culpa exclusivă a inculpatului. În acest sens, face trimitere la dispozițiile art.28 din Normele anexa la Ordinul CSA nr.14/2011 și la dispozițiile art.1371 al.1 C.civ. care statuează că „în cazul în care victima a contribuit cu intenție sau din culpă la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu le-a evitat, în tot sau în parte, deși putea să o facă, cel chemat să răspundă va fi ținut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o”.

Prin urmare, prima instanță trebuia să rețină culpa concurentă a victimei și să oblige pe inculpat doar la repararea prejudiciului cauzat de către acesta, iar pe de altă parte solicită a se avea în vedere criteriile reținute de instanțele de judecată la stabilirea cuantumului prejudiciilor în cauze similare.

Mai solicită a se avea în vedere că fapta dedusă judecății a fost comisă din culpă, iar daunele morale trebuie acordate de la caz la caz, în funcție de condiția socială a victimei, de suferințele acesteia, de leziunile suferite de către partea vătămată care nu i-au pus în primejdie viața, întrucât sumele acordate trebuie să reprezinte o compensare a suferințelor, nu un temei pentru îmbogățirea fără justă cauză. Raportat la acest aspect, apreciază nejustificat de mari sumele acordate de prima instanță, astfel că a arătat cuantumul despăgubirilor care ar fi trebuit acordat în raport și de culpa concurentă a victimei.

Față de considerentele de mai sus, solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței penale apelate și reținerea culpei concurente a victimei în proporție de 50%, iar pe cale de consecință să se dispună obligarea inculpatului, alături de asigurator, la acoperirea în proporție de 50% a prejudiciului dovedit.

Avocatul inculpatului solicită admiterea apelului formulat de către B. Național de Carte V. din Franța în ceea ce privește daunele morale și materiale acordate părții civile, întrucât motivele de apel pe acest aspect coincid. De asemenea, solicită admiterea apelului inculpatului, desființarea în parte a sentinței penale atacate și, rejudecând cauza, să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se reindividualizeze pedeapsa și să se diminueze cuantumul daunelor materiale și morale acordate părții civile G. I..

În privința laturii penale, critica principală constă în aceea că instanța de fond nu a aplicat corect dispozițiile art.39 al.1 CP. În cauză, inculpatul a fost condamnat pentru comiterea a două infracțiuni, astfel că s-au stabilit două pedepse, caz în care infracțiunile fiind în concurs, trebuia aplicată pedeapsa cea mai grea, iar sporul de 1/3 trebuia calculat raportat la celelalte pedepse. Deci, în speță, corect ar fi fost să se stabilească pedeapsa de 2 ani, la care să se adauge un spor de pedeapsă de 1/3 din pedeapsa de 8 luni închisoare.

Tot în privința laturii penale, a doua critică constă în aceea că prima instanță, în mod eronat, nu a aplicat dispozițiile art. 75 al.2 CP privind circumstanțele atenuate judiciare și nici art.76 CP. Având în vedere că inculpatul a achitat o parte din daune părții civile, consideră că trebuia să se aplice dispozițiile art. 75 al.2 CP și art.76 CP.

O altă critică adusă hotărârii apelate constă în aceea că prima instanță a obligat inculpatul la muncă neremunerată în folosul comunității în numărul maxim de zile prevăzut de lege, însă, având în vedere culpa comună a părților și faptul că judecata s-a desfășurat în procedura recunoașterii, apreciază că un cuantum mai scăzut de zile ar fi fost de natură să atingă scopul de reeducare și corijare a inculpatului, care a avut o atitudine corespunzătoare pe parcursul procesului penal.

Referitor la latura civilă a cauzei, apreciază ridicat cuantumul daunelor materiale și morale acordat părților civile. În mod corect, prima instanță a reținut că inculpatul a achitat părții civile suma de 1700 lei imediat după accident, însă a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 lei despăgubiri materiale. Opinează că o sumă corectă ar fi fost aceea de 3300 lei, ca urmare a diminuării cu suma deja achitată, iar referitor la suma de 6800 lei reprezentând despăgubiri materiale, arată că din cuprinsul actelor de la dosar nu rezultă modalitatea de stabilire a acestei sume ca o justă compensație pentru oile părții civile C. G., a căror număr nu se cunoaște cu exactitate.

În ceea ce privește cuantumul daunelor morale, achiesează la concluziile și motivele formulate de către apărătorul B. Național de Carte V. din Franța.

Un alt motiv de apel vizează acordarea cheltuielilor judiciare în sumă de 3000 lei, având în vedere că acțiunea a fost admisă în parte.

Avocatul părții responsabile civilmente B. Național de Carte V. din Franța, având cuvântul asupra apelului inculpatului, solicită admiterea acestuia în totalitate.

Avocatul părții civile apreciază parțial fondat apelul inculpatului, respectiv doar cu privire la latura penală în ceea ce privește aplicarea sporului de pedeapsă, fiind aplicat în mod eronat un spor de 2/3, în loc de sporul legal de 1/3 din 8 luni. Celelalte aspecte susținute de apărător le apreciază nefondate.

Referitor la apelul părții responsabile civilmente, din punct de vedere procedural, aspectele aduse în discuție legate de culpă trebuiau analizate de către instanța de fond dacă inculpatul și-ar fi manifestat intenția de a dovedi și culpa părții civile în producerea accidentului. P. a conchis că singurul vinovat în comiterea accidentului rutier este inculpatul care în fața instanței de judecată și-a însușit rechizitoriul și a solicitat să beneficieze de reducerea limitelor de pedeapsă. Din acest punct de vedere, apreciază că nu se poate conchide cu privire la o culpă concurentă în apel.

În plus, prima instanță a analizat posibilitatea ca partea civilă să fi avut o culpă în producerea accidentului și a concluzionat că aceasta nu a avut nicio culpă întrucât lipsa semnelor părții civile nu are relevanță deoarece inculpatul avea o alcoolemie de 1,85 g ‰ în sânge, o viteză mare de deplasare și acesta a observat partea civilă care îi făcea semne să oprească, însă din cauza vitezei mari nu a putut opri, a lovit oile și s-a rostogolit.

Referitor la daunele morale, atât inculpatul, cât și partea responsabilă civilmente susțin că acestea sunt prea mari, aspect cu care nu este de acord având în vedere urmările accidentului asupra părții vătămate care încă șchioapă.

De asemenea, inculpatul a criticat soluția instanței de fond pentru că a fost obligat la o lună de muncă efectivă în folosul comunității, însă acesta a primit o pedeapsă cu suspendare și daunele la care a fost obligat vor fi achitate de către partea responsabilă civilmente. În aceste condiții, regretă retragerea apelului pe latura penală de către partea civilă pentru că ar fi solicitat aplicarea unei pedepse cu executare în condițiile în care, din poziția procesuală a inculpatului, se poate constata că acesta nu regretă nimic din cele întâmplate și nu a înțeles nimic din ceea ce s-a întâmplat.

În concluzie, învederează alcoolemia ridicată a inculpatului – 1,85 g ‰ –solicită admiterea apelului inculpatului sub aspectul arătat și respingerea celorlalte apeluri.

Reprezentanta Ministerului Public apreciază fondat în parte apelul inculpatului în ceea ce privește aplicarea art.39 NCP, întrucât prima instanță a identificat Noul Cod penal ca fiind legea penală mai favorabilă și a aplicat disp. art.5 NCP, însă sporul de 160 zile este nelegal.

Referitor la celelalte motive de apel, prima instanță a reținut poziția de recunoaștere a inculpatului și, în mod corect, nu a acordat circumstanțele atenuante. Solicită a se respinge această solicitare pentru că în cauză este vorba despre o infracțiune gravă, respectiv despre iresponsabilitatea unei persoane care s-a urcat la volanul autovehiculului în condițiile în care avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,85 g ‰, conduită care a generat accidentul de circulație care a dus la accidentarea părții vătămate și moartea unor animale.

În ceea ce privește cererea de reducere a numărului de zile de muncă în folosul comunității, solicită a fi respinsă și această solicitare întrucât prima instanță a aplicat pedeapsa suspendării sub supraveghere conform dispozițiilor art.91 CP și l-a obligat pe inculpat la muncă neremunerată în folosul comunității, cuantumul zilelor fiind stabilit în raport de gravitatea faptei.

De asemenea solicită respingerea cererii formulată pe latura civilă, daunele materiale fiind calculate în funcție de probele de la dosar, iar cuantumul daunelor morale a fost stabilit în funcție de trauma psihică și de numărul mare de zile de îngrijiri medicale suferit de victimă ca urmare a intervenției chirurgicale. D. urmare, solicită a se respinge toate celelalte motive formulate în apel de către inculpat.

În ceea ce privește apelul părții civile, solicită a se lua act de retragerea acestuia, iar în ceea ce privește apelul părții responsabile civilmente B. Național de Carte V. din Franța solicită a se respinge atât apelul, cât și cererea de reducere a daunelor acordate părții civile având în vedere fila 21 din dosarul instanței de fond, la care se află răspunsul BAAR în sensul că polița de asigurare din Franța era anulată în 16.04.2012 pentru neplata primei de asigurare. Deci, în mod corect, s-a stabilit răspunderea B. Național de Carte V. din Franța, despăgubirile acordate fiind întemeiate și justificate raportat la fapta comisă.

Apreciază că, în cauză, este vorba despre culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulație, astfel că solicită a se respinge cererea de reținere a culpei comune. Accidentul rutier s-a produs într-o curbă fără vizibilitate, în condițiile în care inculpatul conducea autovehiculul cu o viteză foarte mare – 94 km/h stabilită conform expertizei tehnice și avea în sânge o alcoolemie de 1,85 g ‰, condiții în care a întrat în derapaj și ulterior pe acostament, unde a avut loc impactul. Într-o atare situație, culpa aparține exclusiv inculpatului în producerea accidentului rutier. În concluzie, solicită a se respinge și apelul B. Național de Carte V. din Franța.

Avocatul inculpatului depune la dosar practică judiciară constând în decizia nr.2129/2013 a ÎCCJ.

CURTEA

Prin sentința penală nr.97/20.10.2014 a Judecătoriei Jibou, a fost condamnat inculpatul ASTALÂȘ M., fiul lui I. si E., nascut in data de 01.12.1980 in București, cetățean roman, fara antecedente penale, domiciliat in com. Creaca, ., jud. S. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal (anterior art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002).

Cu aplicarea art. 375 Noul Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala din culpa, prevăzută de art. 196 alin. 1 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal (anterior art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal).

In baza prevederilor art. 39 alin. 1 lit. b Noul Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, rezultând pedeapsa cea mai grea, 2 ani închisoare la care s-a adăugat 1/3 din pedeapsa de 8 luni, in total 2 ani si 160 de zile.

In baza art. 91 și art. 92 Noul Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate de 2 ani si 160 de zile închisoare, sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.

Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta masurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d, e Noul Cod penal constând in prezentarea la S. de Probațiune al Tribunalului S., la termenele care se vor fixa, primirea vizitelor consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea, anunțarea in prealabil a schimbării domiciliului sau a oricărei deplasări pe o durata mai mare de 5 zile, schimbarea locului de munca si comunicarea informațiilor si documentelor de natura sa permită verificarea mijloacelor de existenta.

In temeiul prevederilor art. 93 alin. 3 Noul Cod penal inculpatul va presta munca neremunerata in folosul comunității, pe durata de 120 zile, care se va executa integral . art. 57 din Legea nr. 253/2013.

Inculpatul va presta munca in folosul comunității in condițiile si cu respectarea prevederilor art. 57 raportat la art. 47-54 din Legea nr. 253/2013.

Inculpatul va presta munca in folosul comunității la instituțiile care se vor stabili conform prevederilor art. 51 din Legea nr. 253/2013.

In baza art. 404 Noul Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Noul Cod penal.

S-a constatat ca Asociația F. de Protecție a Victimelor Străzii nu are calitate procesuala pasiva in cauza.

A fost admisă in parte acțiunea părții civile G. I. si in consecința a fost obligat inculpatul in solidar cu B. AASIGURATORILOR AUTO DIN ROMÂNIA, cu sediul in București, sector 2, .. 40-40 bis, . plătească suma de 5000 lei despagubiri materiale si 150.000 lei daune-morale.

In baza art. 313 OG nr. 72/2006 au fost admise acțiunile părții civile S. JUDETEAN DE URGENTA ZALAU si obligat inculpatul in solidar cu BAAR sa-i plătească suma de 4750,01 lei, despăgubiri, actualizata cu dobânda legala, calculata din data de 18.12.2012, pana la plata integrala.

A fost admisă acțiunea părții civile S. JUDETEAN DE AMBULANTA S. si obligat inculpatul in solidar cu BAAR sa-i plătească suma de 532,15 lei, despăgubiri.

A fost admisă acțiunea părții civile C. G. si obligat inculpatul in solidar cu BAAR sa-i plătească suma de 6800 lei, despăgubiri materiale.

In baza art. 275 Noul Cod procedură penală a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 1000 cheltuieli judiciare.

In temeiul prevederilor art. 276 alin. 1 Noul Cod procedură penală a fost obligat inculpatul sa plătească părții civile Galpaian I. suma de 3000 de lei, cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de 27.11.2012 în jurul orelor 16:30, inculpatul conducea autoturismul proprietate personală marca Citroen, înmatriculat în Franța cu nr. de înmatriculare 880-EZK-95, pe DJ 108 A, între localitățile J. și Creaca, intenționând să ajungă la balastiere din Creaca. Inculpatul a consumat băuturi alcoolice înainte de a se urca la volan. La km 49+100 m, într-o curbă ușoară la dreapta, în vârf de pantă, circulând cu viteza neadecvată, inculpatul a observat pe partea carosabilă o turmă de oi și pe partea civilă G. I., care îi făcea semne să oprească, deoarece l-a văzut venind cu viteză mare. Inculpatul nu a reușit să oprească autoturismul, accindentând-o pe partea civilă G. I., care a fost proiectată cca. 3 m pe un teren din apropiere. Totodată inculpatul a lovit cu partea din față a autoturismului 12 oi, dintre care unele au decedat pe loc, iar altele au trebuit sacrificate.

După sosirea ambulanței, partea civilă G. I. a fost transportată la S. Județean de Urgență Z., fiind internată la secția Ortopedie-Traumatologie în perioada 28.11._12, iar conform raportului de constatare medico-legală partea civilă a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce în condițiile unui accident rutier, nepunând în primejdie viața acesteia și necesitând 85-90 zile de îngrijiri medicale.

După sosirea ambulanței, partea civilă G. I. a fost transportată la S. Județean de Urgență Z., fiind internată la secția Ortopedie-Traumatologie în perioada 28.11-17.12.2012.

Conform raportului de constatare medico-leglă nr. 1459/II/b/91 din 19.12.2012, partea civilă G. I. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce în condițiile unui accident rutier; leziunile necesită 85-90 de zile de îngrijiri medicale, nu au pus în primejdie viața victime și acestea pot data din 27.11.2012.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto, în cuprinsul raportului de expertiză arătându-se următoarele:

^{Segmentul de drum pe care s-a produs accidentul, DJ 108 A, km 49+100m, este în curbă ușoară la dreapta în sensul de mers J.-Creaca, conducătorul auto având două imobile în fața cărora sunt opomi care obturează vizibilitatea pe drum, totodată până în mijlocul curbei drumul este în pantă, iar de aici este în rampă pâna la circa 100 de m, unde traversa turma de oi, centrul curbei coincide cu vârful pantei. Panta, respectiv rampa, sunt de 5%.Autoturismul condus de inculpat, în proces de derapare, a intrat de pe carosabil de acostament, unde are loc impactul cu o parte din oi, prin . lovit alte oi, s-a rotit cu 180o, în plan orizontal și s-a răsturnat, rotindu-se cu 360o longitudional, rămânând pe partea stângă.}
Autoturismul cu numărul de înmatriculare 880 EYK 95 circula pe DJ 108 A la km 49+1100 m, la ieșire din loc J. spre Creaca, într-o curbă ușoară la dreapta, în interiorul căreia se găsesc două case cu pomi în față, care obturează vizibilitatea, drumul este în urcare - pantă de 5% până în mijlocul curbei, apoi în coborâre, rampă de 5%până la locul impactului, profil al drumului care influențează vizibilitatea, în sensul că o reduce pe verticală, iar în aceste condiții inculpatul conducea cu o viteză de 94 km/h.
Rulând în aceste condiții, inculpatul a văzut în ultimul moment ciobanul și oile, fiind spre înserat (ora 16,20-16,30 în data de 27.11.2012 ), inculpatul a început procesul de frânare, a ajuns cu roata din dreapta pe acostamentul cu pietriș, moment în care a derapat cu spatele spre stânga, a lovit ciobanul și oile, a intrat în șanțul din dreapta, s-a rotit 180^o în plan orizontal și s-a răsturnat, rotindu-se cu 360^o longitudional, rămânând pe partea stângă. Toate acestea, pe fondul unei alcoolemii de 1, 85 g/l alcool pur în sînge.
Viteza autoturismului condus de inculpat a fost de 94 km/h.
Cauza producerii accidentului a fost conducerea cu neatenție a autoturismului de fondul consumului de alcool, respectiv apariția stării de pericol în ultimul moment, după curba la dreapta, nesemnalizat corespunzător, în condiții de vizibilitate redusă. Conducătorul auto circula cu viteză neadecvată în curbă ușoară la dreapta, în vârf de pantă, cu vizibilitatea obturată de pomii din curtea imobilelor din centrul curbei, fapt ce-l face principal responsabil de producerea accidentului.
Ciobanul cu oile, situat pe partea dreaptă a sensului de mers J.- Creaca din locul în care era poziționat spre centrul curbei ușoare la dreapta, în rampă, având vizibilitatea obturată spre J., de pomii din fața caselor din centrul curbei, fără a avea sistem de avertizare în mână, a fost lovit de autoturismul condus de inculpatul.
În concluzie, accidentul putea fi evitat de către conducătorul auto, dacă circula cu atenție și cu viteză corespunzătoare în curba ușoară la dreapta, unde vizibilitatea îi era obturată. Evenimentul rutier putea fi prevenit de către ciobanul care însoțea oile, dacă se asigura corespunzător la intenția de traversare a drumului și dacă era dotat cu mijloace de semnalizare necesare.

Culpa inculpatului Astalâș M. constă în nerespectarea art. 48 din OUG195/2002 care prevede: „conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță”. Conform art. 49 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, limitele maxime de viteză în afara localităților sunt: a) pe autostrăzi -130 km/h; b) pe drumurile expres sau pe cele naționale europene – 100 km/h; c) pe celelalte categorii de drumuri (deci și cele județene) – 90 km/h. De asemenea, culpa inculpatului constă și în conducerea autoturismului sub influența băuturilor alcoolice și în neatenția în conducere.

În ce-o privește pe partea civilă G. I., analizând probele administrate s-a constatat că aceasta nu are o culpă în producerea accidentului. Astfel, din declarațiile părții civile, ale inculpatului și ale martorului P. R. reiese faptul că la data și ora la care a avut loc accidentul, afară era lumină, iar inculpatul a văzut pe partea civilă și turma de oi de la o distanță suficientă pentru a putea evita producerea accidentului (40 m conform declarației inculpatul, respectiv 150 m conform declarației părții vătămate). Pe de altă parte, inculpatul susține că a văzut când partea civilă i-a făcut semne disperate să oprească, deoarece venea cu viteză mare, dar a pierdut controlul volanului, autoturismul a intrat în derapaj, cu partea din față a lovit mai multe oi, iar cu partea lateral dreapta din spate a lovit pe partea civilă.

În acest context, consideră că nu există o legătură de cauzalitate între lipsa mijloace de semnalizare prevăzute de 163 alin. 3 lit. b din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și producerea accidentului rutier în urma căruia partea civilă a suferit leziuni traumatice, deoarece inculpatul a observat că partea civilă și o parte din turma de oi se află pe partea carosabilă de la o distanță suficientă pentru a putea evita producerea accidentului, vizibilitatea fiind bună.

Potrivit art. 163 alin. 3 lit. b din RAOUG nr. 195/2002 pe timpul nopții sau in orice alte situații când vizibilitatea este redusa, conducătorul care se afla in fata turmei trebuie sa aibă un dispozitiv cu lumina de culoare alba, iar cel din spate un dispozitiv cu lumina de culoare roșie.

Ori din probele administrate in cauza nu rezulta ca partea civila Galpaian I. s-ar fi aflat in situația descrisa de textul legal menționat, astfel încât sa fie obligat sa folosească mijloacele de semnalizare indicate acolo.

Din analiza materialului probator administrat in cauza instanța a constatat ca dincolo de orice îndoiala rezonabila faptele exista, constituie infracțiuni si au fost săvârșite de către inculpat motiv pentru care va fi condamnat, după cum urmează:

– 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal (vechi art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002)

– 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 196 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal ( anterior art. 184 alin. 2 și 4 Vechiul Cod penal).

Stabilirea pedepselor s-a făcut cu aplicarea prevederilor art. 5 Noul Cod penal, global, constatându-se ca legea mai favorabila este cea noua, ambele infracțiuni concurente fiind sancționate in limite mai reduse de pedeapsa. Cu toate ca in actuala reglementare concursul de infracțiuni este sancționat mai sever decât in cea anterioara, in sensul ca sporul de pedeapsa este obligatoriu, totuși legea mai favorabila rămâne cea noua, având in vedere limitele mai reduse de pedeapsa, astfel ca si treimea din totalul pedepselor aplicate, mai puțin cea mai grea, va fi mai redusa.

Potrivit art. 39 lit. b Noul Cod penal, in cazul in care s-au stabilit numai pedepse cu închisoare pentru infracțiunile concurente, se va aplica pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat 1/3 din totalul celorlalte pedepse pentru infracțiunile concurente.

Așadar, având in vedere prevederile legale mai sus menționate, inculpatul va executa o pedeapsă de 2 ani si 160 zile.

Individualizarea pedepsei s-a făcut pornindu-se in primul rând de la reducerea limitelor de pedeapsa cu o treime conform prevederilor art. 396 alin. 10 Noul Cod procedură penală, iar apoi cu respectarea criteriilor generale de individualizare a pedepselor stabilite de art. 74 Noul Cod penal. S-a avut in vedere faptul ca inculpatul nu a mai fost condamnat si a avut o conduita corecta pe parcursul procesului. De asemenea s-a reținut ca prin infracțiunile comise inculpatul a provocat urmări grave pentru partea civila, cauzându-i acesteia leziuni grave care au necesitat un număr mare de zile de îngrijiri medicale. Starea de sănătate a părții civile nu este nici in prezent refăcuta, aceasta fiind nevoita sa se mai supună unor intervenții chirurgicale. Pe lângă vătămările cauzate părții civile Galpaian I., inculpatul a provocat pagube si părții civile C. G. prin uciderea unor oi din turma condusa de partea civila Galpaian I..

F. de aceste aspecte instanța a aprecit ca pedeapsa aplicata, este una direct proporționala cu pericolul faptelor si a urmărilor produse, având in vedere si circumstanțele personale ale inculpatului.

In ceea ce privește individualizarea executării pedepsei instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 91 și art. 92 Noul Cod penal si a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani si 160 de zile pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.

Se constată întrunite condițiile pentru suspendarea sub supraveghere, stabilite de art. 91 Noul Cod penal, respectiv cuantumul pedepsei aplicate, lipsa unor condamnări anterioare si acordul inculpatului pentru a presta munca in folosul comunității, dat in mod expres, in ședința de judecata.

Instanța a apreciat ca aplicarea pedepsei este suficienta si nu se impune executarea acesteia in regim de detenție, dar in schimb se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru un timp.

Pentru aceste motive, in temeiul prevederilor art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d, e Noul Cod penal, inculpatul va respecta masurile de supraveghere stabilite de aceste prevederi legale, constând in prezentarea la S. de Probațiune al Tribunalului S., la termenele care se vor fixa, primirea vizitelor consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea, anunțarea in prealabil a schimbării domiciliului sau a oricărei deplasări pe o durata mai mare de 5 zile, schimbarea locului de munca si comunicarea informațiilor si documentelor de natura sa permită verificarea mijloacelor de existenta.

In sarcina inculpatului s-a stabilit si obligația prevăzută de art. 93 alin. 3 Noul Cod penal aceea de a presta munca in folosul comunității, in cuantum total de 120 de zile, care se va executa integral . prevederilor art. 57 din Legea nr. 253/2013.

Munca in folosul comunității se va presta la una din instituțiile stabilite potrivit art. 51 din Legea nr. 253/2013 si in condițiile stabilite de art. 57 raportat la art. 47-54 din aceeași lege.

In baza prevederilor art. 404 Noul Cod procedură penală inculpatul a fosti atenționat asupra prevederilor art. 96 Vechiul Cod penal, care stabilesc cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Cu privire la latura civila a cauzei s-a constatat ca s-au constituit parti civile, Galpaian I., pentru vătămările corporale suferite, C. G., proprietarul oilor lovite de mașina condusa de către inculpat, si in final S. Județean de Urgență Zalau si S. Județean de Ambulanta, care au acordat ingrijiri medicale părtii civile Galpaian I..

Tot cu referire la latura civilă cauzei trebuie menționat ca la data accidentului provocat de inculpat, autoturismul acestuia, înmatriculat in Franta, nu avea asigurare obligatorie de răspundere civila. Acest aspect rezulta din înscrisurile aflate la dosar, asiguratorul Admiral Group PLC comunicând instanței ca asigurarea deținuta anterior de catre inculpat a fost anulata pentru neplata primei de asigurare.

Având in vedere acest ultim aspect in cauza, pentru protejarea persoanelor prejudiciate prin accidente de circulatie in cauza a fost introdus B. Național de Carte V. din Franta, prin BAAR.

Potrivit art. 54 alin. 2 din Legea nr. 136/1995 drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse pe teritoriul României de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în străinătate se exercită împotriva asigurătorului prin reprezentantele de despăgubiri sau prin B. Asigurătorilor de Vehicule din România, după caz, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 48.

Având in vedere aceste prevederi legale instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Fondului de Protecție a Victimelor Strării in prezenta cauza.

Persoana vătămata Galpaian I. s-a constituit parte civila solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 lei despăgubiri materiale si 300.000 lei daune-morale.

In baza art. 19 raportat la art. 397 Noul Cod procedură penală si art. 1357 Cod civil, constatând întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, existenta unui prejudiciu cert si nereparat, fapta ilicita, legătura de cauzalitate intre acestea si vinovăția inculpatului, acțiunea părții civile a fost admisa in parte iar inculpatul a fost obligat sa-i plătească 5000 lei daune materiale si 150.000 lei daune-morale.

Cu privire la daunele materiale, partea civila a făcut dovada acestora prin înscrisuri si declarații de martori.

Referitor la daunele morale instanța a apreciat ca suma stabilita este acoperitoare pentru suferințele cauzate părții civile de către inculpat.

Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că, spre deosebire de despăgubirile pentru daune materiale, care se stabilesc pe bază de probe, despăgubirile pentru daune morale se stabilesc pe baza evaluării instanței de judecată. În cazul infracțiunilor contra persoanei, evaluarea despăgubirilor pentru daune morale – în scopul de a nu fi una pur subiectivă sau de a nu tinde către o îmbogățire fără just temei – trebuie să țină seama de suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârșită de inculpat, precum și de toate consecințele acesteia, relevate de actele medicale ori de alte probe administrate. Răspunderea civilă delictuală este guvernată de principiul reparării integrale a prejudiciului material și moral cauzat prin fapta săvârșită și, prin urmare, cuantumul despăgubirilor nu poate fi limitat în raport cu posibilitățile de plată ale inculpatului. (Decizia nr. 2617 din 9 iulie 2009, pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție).

Pentru determinarea cuantumului daunelor, instanța a avut în vedere că la data producerii accidentului și implicit, a vătămării corporale, partea civila avea vârstă de 40 de ani, relativ tânăr, iar atingerea adusă integrității corporale a unei persoane potențează existența unui prejudiciu care trebuie să fie reparat, chiar daca nu întotdeauna poate fi evaluat, pentru ca astfel să se poată asigura o ocrotire deplină a drepturilor subiective ale celui vătămat.

Prejudiciul, ca element esențial al răspunderii civile delictuale, constă în efectul negativ suferit de o persoană, urmare a faptei ilicite săvârșite de o altă persoană sau lucru, pentru care aceasta este ținută a răspunde, unul din cazurile particulare prezentându-l vătămarea sănătății unei persoane, ce are ca urmare fie pierderea, fie reducerea capacității sale de muncă.

Prejudiciul corporal suferit de reclamant este evident, acesta dupa spitalizare si intervenții chirurgicale, timp de 3 luni de zile a fost îngrijit la locuința surorii sale, fiind in imposibilitate de a sta singur in aceea perioada. Din declarația surorii partii civile se retine ca aceasta din urma a avut dureri mari, o îndelungata perioada timp fiind nevoit sa ia calmante foarte puternice. De asemenea se mai retine ca partea civila nici in prezent nu este total sănătoasa, necesitând o noua intervenție pe care nu a putut sa o faca din lipsa resurselor materiale si in continuare are dureri, mai ales in perioadele de schimbări meteorologice.

In mod evident partea civila a avut de indurat nu numai durere fizică pana la recuperarea sa, doar parțiala, dar și suferința psihică, prin situația de neputința in care a fost timp de trei luni.

Instanța a constatat că partea civila este afectata de vătămările suferite in urma accidentului, descurcându-se destul de greu si in prezent cu mersul, acesta și in prezent șchioapătă. Implicit aceasta situație ii provoacă suferințe in desfășurarea muncii sale de cioban, dar si in viața de zi cu zi.

Întrucât vătămările suferite de partea civila nu pot fi cuantificate în bani, prejudiciul moral suferit de acesta fiind important, dată fiind și vârsta acestuia, instanța a apreciat că asigurarea unei reparații, în parte, a traumei suferite în urma accidentului și a consecințelor care încă îi cauzează neajunsuri, înseamnă acordarea unor daune morale în cuantumul stabilit in dispozitiv.

Prin urmare, chiar dacă valorile morale nu pot fi evaluate în bani, atingerile aduse acestora îmbracă forme concrete de manifestare, iar instanța de judecată are astfel posibilitatea să aprecieze intensitatea și gravitatea lor și să dispună repararea prejudiciului moral produs.

Deși stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză de aproximare, instanța trebuie să aibă în vedere o . criterii, cum ar fi: consecințele negative suferite de cel în cauză pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.

Cu toate acestea, s-a considerat că suma solicitata nu poate fi considerată drept rezonabilă, suma de 150.000 lei reprezintă o reparație justă și echitabilă a prejudiciului moral suferit de partea civila, iar sursa din care urmează să fie plătite despăgubirile este fără nicio relevanță din perspectiva regulilor aplicabile în materia răspunderii civile delictuale.

In legătura cu despăgubire morale acordate părții civile mai trebuie subliniată ca instanța a avut in vedere faptul ca inculpatul i-a plătit suma de 1700 lei in perioada de după accident. Chiar daca suma este una modesta, faptul in sine a fost avut in vedere de către instanța atât in soluționarea laturii civile dar si a celei penale.

Pentru motivele care preced si având in vedere obligațiile de garanție ale birourilor naționale de carte verde, asumate prin semnarea Acordului Multilateral de Garanție, BAAR va fi obligat in solidar cu inculpatul la plata tuturor despăgubirilor materiale si morale cuvenite celor care au fost prejudiciati prin accidentul provocat din culpa exclusiva a inculpatului.

In cauza s-au constituit parti civile si unitățile prestatoare de servicii medicale, S. Județean de Urgență Z. si S. Județean de Ambulanta Salaj, solicitând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții civile. Avand in vedere prevederile art. 313 din OG nr. 72/2006, potrivit cărora persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale, cererile acestora vor fi admise iar inculpatul in solidar cu BAAR va fi obligat la plata lor, conform cu dispozitivul.

Urmare a accidentului provocat din culpa exclusivă a inculpatului a fost păgubita si partea civila C. G., proprietarul turmei, care a pierdut 12 oi din cele conduse de catre partea civila Galpaian I. in momentul accidentului. Cererea acestei parti civile este întemeiata, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, astfel ca va fi admisa, urmând ca inculpatul in solidar cu BAAR sa fie obligați la plata contravalorii oilor, 6800 lei.

Inculpatul fiind condamnat, in temeiul prevederilor art. 275 si art. 276 alin. 1 Noul Cod procedură penală a fost obligat sa plătească statului cheltuielile judiciare, precum si părții civile Galpian I..

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen legal inculpatul și B. Național Carte V. din Franța prin B. A. Auto din România, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea apelului său, inculpatul a învederat faptul că pedeapsa aplicată acestuia este nelegală, instanța de fond neefectuând corect calculul sporului aplicat conform art.39 C.p. Apoi, se impune diminuarea cuantumului pedepsei aplicate acestuia, raportat la faptul că, în cauză sunt incidente dispozițiile art.75 alin.2 C.p.p., întrucât acesta a recuperat o parte din prejudiciu. O altă critică vizează faptul că numărul de zile de muncă în folosul comunității la care a fost obligat inculpatul este maxim și, raportat la toate circumstanțele atât reale cât și personale ale cauzei se impune reducerea acestuia. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, se impune reducerea cuantumului daunelor materiale având în vedere faptul că a fost deja achitată o parte din sumă, precum și reducerea daunelor morale, acestea nefiind justificate într-o sumă atât de mare.

În motivarea apelului său, B. Național Carte V. din Franța prin B. A. Auto din România a învederat faptul că, în cauză se impune reținerea culpei concurente a persoanei vătămate, având în vedere faptul că acesta se afla într-o zonă cu vizibilitate redusă, avea obligația să poarte asupra sa un dispozitiv de culoare albă, iar paza oilor trebuia asigurată de încă o persoană care trebuia să se afle în spatele turmei, fiind astfel încălcate dispozițiile art.163 alin.3 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002. față de aceste împrejurări, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale față de art.28 din Normele Anexă la Ordinul CSA nr. 14/2011, raportat la aceste aspecte este necesară reducerea cuantumului despăgubirilor civile în raport cu gradul de culpă reținut și cu jurisprudența în materie pentru daunele morale.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării în condiții de legalitate și loialitate a unui vast probatoriu și a analizei atente și detaliate a acestuia, coroborat cu declarația de recunoaștere a comiterii faptei, dată în condițiile art.375 C.p.p. de către inculpat, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului (sub forma de vinovăție cerută de textul de lege incriminator, a culpei) care în data de 27.11.2012 în jurul orelor 16:30, a condus autoturismul proprietate personală marca Citroen, înmatriculat în Franța cu nr. de înmatriculare 880-EZK-95, pe DJ 108 A, între localitățile J. și Creaca, intenționând să ajungă la balastiere din Creaca. Inculpatul a consumat băuturi alcoolice înainte de a se urca la volan. La km 49+100 m, într-o curbă ușoară la dreapta, în vârf de pantă, circulând cu viteza neadecvată, inculpatul a observat pe partea carosabilă o turmă de oi și pe partea civilă G. I., care îi făcea semne să oprească, deoarece l-a văzut venind cu viteză mare. Inculpatul nu a reușit să oprească autoturismul, accidentând-o pe partea civilă G. I., care a fost proiectată cca. 3 m pe un teren din apropiere. Totodată inculpatul a lovit cu partea din față a autoturismului 12 oi, dintre care unele au decedat pe loc, iar altele au trebuit sacrificate.

Mai întâi, în ceea ce privește solicitarea apelanților de a se reține, în cauză, culpa comună a părților, curtea reține că, inculpatul s-a prevalat de procedura simplificată recunoscând în totalitate comiterea faptelor așa cum acestea au fost descrise în actul de sesizare, condiție esențială cerută de art.374 alin.4 C.p.p.

Pe de altă parte, probele administrate în cauză conduc la constatarea culpei exclusive a inculpatului în producerea accidentului a cărei victimă a fost partea civilă.

Astfel, se reține că inculpatul s-a urcat la volan, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, având o alcoolemie ridicată, a condus cu viteză și deși l-a observat pe persoana vătămată nu a putu să-l evite.

Față de cele ce preced, apreciem, în consens cu instanța de fond că se impune reținerea culpei exclusive a inculpatului în producerea accidentului rutier, iar individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului s-a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art.74 C.p., de împrejurările concrete de comitere a faptei, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului, de conduita sa procesuală, de recunoaștere și regret a comiterii faptei, de disponibilitatea manifestată de acesta în vederea reparării prejudiciului cauzat.

Instanța de fond a dat dovadă de suficientă clemență prin orientarea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului spre minimul special prevăzut de textele incriminatoare și redus ca urmare a aplicării art.396 alin.10 C.p.p., astfel că nu se justifică o diminuare a pedepselor aplicate, nefiind incidente dispozițiile art.75 C.p., inculpatul recuperând doar o parte a prejudiciului cauzat.

În ceea ce privește însă operațiunea de contopire efectuată în cauză, curtea constată că instanța de fond a făcut o eroare de calcul a sporului obligatoriu prevăzut de art.39 C.p. întrucât o treime din 8 luni închisoare este 80 de zile.

Față de cele de mai sus, în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. va admite apelul declarat de inculpat și va desființa hotărârea atacată doar cu privire la aspectul invocat mai sus și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, în baza prevederilor art. 39 alin. 1 lit. b Noul Cod penal va contopi pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, rezultând pedeapsa cea mai grea, 2 ani închisoare la care se adaugă 1/3 din pedeapsa de 8 luni, în total 2 ani si 80 de zile.

În baza art. 91 și art. 92 Noul Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate de 2 ani si 80 de zile închisoare, sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.

Pentru a conchide astfel, curtea a apreciat că scopul pedepsei, în cazul inculpatului și raportat la circumstanțele personale ale acestuia, poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia dar sub o strictă și specializată supraveghere, pentru reeducarea inculpatului fiind necesară și obligatorie munca în folosul comunității. Numărul zilelor stabilite de către instanța de fond fiind în concordanță cu gravitatea faptei și cu timpul necesar reintegrării inculpatului.

Cu privire la latura civilă a cauzei, apreciem că soluția pronunțată este corectă și, astfel, criticile formulate nefondate.

Excepția invocată de partea civilă cu privire la lipsa calități procesuale a apelantei B. A. Auto din România, față de faptul că acesta nu deține mandat special de reprezentare din partea B. Național Carte V. din Franța nu poate fi primită, atâta vreme cât BAAR are calitatea de mandatar legal al asiguratorilor din străinătate care eliberează documente de asigurare carte V. valabile pe teritoriul României. Ca atare, se va respinge această excepție.

Partea civilă a făcut dovada despăgubirilor materiale solicitate prin înscrisuri justificative și depozițiile martorilor audiați I. L., G. V..

Cu privire la contravaloarea celor 12 oi pierdute de proprietarul turmei, curtea constată, că raportat la decizia în interesul legii nr.1/2004, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în cauză, iar suma pretinsă este una rezonabilă raportat la prețul pieței pentru această categorie de animale.

În ceea ce privește daunele morale, la stabilirea cuantumului acestea trebuie avute în vedere mai multe criterii, ce s-au cristalizat în timp în doctrina și jurisprudență și anume importanța valorii morale lezate, durata și intensitatea durerilor fizice și psihice, tulburările și neajunsurile suferite de victima prejudiciată moral.

Apreciem că, instanța de fond a ținut seama de toate aceste criterii, de suferința provocată persoanei vătămată, de perioada lungă de convalescență, necesară recuperării acestuia, cuantumul daunelor morale stabilit în cauză nu numai că este în măsură să contribuie la repararea prejudiciului moral produs dar este și conform jurisprudenței în materie.

Față de aceste aspecte, în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefundat apelul B. Național Carte V. din Franța prin B. A. Auto din România îndreptat împotriva aceleiași hotărâri.

Va obliga apelantul B. Național Carte V. din Franța prin B. A. Auto din România la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpatului vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul ASTALÂȘ M., fiul lui I. si E., născut in data de 01.12.1980 in București, cetățean roman, fără antecedente penale, domiciliat in com. Creaca, ., jud. S. împotriva sentinței penale nr.97/20.10.2014 a Judecătoriei Jibou, pe care o desființează doar cu privire la cuantumul pedepsei rezultante aplicate inculpatului și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

În baza prevederilor art. 39 alin. 1 lit. b Noul Cod penal contopește pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, rezultând pedeapsa cea mai grea, 2 ani închisoare la care se adaugă 1/3 din pedeapsa de 8 luni, în total 2 ani si 80 de zile.

În baza art. 91 și art. 92 Noul Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei aplicate de 2 ani si 80 de zile închisoare, sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.

Menține restul prevederilor hotărârii atacate.

În baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de B. Național Carte V. din Franța prin B. A. Auto din România, respinge excepția inadmisibilității apelului formulată de partea civilă G. I..

Obligă apelantul B. Național Carte V. din Franța prin B. A. Auto din România la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpatului rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 05.03.2015.

PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER

V. G. M. R. A. B. H.

red.MR/SMD

3 ex./13.03.2015

jud.fond. M. G.

← Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 321/2015. Curtea de...		Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr.... →

Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 320/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 320/2015. Curtea de Apel CLUJ