Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 87/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 20-01-2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.87/A/2015
Ședința publică din 20 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. V. A. judecător
JUDECĂTOR: I. M.
GREFIER: L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul B. V. D., împotriva sentinței penale nr.55/06.06.2014 a Judecătoriei Beclean, pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplicarea art. 37 lit. a din C. pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. V. D., aflat în stare de arest, asistat de av.B. V. în substituirea apărătorului ales, av.B. M., din cadrul Baroului Cluj, cu delegații avocațiale dpeuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța invocă excepția tradivității apelului având în vedere că potrivit filei de comunicare de la fila 83 din dosarul instanței de fond, hotărârea a fost comunicată inculpatului la data de 11 iunie 2014 iar calea de atac a fost promovată de acesta la data de 9 iulie 2014.
Apărătorul inculpatului lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției invocate.
Instanța, unește excepția cu fondul cauzei și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părțilorîn dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 și art.76 C.penal cu conseicnța condamnării la o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege. Astfel, la data de 31.01.2013, inculpatul s-a deplasat la locuința martorului Ani C. din localitatea Livezile căruia i-a solicitat să-i împrumute autoturismul pentru a se deplasa în orașul Beclean. Având convingerea că inculpatul posedă permis de conducere, martorul i-a împrumutat inculpatului autoturismul, însă acesta a fost oprit în trafic de organele de poliție. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut un comportament apreciat în societate, a recunoscut învinuirea adusă și a regretat comiterea faptei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Este adevărat că pedeapsa apare ca fiind mare însă, raportat la antecedența penală a inculpatului, s-a făcut o justă individualizare a acesteia. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul B. V. D. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză iar referitor la excepția invocată menționează că apărătorul pe care l-a avut s-a ocupat de această problemă.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 55 din data de 6 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Beclean, în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (devenit art. 335 alin. 1 cod penal ), cu aplicarea art. 44 alin 1 cod penal, art. 396 alin. 10 cod procedură penală și art. 5 cod penal a fost condamnat inculpatul B. V. D. fiul lui V. și V., născut la data de 06.10.1989 în P. Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, cetățean român, studii medii, domiciliat în Tiha Bârgăului, .. 49, jud. Bistrița-Năsăud, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an închisoare., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza dispozițiilor art. 83 v cod penal, art. 15 din legea nr. 187/2012 s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei acordată inculpatului pentru pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin S.P. nr. 287/07.03.2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița definitivă la data de 18.03.2011 și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse – de 11 luni închisoare - cumulată aritmetic cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea din prezenta cauză – de 1 an închisoare - respectiv a unei pedepse rezultante de 1 an și 11 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 cod penal. s-a interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Onorariul avocatului din oficiu F. T. în cuantum de 200 lei care a rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr. 115/P/2013 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B. V. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 R cu aplicarea art. 37 lit. a din C. pen.
În fapt, s-a reținut că în data de 31.01.2013, în jurul orei 21,00, inculpatul s-a deplasat la locuința martorului Ani C. – din localitate Livezile, căruia i-a solicitat să îi împrumute, pentru scurt timp, autoturismul marca Rover cu numărul de înmatriculare P 5960 AM (înmatriculat în Bulgaria), pentru a de deplasa cu acesa în orașul Beclean.
Având convingerea că inculpatul posedă permis de conducere – întrucât îl observase anterior conducând autoturisme pe drumurile publice, martorul i-a împrumutat inculpatului autoturismul în cauză.
Inculpatul a urcat în autoturismul în cauză pe care apoi l-a condus pe drumurile publice, pe traseul Bistrița-Beclean. În această din urmă localitate, pe . a fost oprit în traffic de către organelle de poliție, care, stabilind că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere, au întocmit actele de constatare a faptei ce face obiectul cauzei pendinte.
Prin adresa nr. II/P/3201 din 14.02.2013, SCPCRPCIV Bistrița-Năsăud a comunicat faptul că la acea dată inculpatul B. V. D. nu era posesor de permis de conducere.
Legal citat - asistat de apărător din oficiu - cu ocazia audierii, inculpatul și-a recunoscut integral învinuirea adusă prin actul de sesizare, respectiv că a condus autovehiculul sus menționat, fără a deține permis de conducere.
S-a declarat a fi de acord ca judecata să se raporteze doar la probele administrate în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (f.1-105), actul de sesizare a instanței și declarația inculpatului (f.18) instana a reținut, în fapt, următoarele:
La data de 31.01.2013, în jurul orei 21,00, inculpatul s-a deplasat la locuința martorului Ani C. – din localitate Livezile, căruia i-a solicitat să îi împrumute, pentru scurt timp, autoturismul marca Rover cu numărul de înmatriculare P 5960 AM (înmatriculat în Bulgaria), pentru a se deplasa cu acesta în orașul Beclean.
Având convingerea că inculpatul posedă permis de conducere – întrucât îl observase anterior conducând autoturisme pe drumurile publice, martorul i-a împrumutat inculpatului autoturismul în cauză.
Inculpatul a urcat în autoturismul în cauză pe care apoi l-a condus pe drumurile publice, pe traseul Bistrița-Beclean.
Inculpatul a fost oprit în trafic de către organele de poliție, care, stabilind că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere, prin adresa nr. II/P/3201 din 14.02.2013, SCPCRPCIV Bistrița-Năsăud a comunicat faptul că la acea dată inculpatul B. V. D. nu era posesor de permis de conducere.
Punând în balanță ansamblul probator declarația de inculpat (fila 60), declarația martorului M. C. I. (filele 16-18), declarația martorului Ani C. (filele 19-20), declarația inculpatului (filele 8-12), cazierul judiciar, instanța apreciază că o pedeapsă cu închisoarea, este aptă să atingă scopul preventiv și educativ al sancțiunii.
În drept fapta inculpatului reprezintă infracțiunea pevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (devenit art. 335 alin. 1 cod penal ) de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Față de solicitarea inculpatului de a se reține ca circumstanțe atenuantă faptul că are un comportament apreciat în societate, instanța a reținut că aceste împrejurări pot fi primite ca circumstanțe atenuante doar dacă împrejurările cauzei în ansamblul lor ar conduce la concluzia unei periculozități sociale mai scăzute a inculpatei și a unui pericol social concret mai scăzut al faptei în raport de limita minimă a pedepsei prevăzută de lege pentru această infracțiune.
Față de modul concret de săvârșire a faptei și de persoana inculpatei, instanța constată că nu există împrejurări care pot fi valorificate drept circumstanțe atenuante in favoarea sa, potrivit art. 74 alin. 1 lit. a alin 2 cod penal .
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (devenit art. 335 alin. 1 cod penal ), cu aplicarea art. 44 alin 1 cod penal, art. 396 alin. 10 cod procedură penală și art. 5 cod penal a fost condamnat inculpatul B. V. D. fiul lui V. și V., născut la data de 06.10.1989 în P. Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, cetățean român, studii medii, domiciliat în Tiha Bârgăului, .. 49, jud. Bistrița-Năsăud, cu antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an închisoare., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza dispozițiilor art. 83 v cod penal, art. 15 din legea nr. 187/2012 s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei acordată inculpatului pentru pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin S.P. nr. 287/07.03.2011 pronunțată de Judecătoria Bistrița definitivă la data de 18.03.2011 și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse – de 11 luni închisoare - cumulată aritmetic cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea din prezenta cauză – de 1 an închisoare - respectiv a unei pedepse rezultante de 1 an și 11 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 alin. 2 cod penal s-a interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și b cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Onorariul avocatului din oficiu F. T. în cuantum de 200 lei a rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B. V. D., solicitând desființarea acesteia ca nelegală și netemeinică și în principal să-i fie redusă pedeapsa aplicată, prin reținerea circumstanțelor atenuante.
Analizând apelul formulat pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea va constata că apelul este tardiv introdus.
Astfel, conform art. 410 C.pr.pen. termenul de apel este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei minutei.
Se constată că minuta i-a fost comunicată inculpatului la data de 11.06.2013 ora 9,30 (f.83), fiind primită personal de către inculpat.
Prin urmare, cum apelul acestuia a fost introdus la data de 9.07.2014 (f.5), este evident că termenul de 10 zile a fost depășit, astfel că apelul este tardiv introdus, urmând a fi respins în baza art.421 pct.1 lit.a C.pr.pen.
Împrejurarea relatată de inculpat, cum că apărătorul său s-a ocupat de formularea apelului, nu înlătură împrejurarea expusă mai sus, respectiv că minuta a fost comunicată inculpatului la data de 11 iunie 2014, dată de la care începe să curgă termenul de apel.
Va obliga inculpatul sa plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul declarat de inculpatul B. V. D. împotriva sentinței penale nr. 55 din 6 iunie 2014 a Judecătoriei Beclean.
Obligă pe apelant sa plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitiva.
Pronunțata în ședința publica, azi, 20 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
V. V. A. I. M.
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./29.01.2015
Jud.fond. M. E. M.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 47/2015.... | Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 135/2015. Curtea de... → |
|---|
