Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 69/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 69/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 06-02-2015

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 8428

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 69/2015

Ședința publică de la 06 februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - M. R.

GREFIER - A. B. H.

Ministerul Public, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Cluj a fost reprezentat prin

procuror – D. D.

Pe rol este judecarea contestației formulate de către D.I.I.C.O.T. - S. TERITORIAL IAȘI împotriva încheierii penale f.n. din data de 23 ianuarie 2015 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect revocarea măsurii controlului judiciar față de inculpații C. C., C. B., G. S. I., M. G., C. A., I. I., P. V., P. TĂNASA, T. P. și R. G..

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 5 februarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Prin încheierea din 5 februarie 2015 s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 6 februarie 2015.

CURTEA

Prin încheierea penală din 23 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ 0, au fost admise cererile formulate de inculpații:

- C. B. (fost T., zis B., C.N.P. -_, fiul lui C. și G., născut la data de 20.06.1983 în Iași, domiciliat în Iași, ., ., ., jud. Iași),

- G. S. I. (zis G., C.N.P. -_, fiul lui D. și M., născut la data de 02.07.1983 în Iași, domiciliat în Iași, ., .> - M. G. (C.N.P. -_, fiul lui N. și E., născut la data de 23.05.1967 în Iași, domiciliat în Iași, .-A, etaj 2, .),

- C. C. (fost B., zis C., C.N.P.-_, fiul lui C. și G., născut la data de 23.04.1969 în Iași, domiciliat în Iași, Șoseaua N. nr. 29, .),

- C. A. (zis A. B., C.N.P. -_, fiul lui C. și G., născut la data de 17.11.1978 în Iași, domiciliat în Iași, .. 54, ., județul Iași)

- I. I. D. (C.N.P. -_, fiul lui A. și I., născut la data de 10.01.1968 în Iași, domiciliat în Iași, P-ța Unirii nr. 5, .) și, pe cale de consecință, a fost revocată măsura controlului judiciar dispusă față de inculpații menționați anterior prin încheierea penală din data de 26 februarie 2014 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ 0 aflat pe rolul aceleiași instanțe.

În temeiul art. 208 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 242 alin.1 C.pr.pen. a fost revocată măsura controlului judiciar dispusă prin încheierea penală din data de 26 februarie 2014 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ 0 cu privire la inculpații:

- P. V. (zis Ț., C.N.P. -_, fiul lui G. și M., născut la data de 13.08.1972 în Iași, domiciliat în Iași, ., ., .),

- P. T. C. (C.N.P. -_, fiul lui D. și I., născut la data de 22.09.1979 în Iași, domiciliat în Iași, ., .),

- T. P. (fostă C., C.N.P. -_, fiica lui C. și G., născută la data de 28.08.1972, domiciliată în Iași, ., ., .)

- R. G. (fost C., C.N.P. -_, fiul lui C. și G., născut la data de 11.06.1976 în Iași, domiciliat în Iași, ., ., județul Iași).

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea penală din 9 decembrie 2013 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ 0, s-a înlocuit măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu dispusă față de inculpatul C. B. cu cea a obligării de a nu părăsi țara.

Prin încheierea penală din 19 iunie 2013 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ 0, s-a înlocuit măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu dispusă față de inculpatul G. S. I. cu cea a obligării de a nu părăsi țara.

Prin încheierea penală din 17 mai 2013 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ 0, s-a înlocuit măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de inculpatul M. G. cu cea a obligării de a nu părăsi țara.

Prin încheierea penală din 4 martie 2011 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ 0, s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului R. G., iar prin încheierea penală din 17 mai 2013 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în același dosar, s-a dispus modificarea în parte a controlului judiciar și s-a stabilit ca inculpatul să nu depășească limita teritorială a României.

Prin încheierea penală din 18 martie 2013 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ 0, s-a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu dispusă față de inculpatul P.-T. C. cu cea a obligării de a nu părăsi țara.

Prin încheierea penală din 13 martie 2013 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ 0, s-a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu dispusă față de inculpatul C. C. cu cea a obligării de a nu părăsi țara.

Prin încheierea penală din 5 iunie 2012 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ 0, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpatul C. A. cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.

Prin decizia penală nr. 334/R/10.03.2011 a Curții de Apel Cluj s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpata T. P. cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.

Prin decizia penală nr. 334/R/10.03.2011 a Curții de Apel Cluj s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpatul I. I. D. cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.

Prin încheierea penală din 26 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ 0, s-a dispus, în temeiul art. 214 Cod procedură penală, luarea măsurii controlului judiciar față de inculpații C. B., G. S. I., P. V., M. G., R. G., P.-T. C., C. C., C. A., T. P., B. I. C., I. I. D. și V. M., urmând ca acesta să respecte următoarele obligații:

a) să se prezinte la instanță ori de câte ori sunt chemați;

b) să informeze de îndată Tribunalul Maramureș cu privire la schimbarea locuinței;

c) să se prezinte la Poliția municipiului Iași, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;

d) să nu depășească teritoriul statului român decât cu încuviințarea prealabilă a instanței;

e) să nu se apropie de persoanele vătămate sau de membrii familiilor acestora și de martorii în cauză menționați în rechizitoriul la filele 892-912.

Prin aceeași încheiere, s-a atras atenția inculpaților că, în cazul încălcării cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Analizând măsura preventivă dispusă față de inculpații C. B., G. S. I., P. V., M. G., R. G., P.-T. C., C. C., C. A., T. P., și I. I. D. prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și, respectiv, a dispozițiilor art. 242 Cod procedură penală raportat la art. 202 Cod procedură penală, tribunalul a reținut următoarele:

Potrivit art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se în cazul reținerii și arestării preventive, punerea în libertate a suspectului sau a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

De asemenea, potrivit art. 215¹ alin.8 Cod procedură penală, în cursul judecății în primă instanță, durata totală a controlului judiciar nu poate depăși un termen rezonabil și, în toate cazurile, nu poate depăși 5 ani de la momentul trimiterii în judecată.

Tribunalul a constatat astfel că prin ordonanța de Urgență pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, ca urmare a declarării neconstituționalității dispozițiilor art. 211-217 din Codul de procedură penală, cadrul legal a fost completat în sensul prevederii unei durate maximale a măsurii controlului judiciar, subliniindu-se astfel faptul că restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți fundamentale nu poate fi în nici un caz excesivă în raport de durata procedurilor judiciare și chiar de gravitatea acuzației aduse.

Tribunalul a apreciat că cererile inculpaților sunt admisibile din perspectiva textelor menționate anterior cu raportare și la dispozițiile art. 202 Cod procedură penală, care stabilesc condițiile generale și scopul măsurilor preventive.

Astfel, instanța a avut în vedere faptul că prezentul dosar a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Maramureș la data de 5 iulie 2010, rechizitoriul fiind întocmit în dosarul nr. 10/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. teritorial Iași, prin care inculpații au fost trimiși în judecată, la data de 1 iulie 2010. Așadar, durata măsurii controlului judiciar dispusă în cauză se apropie de perioada limită pentru care poate fi dispusă o astfel de măsură, respectiv termenul de 5 ani de la momentul trimiterii în judecată prevăzut la alin. 8 al art. 215¹ Cod procedură penală.

De altfel, tribunalul a avut în vedere faptul că la acest moment procesual, scopul avut în vedere la luarea măsurii controlului judiciar față de inculpați, respectiv necesitatea luării acestei măsuri pentru asigurarea bunei desfășurări a judecății, nu mai subzistă. În concret, inculpații au fost audiați, instanța având astfel la dosar declarațiile în care sunt consemnate pozițiile lor procesuale, iar prezența acestora în instanță în acest stadiu al judecății nu mai apare ca fiind necesară. Pe de altă parte, în raport de stadiul actual al probațiunii, nici interdicțiile instituite în sarcina inculpaților în cadrul măsurii controlului judiciar de a nu lua legătura cu părțile vătămate și cu martorii nu își mai găsesc justificarea, întrucât pentru termenul de judecată din data de 25 februarie 2015 vor fi citați doar martori cu au identitate protejată, cu privire la care nu există riscul influențării câtă vreme identitățile reale ale martorilor nu sunt cunoscute.

Tribunalul a avut în vedere faptul că față de inculpați a fost impusă măsura controlului judiciar începând cu data de 26 februarie 2014, însă, anterior, interdicția de deplasare a fost stabilită în cadrul măsurii preventive dispuse prin încheierea penală din data de 4 martie 2011 a Tribunalului Maramureș, ceea ce denotă caracterul îndelungat al măsurii restrictive de deplasare a inculpaților. Instanța are în vedere că, în lipsa unei necesități obiective de menținere a interdicției de deplasare a inculpaților pentru realizarea bunei desfășurări a procesului penal, menținerea în continuare a controlului judiciar poate avea consecințe și implicații negative asupra altor drepturi personale ale inculpaților, cum ar fi dreptul la liberă circulație, dreptul la muncă și asupra vieții sale familiale.

Tribunalul a avut în vedere, de asemenea, reanalizarea proporționalității măsurii ce a fost dispusă anterior cu privire la inculpați în raport cu modificarea gravității acuzației aduse inculpaților pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată., limitele de pedeapsă prevăzute de noile dispoziții legale ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal fiind diminuate în raport cu vechea legislație.

Având în vedere elementele concrete ale cauzei, tribunalul a apreciat că, în raport de complexitatea acesteia, durata procesului penal nu poate fi apreciată la acest moment de către instanță ca fiind una relativ scurtă, iar în această situație, restrângerea dreptului de deplasare a inculpaților, în cadrul măsurii preventive a controlului judiciar, ar avea consecințe negative implicite asupra dreptului lor la muncă, cu atât mai mult cu cât, așa cum arătam anterior, măsura preventivă nu mai este oportună din perspectiva bunei asigurări a cercetării judecătorești, dat fiind stadiul actual al acesteia, probațiunea ce urmează a fi administrată nemaiputând fi influențată de către inculpați în sensul comunicării cu martorii.

Pentru toate motivele anterior expuse, tribunalul a admis cererile formulate de inculpații C. B., G. S. iulian, M. G., C. C., C. A. și I. I. D. și va revoca măsura controlului judiciar dispusă prin încheierea penală din data de 26 februarie 2014 a Tribunalului Maramureș, iar în temeiul art. 208 alin.5 Cod procedură penală raportat la art. 242 alin.1 C.pr.pen. a revocat măsura controlului judiciar dispusă prin aceeași încheiere cu privire la inculpații P. V., P. T. C., T. P. și R. G..

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație, în termen legal, D. S. TERITORIAL IAȘI, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea contestației sale, D. S. TERITORIAL IAȘI a învederat faptul că există indicii că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați și trimiși în judecată și față de faptul că de la trimiterea acestora în judecată nu a trecut încă perioada de 5 ani prevăzută de lege, se impune ca în continuare inculpații să respecte unele obligații minime care, însă să asigure buna desfășurare a procesului penal.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de contestație formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la data de 1 iulie 2010 în dosarul nr. 10/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Iași s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților: B. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și b pct. 2, 4, 12, 14, 18 din Legea nr. 39/2003, trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 189 alin. 1 și 2 Cod penal, spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată F. D.), șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată H. M.), instigare la infracțiunea de acces fără drept la un sistem informatic prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 161/2003, instigare la infracțiunea de interceptare fără drept a unei transmisii de date informatice care nu este publică și care este destinată unui sistem informatic prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la infracțiunea prevăzută de art. 43 alin. 1 din Legea nr. 161/2003, instigare la infracțiunea de transfer neautorizat de date dintr-un sistem informatic prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la infracțiunea prevăzută de art. 44 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; C. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și b pct. 4, 5 din Legea nr. 39/2003, șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată T. F.), șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată P. P.), șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată H. M.), șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată G. A. G.), complicitate la înșelăciune (credite bancare frauduloase) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; T. B. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și b pct. 4, 5 din Legea nr. 39/2003, șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată P. P.), șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (parte vătămată D. D.), șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (parte vătămată H. M.), complicitate la înșelăciune (credite bancare frauduloase) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; T. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și b pct. 4, 5, 12, 14, 20 din Legea nr. 39/2003, trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (parte vătămată D. D.), șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată F. D.), tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1 și 2 lit. b, c Cod penal (parte vătămată G. I.), complicitate la înșelăciune în formă agravată (credite bancare frauduloase) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; R. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și b pct. 12 din Legea nr. 39/2003, spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; B. I. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și b pct. 4 din Legea nr. 39/2003, șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată T. F.), șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată G. A. G.), complicitate la înșelăciune (credite bancare frauduloase) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; P. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și b pct. 2, 4, 12 din Legea nr. 39/2003, trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 189 alin. 1 și 2 Cod penal, șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată T. F.), cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; G. S. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și b pct. 4 din Legea nr. 39/2003, șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată F. D.), șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal (parte vătămată G. A. G.), complicitate la înșelăciune (credite bancare frauduloase) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; V. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și lit. b pct. 5, 7 din Legea nr. 39/2003, complicitate la înșelăciune (credite bancare frauduloase ianuarie 2008 - aprilie 2008) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, complicitate la înșelăciune (credite bancare frauduloase, mai-august 2006) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, complicitate la înșelăciune (speța privind pe Z. D.) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, complicitate la înșelăciune (speța privind pe C. F.) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 (speța privind pe C. F.), punerea în circulație de taloane false pentru transport prevăzută de art. 283 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; M. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, alin. 1 și 3 Cod penal raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și lit. b pct. 5 și 14 din Legea nr. 39/2003, complicitate la înșelăciune (credite bancare frauduloase) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (anul 2006), fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (anul 2006), complicitate la înșelăciune (credite bancare frauduloase) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (ianuarie 2008 - aprilie 2008), fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (ianuarie 2008 - aprilie 2008), complicitate la înșelăciune (speța privind pe C. F.) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 (speța privind pe C. F.), înșelăciune (speța privind pe T. R. C.) prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, instigare la fals privind identitatea (speța privind pe T. R. C.) prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 293 Cod penal, uz de fals (speța privind pe T. R. C.) prevăzută de art. 291 Cod penal, spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 (speța privind pe T. R. C.), înșelăciune (speța privind pe partea vătămată G. G.) prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată (speța privind pe partea vătămată G. G.) prevăzută de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; I. I. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și b pct. 5 din Legea nr. 39/2003, complicitate la înșelăciune (speța privind pe Z. D.) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, complicitate la înșelăciune (speța privind pe C. F.) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 (speța privind pe C. F.), complicitate la înșelăciune în formă agravată (speța privind pe T. R. C.) prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, instigare la fals privind identitatea (speța privind pe T. R. C.) prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 293 Cod penal, spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 (speța privind pe T. R. C.), complicitate la tentativă la înșelăciune prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 20 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal (speța D. L.), cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; P.-T. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a și b pct. 4, 5 din Legea nr. 39/2003, complicitate la înșelăciune în formă agravată prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, șantaj prevăzută de art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (parte vătămată D. D.), ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. 1, 2 Cod penal (victimă S. I.), cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Prin încheierea penală din 9 decembrie 2013 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr._ 0, s-a înlocuit măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu dispusă față de inculpatul C. B. cu cea a obligării de a nu părăsi țara.

f) să se prezinte la instanță ori de câte ori sunt chemați;

g) să informeze de îndată Tribunalul Maramureș cu privire la schimbarea locuinței;

h) să se prezinte la Poliția municipiului Iași, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;

i) să nu depășească teritoriul statului român decât cu încuviințarea prealabilă a instanței;

j) să nu se apropie de persoanele vătămate sau de membrii familiilor acestora și de martorii în cauză menționați în rechizitoriul la filele 892-912.

Față de faptul că prin decizia Curții Constituționale din data de 4.decembrie 2014 s-a admis excepția neconstituționalității dispozițiilor art.211-217 C.p.p. deoarece C.p.p. nu prevedea durata pentru care puteau fi dispuse măsurile preventive a controlului judiciar și controlului judiciar pe cauțiune, prin OUG 82/2014 a fost introdus art.115 ind.1 C.p.p., intervenția legislativă fiind necesară în vederea instituirii unui termen cert și rezonabil astfel încât restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale să nu depășească în nicio situație limite rezonabile și necesare într-o societate democratică, iar măsurile preventive să respecte cerințele de proporționalitate așa cum au fost acestea cristalizate în jurisprudența CEDO.

Văzând această intervenție legislativă, jurisprudența CEDO în materie, dar și conduita procesuală a inculpaților C. B., G. S. I., M. G., R. G., C. C., C. A., T. P., B. I. C., I. I. D. și V. M., care s-au prezentat în fața instanței ori de câte ori au fost chemați, precum și de stadiul procesual al cauzei ( cercetarea judecătorească fiind aproape de finalizare, potrivit încheierii penale din data de 23.01.2015 a Tribunalului Maramureș urmând a fi audiați martorii cu identitate protejată, cu privire la care nu există riscul influențării), apreciem că, în mod corect s-a dispus revocarea măsurii controlului judiciar, aceasta nemaifiind necesară unei bune desfășurări a procesului penal, inculpații prezentând suficiente garanții că nu se vor sustrage de la judecata cauzei.

În ceea ce-i privește pe inculpații P. T. C. ȘI P. V., aceștia, deși legal citați, nu s-au prezentat în fața curții în ședința publică din data de 5.02.2014, inculpatul P. T. C., trimițând un înscris din care rezultă că starea sa materială nu-i permite această deplasare cât și faptul că unul dintre copiii săi este bolnav, fără a justifica în vreun fel aceste susțineri.

Potrivit art.215 lit.a C.p.p. și a încheierii penale din data de 26 februarie 2014, prima obligație impusă acestora este de a se prezenta în fața instanței ori de câte ori este chemat, ori conform art.425 ind.1alin.4 raportat la art.416 c.p.p. contestația este suspensivă de executare, ceea ce înseamnă că obligațiile enunțate mai sus subzistau la data judecării prezentei.

Așa fiind, chiar dacă în cauză nu este dovedită reaua credință a celor doi inculpați, care ar conduce la o soluție de înlocuire a măsurii preventive restrictivă de libertate, apreciem că, în cazul celor doi inculpați, în vederea unei bune desfășurări a procesului penal, scop prevăzut de art.202 C.p.p., se impune menținerea în continuare a controlului judiciar și, implicit a obligațiilor ce le impune acesta, cu atât mai mult cu cât, în speță nu este împlinit termenul de 5 ani de la trimiterea în judecată prevăzut de art.215 ind.1 alin.8 C.p.p.

Față de cele de mai sus, în baza art.206 C.p.p. și art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p. va admite în parte contestația formulată de D. S. TERITORIAL IAȘI împotriva încheierii penale f.n. din data de 23 ianuarie 2015 a Tribunalului Maramureș, pe care o desființează doar cu privire la greșita revocare a măsurii controlului judiciar față de inculpații P. T. C. ȘI P. V..

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite va menține măsura controlului judiciar față de inculpații P. T. C. ȘI P. V., dispusă prin încheierea penală f.n. din data de 26.02.2014 a Tribunalului Maramureș.

Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 750 lei onorariu apărători din oficiu ( 5x100 onoraiu întreg și 5 x 50 lei onorariu parțial) ce se va avansa din FMJ în favoarea av. B. C. C. B., I. I. M., B. S., H. B., B. C. E. ( onorarii întregi) și av. C. H. M., B. I., AmbrusGorgyik Erszebet, K. I., M. M. (onorarii parțiale).

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.206 C.p.p. și art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p. admite în parte contestația formulată de D. S. TERITORIAL IAȘI împotriva încheierii penale f.n. din data de 23 ianuarie 2015 a Tribunalului Maramureș, pe care o desființează doar cu privire la greșita revocare a măsurii controlului judiciar față de inculpații P. T. C. ȘI P. V.. Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite menține măsura controlului judiciar față de inculpații P. T. C. ȘI P. V., dispusă prin încheierea penală f.n. din data de 26.02.2014 a Tribunalului Maramureș. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 750 lei onorariu apărători din oficiu ( 5x100 onoraiu întreg și 5 x 50 lei onorariu parțial) ce se va avansa din FMJ în favoarea av. B. C. C. B., I. I. M., B. S., H. B., B. C. E. ( onorarii întregi) și av. C. H. M., B. I., AmbrusGorgyik Erszebet, K. I., M. M. (onorarii parțiale).

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 6.02.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

M. R. A. B. H.

red.MR/SMD

3 ex./11.02.2105

jud.fond. Alb C.

← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 255/2015. Curtea de Apel CLUJ		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 205/2015.... →

Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 69/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 69/2015. Curtea de Apel CLUJ