Mărturia mincinoasă (art.273 NCP). Decizia nr. 768/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 768/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 1780/336/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.768/A/2015
Ședința publică din 29 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C., judecător
JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: D. S.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj – a fost reprezentat prin procuror V. G.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul M. M. împotriva sentinței penale nr. 306/10.12.2014, pronunțată de Judecătoria V. de Sus, trimis în judecată pentru infracțiunea mărturie mincinoasă, prev de art 273 alin 1 C.pen, prin rechizitoriul din data de 02 septembrie 2014 întocmit în dosarul 418/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. de Sus.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa inculpatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA :
Prin sentința penală nr. 306 din 10 decembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei V. de Sus, a fost condamnat inculpatul M. M., fiul lui I. și M., născut la 01.08.1990 în V. de Sus, județul Maramureș, CNP_, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în Poienile de sub M., nr 461 C (vechi 458), județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev și ped de art 273 alin 1 NCP (art 260 VCP) cu aplicarea art 5 NCP și art 375, 396 alin 10 C.pr.pen, art 61 alin 4 lit *b* NCP, la 1200 lei amendă (120 zile amendă x 10 lei).
În baza art 15 alin 2 din Legea 187/2012 și 83 VCP, s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin Sentința penală 230/29.08.2011 a Judecătoriei V. de Sus, inculpatul urmând să execute cumulat pedeapsa de 6 luni închisoare în detenție și 1200 lei amendă.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor neplății amenzii prev de art 63 NCP.
În baza art 274 C.pr.pen, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul avocațial din oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat G. O. rămâne în sarcina statului și s-a avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
În baza art 46 C.pr.pen s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpata L. I. și s-a fixat termen de judecată la 27.01.2015.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din probele administrate în cursul urmăririi penale coroborate cu recunoașterea vinovăției de către inculpatul M. M., instanța reține următoarele:
În dosarul 1041/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. de Sus numitul R. M. a fost cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice fără permis și cu îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 86 alin. 1 și art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. *b* și 37 lit. *b* VCP comise prin aceea că la data de 9.06.2011 a condus autoturismul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare 1 BBQ 438 (Belgia) fără să posede permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de 1,15 g/l alcool pur în sânge, iar în dreptul imobilului cu nr. 1312 din Poienile de sub M. a pierdut controlul asupra direcției de deplasare intrând în coliziune cu gardul imobilului. Pasagerii din mașină erau inculpații M. M. și L. I..
Imediat după producerea accidentului, numitul R. M. a recunoscut săvârșirea faptelor iar ulterior a părăsit teritoriul țării.
Fiind audiat de organele de cercetare penală la 30.10.2012, inculpatul M. M. a declarat că R. M. s-a aflat la volanul autoturismului Audi A4.
La termenul de judecată din 20.06.2013 fiind reaudiat de instanță în dosarul penal_ și-a schimbat radical depoziția, declarând că la volanul mașinii s-a urcat L. I. iar inculpatul R. M. pe locul dreapta față, el aflându-se în spate.
Prin sentința penală nr. 394/27.11.2013 a Judecătoriei Visșeu de Sus definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2013, R. M. a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
În drept fapta inculpatului M. M. care fiind audiat ca martor în dosarul penal_ în data de 20.06.2013 a făcut afirmații mincinoase în legătură cu identitatea persoanei care a condus autoturismul pe drumurile publice și a provocat un accident de circulație la 9.06.2011 constituie infracțiunea de mărturie mincinoasă prev. și ped. de art. 260 VCP.
. Noului Cod Penal la 1.02.2014 obligă instanța la aplicarea legii penale mai favorabilă conform art. 5 după verificarea incriminării faptei conform art. 4.
Fapta inculpatului este prevăzută și pedepsită de art. 273 alin. 1 NCP.
Analiza globală conform Deciziei Curții Constituționale 265/20.05.2014 conduce la concluzia că legea nouă este mai favorabilă inculpatului (limite pedeapsă și conținut alternativ cu amenda.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul M. M..
Inculpatul nu a motivat apelul declarat.
Examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a recunoașterii în totalitate de către inculpat a faptelor reținute în sarcina sa (f.32).
Astfel, instanța a stabilit că în 20 iunie 2013, în dosarul penal nr._ al Judecătoriei V. de Sus, inculpatul, în calitate de martor, a făcut afirmații mincinoase în legătură cu identitatea persoanei care a condus un autoturism ce a provocat pe drumurile publice accidentul de circulație din 9 iunie 2011; acesta a declarat că autoturismul a fost condus de către numita L. I., nu de către inculpatul Roșus M..
În mod legal prima instanță a efectuat încadrarea juridică a faptei în infracțiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin.1 CP.
Individualizarea pedepsei amenzii de 1200 lei de către prima instanță a avut loc cu respectarea tuturor criteriilor generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 CP, în special a modului de comitere a faptei, respectiv a împrejurării că inițial, în cursul urmăririi penale, inculpatul a declarat conform adevărului, arătând că Roșus M. a condus autoturismul implicat în accident.
Justificat, la stabilirea limitelor de pedeapsă s-au avut în vedere dispozițiile art. 396 alin.10 CPP referitoare la reducerea limitelor pedepsei în cazul când judecata s-a desfășurat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii de către inculpat.
În mod obligatoriu, s-a dispus în baza art. 15 alin.2 din Legea nr. 187/2001 de punere în aplicare a noului Cod penal revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 230/29 august 2011 în final, pedepsele urmând să fie executate cumulat.
La examinarea cauzei din oficiu nu s-au constatat aspecte de nelegalitate sau de netemeinicie ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanța de apel.
Așa fiind, în baza art. 421 pct.1 lit.b CPP va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin.2 CPP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. M. împotriva sentinței penale nr.306 din 10.12.2014 a Judecătoriei V. de Sus.
Obligă pe inculpat să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 mai 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
V. CHITIDEANCLAUDIA I.
GREFIER
D. S.
Red. C.V./M.N.
4 ex./10.06.2015
Jud.fond.-M. Șimon
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 770/2015.... → |
|---|
