Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 157/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 157/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 30-01-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.157/A/2015
Ședința publică din 30 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: D. S.
Ministerul Public reprezentat prin C. O. T. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-au luat spre examinare apelurile declarate de inculpatul T. G. și de partea civilă C. S. D. împotriva sentinței penale nr.756 din data de 12 decembrie 2014 a Tribunalului Maramureș, trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la 23 ianuarie 2014 în dosarul nr.684/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, pentru tentativă la infracțiunea de omor prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.M. A., din Baroul Maramureș, cu delegație la dosar și partea civilă C. S. D., asistat de apărător ales, av.R. V., din Baroul București, în substituirea av.I. C., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile S. Judetean de Urgență Dr C. O. și S. de Ambulanță Judetean Maramureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a procedat la identificarea inculpatului, acesta legitimându-se cu C.I. . nr._, eliberat de SPCLEP B. la 23.10.2009, având CNP_ și dom.în ..Maramureș.
Curtea îi aduce la cunoștință inculpatului împrejurarea că are dreptul să dea o declarație în fața instanței de control judiciar, iar dacă este de acord, tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lui, precum și drepturile procesuale prev.de art.83 C.pr.pen.
Inculpatul arată că-și menține declarațiile date până în această fază a procesului și nu are de făcut completări la acestea.
Apărătorul inculpatului arată că, deși inițial instanța de fond a încuviințat ca obiectiv la completarea raportului de expertiză medico-legală întrebarea legată de afectarea capacității de muncă a părții civile, după depunerea la dosar a scriptului prin care se aducea la cunoștința instanței că în conformitate cu art.8 alin.1 din HG 1228/2005, cu începere de la 29.03.2013, astfel de solicitări se adresează Institutului Național de Expertiză Medicală și Reabilitarea Capacității de Muncă București, instanța revenit asupra acestui obiectiv, considerând că nu este util cauzei, deși în constituirea de parte civilă sumele solicitate vizau și incapacitatea de muncă a părții civile. Reiterează cererea formulată în fața instanței de fond, apreciind că este foarte important să se stabilească, pentru soluționarea corectă a laturii civile, dacă a fost sau nu afectată capacitatea de muncă a părții civile.
Apărătorul părții civile solicită respingerea cererii în probațiune formulată de inculpat, prin apărător, apreciind că aceasta nu este utilă cauzei. Partea civilă avea afectată capacitatea de muncă, dar nu s-a impus o analiză la Institutul Național de Expertiză medicală și Reabilitarea Capacității de Muncă București. Nu ar fi utilă administrarea acestei probe, astfel că instanța de fond în mod corect a respins cererea. De altfel, apelul părții civile vizează doar cuantumul daunelor morale.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea cererii în probațiune, apreciind că în mod corect a fost respinsă de prima instanță, proba nefiind utilă cauzei raportat la poziția exprimată de partea civilă cu ocazia judecării cauzei pe fond. De altfel, pierderea suferită la momentul comiterii faptei putea fi dovedită prin alte mijloace.
Deliberând, Curtea respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului, apreciind că nu este necesară și utilă cauzei față de teza probatorie și împrejurarea că partea civilă nu a mai solicitat despăgubiri care să vizeze reducerea capacității de muncă, iar prin motivele de apel, hotărârea este atacată doar sub aspectul cuantumului daunelor morale.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună recalificarea faptei din tentativă la infracțiunea de omor, prev.de art.20 rap.la art.174 VCP, în tentativă la infracțiunea de omor prev.de art.32 rap.la art.188 NCP, apreciind că noul cod penal este legea mai favorabilă în privința inculpatului; schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor prev.de art.32 rap.la art.188 NCP în infracțiunea de lovire, prev.de art.193 alin.2 NCP; stabilirea unei pedepse de cel mult 2 ani închisoare, dispunând amânarea aplicării acesteia în temeiul art.83 NCP, fiind întrunite toate condițiile prevăzute de lege în acest sens și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile, în măsura în care acestea au fost dovedite.
În subsidiar, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună condamnarea inculpatului pentru tentativă la infracțiunea de omor, prevăzută de codul penal vechi la o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, în baza art.86/1 V.C.pen.
Solicită să se rețină că pe parcursul procesului penal, inculpatul a avut o atitudine sinceră, afirmând că nu se face vinovat de comiterea tentativei la infracțiunea de omor, ci de lovire, acesta neavând intenția de a suprima viața victimei.
Învederează instanței faptul că apelul inculpatului nu vizează și latura civilă a cauzei.
Apărătorul părții civile solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună obligarea inculpatului la plata sumei de 120.000 lei cu titlu de daune morale.
La stabilirea sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale, instanța de fond nu a luat în considerare gravitatea faptei comise și traumele fizice și psihice suferite de partea civilă, apreciind că suma la care a fost obligat inculpatul este derizorie. Solicită a se reține că partea civilă a fost aruncată de la o înălțime de 4 metri, s-a lovit de ciment și a prezentat leziuni care au necesitat pentru vindecare 28-30 zile îngrijiri medicale, suferind traume fizice și psihice care o să-l urmeze toată viața.
De asemenea, solicită să se aibă în vedere că în cazul accidentelor auto se acordă suma de 1000 euro/zi de îngrijire medicală. În speță, pentru o infracțiune mult mai gravă, în cazul celor 28 zile de îngrijiri medicale instanța a acordat doar echivalentul sumei de 4000 euro. Suma de 120.000 lei solicitată prin constituirea de parte civilă ar fi un echivalent al prejudiciului material și moral suferit de partea vătămată.
Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din tentativă la omor în infracțiunea de lovire, în mod corect instanța de fond a respins cererea, apreciind că se poate reține intenția indirectă de a suprima viața părții civile și poate chiar premeditarea, având în vedere declarațiile martorilor, din care rezultă că înainte cu o oră, a fost un incident între inculpat și partea civilă, după care cel dintâi a continuat să consume băuturi alcoolice. Inculpatul a avut intenția de a-l arunca peste balustradă și norocul a făcut ca partea civilă să nu fi decedat, deși a căzut în cap de la o înălțime de 4 metri. Din procesul verbal de cercetare la fața locului rezultă că balustrada avea 80 cm, deci era imposibil ca doar prin împingere să se fi produs căderea părții civile. Inculpatul trebuia să-și dea seama că exista posibilitatea ca partea civilă să-și piardă viața, cât timp balustrada avea o înălțime considerabilă. Este dovedită comiterea de către inculpat a tentativei la infracțiunea de omor, iar pedeapsa aplicată și modalitatea de executare sunt echitabile. Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea apelului declarat de partea civilă ca nefondat, apreciind că suma de 20.000 lei acordată cu titlu de daune morale este suficientă pentru a acoperi suferințele provocate părții civile, în condițiile în care leziunile cauzate nu au pus în primejdie viața acestuia, nu a rămas cu sechele sau cu vreo infirmitate și nu i-a fost afectată capacitatea de muncă.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelurilor declarate de inculpat și partea civilă ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Instanța de fond a aplicat dispozițiile legale în vigoare, în acord cu decizia Curții Constituționale 265/2014.
În mod corect s-a respins cererea de recalificare a faptei din tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de vechiul cod penal în aceeași infracțiune, dar prevăzută în noul cod penal. De asemenea, în mod corect s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor în infracțiunea de lovire, iar cuantumul pedepsei aplicate reflectă gradul de pericol social al faptei comise și răspunde criteriilor de individualizare stabilite potrivit vechiului cod penal.
Cu privire la latura civilă, în mod corect s-a determinat cuantumul daunelor materiale și morale, în raport de urmările produse și gravitatea faptei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor în infracțiunea de lovire și modificarea pedepsei aplicate.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin sentința penală nr.756 din 12 decembrie 2014, Tribunalul Maramureș a respins cererea inculpatului T. G. privind schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infr. de omor prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 C.pen. în infr. de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 din noul C.penal.
S-a respins cererea de aplic. a art. 32, 188 din noul C.penal.
În temeiul art. 5 alin. 1 din noul C.pen., a fost condamnat pe inculpatul T. G., fiul lui G. și M., născut la 28 iulie 1985 în B., jud. Maramureș, studii are 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, CNP_, nu are antecedente penale, dom. în . F, jud. Maramureș la: 4 ani închisoare cu interzicerea pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C.pen. pentru tentativă la infr. de omor prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 C.pen. cu aplic. art. 74 alin. 2 și 76 lit. b C.pen. Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a, b C.pen.
S-a menținut măsura controlului judiciar luată față de inc. prin încheierea penală din 18 febr. 2014 pronunțată în acest dosar.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilului său genetic în S.N.D.G.J.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile C. S. D., dom. în ., jud. Maramureș suma de 600 lei – desp. pentru daune materiale, de 20.000 lei – desp. pentru daune morale și de 900 lei – cheltuieli judiciare.
A fost obligat inculpatul să achite Spitalului Județean de Urgență „Dr. C-tin O.” Baia M. suma de 1.899,64 lei – cheltuielile de asistență medicală ale părții civile C. S. D. cu dobânda legală calculată de la data de 15 dec. 2013 până la plata integrală a debitului.
A fost obligat inculpatul să plătească Serviciului de Ambulanță Județean Maramureș suma de 1.277,73 lei – chelt. de asistență medicală și transport ale aceleiași părți civile cu dobânda legală calculată de la data de 15 dec. 2013 până la plata integrală a debitului.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 1.050 lei – chelt. judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit la 23 ianuarie 2014 în dosarul nr. 684/P/2013 P. de pe lângă Tribunalul Maramureș a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului T. G. pentru tentativă la infracțiunea de omor prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 C.pen.
S-a reținut, în esență, că în data de 15 decembrie 2013, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul a exercitat acte de violență asupra părții vătămate C. S. D. în sensul că a aruncat-o de pe terasa unui imobil situată la o înălțime de 4,20 m față de sol, cauzându-i leziuni traumatice vindecabile în 28-30 de zile de îngrijiri medicale, urmărind sau acceptând posibilitatea producerii rezultatului letal.
Partea vătămată C. S. D. s-a constituit parte civilă cu sumele de 600 lei - despăgubiri pentru daune materiale și de 120.000 lei – despăgubiri pentru daune morale (f. 14, 15 dos. tribunal).
S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” Baia M. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.899,64 lei – cheltuielile de asistență medicală ale părții vătămate C. S. D. cu dobânda legală calculată conform O.G. nr. 13/2011 (f. 87 din același dosar).
S. de Ambulanță Județean Maramureș s-a constituit parte civilă cu suma de 1.277,73 lei – cheltuielile de asistență medicală de urgență și transport ale aceleiași părți vătămate cu dobânda legală stabilită la nivelul dobânzii de referință a B.N.R. diminuată cu 20 %, conform O.G. nr. 13/2011 (f. 45 dosar urmărire penală).
În data de 15 decembrie 2013, în timp ce inculpatul T. G. s-a aflat în imobilul aparținând părinților martorului C. T. (unchiul părții vătămate C. S. D.) unde a avut loc o petrecere, la un moment dat a sosit partea civilă cu o sticlă de băuturi alcoolice, inculpatul i-a solicitat să iasă, partea vătămată a refuzat arătând că se află în locuința unchiului ei, părțile s-au agresat reciproc, apoi au fost separați de martorul C. T., iar cele două părți s-au împăcat, partea vătămată s-a culcat acuzând o stare de rău.
După un interval de cca 30 de minute – 1 oră, partea vătămată a ieșit pe terasa aflată la etajul casei, apoi inculpatul a prins-o de picioare și a aruncat-o peste balustradă astfel că partea vătămată a căzut pe zăpadă și a ajuns în stare de inconștiență.
Potrivit certificatului medico-legal nr. 1095 din 19 decembrie 2013 întocmit de S.M.L. Baia M., partea vătămată C. S. D. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin cădere de la înălțime care au necesitat pentru vindecare 28-30 de zile de îngrijiri medicale, nu i-au pus în pericol viața și pot data din 15 decembrie 2013 (f.30 dosar urmărire penală).
În concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 66 din 21 ianuarie 2014 întocmit de S.M.L. Baia M. s-au reiterat concluziile din certificatul medico-legal, indicându-se în plus faptul că aceasta nu a rămas cu infirmitate (f.21,22 din același dosar).
Din completarea la raportul de expertiză medico-legală mai sus menționat rezultă că în urma incidentului partea vătămată nu a rămas cu sechele, infirmitate și nu i-a fost afectată starea de sănătate, nu a rămas cu infirmitate, iar cu privire la capacitatea de muncă se poate pronunța I.N.E.M.R.C.M. București (f. 149, 150 dosar tribunal).
Fapta inculpatului T. G. constituie tentativă la infracțiunea de omor prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174 C.pen. și nu cea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 din noul C.pen. având în vedere modalitatea de comitere a ei (aruncarea părții vătămate peste balustradă de la etaj, putând astfel să îi pună în pericol viața, chiar dacă în concret acest lucru nu s-a întâmplat, conform actelor medico-legale mai sus menționate).
S-a respins cererea de a i se aplica inculpatului prevederile art. 32 și 88 din noul C.pen. întrucât deși limitele de pedeapsă prevăzute de acestea sunt identice cu cele prev. de art. 20, 174 C.pen., pedepsele complementare și cele accesorii din vechiul C.pen. sunt mai puține astfel că acesta este mai favorabil inculpatului decât noul C.pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate acestuia s-au avut în vedere gradul de pericol social al faptei (dat de modalitatea de comitere a ei și de urmările produse – contuzie cerebrală, fractură craniană temporală dreaptă, contuzie vertebrală cervicală, contuzie regiune parietală dreaptă fără indicație neurochirurgicală, excoriații la nivelul fronto-temporal drept placard și zigomatic drept) și al inculpatului (și-a recunoscut parțial fapta, nu are antecedente penale). Gradul de pericol social al faptei va fi avut în vedere ca și circumstanță atenuantă, urmând a-i fi aplicate prevederile art. 74 alin. 2 C.pen.
Inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a, b C.pen. pe o perioadă de 2 ani întrucât raportat la gravitatea faptei comise, acesta nu poate face aprecieri cu privire la modul în care se alege organul legiuitor și celelalte organe de stat care se aleg prin vot, iar ocuparea funcțiilor la care se referă art. 64 lit. a teza a II-a, b C.pen. este incompatibilă cu fapta comisă de inculpat. Întrucât inculpatul nu s-a folosit de vreo funcție, profesie, activitate pentru comiterea infracțiunii, nu i s-au interzis și drepturile prev. de art. 64 lit. c C.pen.
Având în vedere fapta comisă de inculpat și urmările produse, tribunalul a apreciat că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea ei în regim de detenție. Aplicarea art. 71, 64 lit. a, b C.pen. se justifică pentru aceleași considerente pentru care i se vor aplica și prev. art. 64 lit. a, b C.pen. Nu i s-au interzis și drepturile prev. de art. 71, 64 lit. c C.pen. pentru aceleași motive pentru care nu i s-au interzis nici cele prev. de art. 64 lit. c C.pen.
Prin încheierea penală din 18 februarie 2014 pronunțată în acest dosar s-a luat față de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar. Întrucât temeiul care a stat la baza luării ei se menține, iar pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și a se împiedica sustragerea inculpatului de la desfășurarea procesului penal dată fiind gravitatea presupusei fapte este necesară menținerea acestei măsuri, tribunalul a dispus în acest sens.
Având în vedere infracțiunea comisă de inculpat, s-a dispus prelevarea de la acesta de probe biologice în vederea introducerii profilului său genetic în S.N.D.G.J.
Cu privire la latura civilă a cauzei tribunalul a reținut faptul că partea vătămată C. S. D. s-a constituit parte civilă cu sumele de 600 lei – despăgubiri pentru daune materiale (cheltuielile de transport dus-întors pe ruta M.-Baia M.) și de 120.000 lei – despăgubiri pentru daune morale. Întrucât inculpatul a fost de acord să îi achite părții civile despăgubirile pentru daune materiale solicitate, acesta va fi obligat la plata în favoarea părții civile a sumei de 600 lei cu acest titlu. Inculpatul nu a fost de acord cu plata despăgubirilor morale solicitate, însă raportat la suferințele fizice și psihice la care a fost supusă partea vătămată urmare a actului de agresiune pe care inculpatul l-a exercitat asupra sa, suma de 20.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale este în măsură să îi acopere prejudiciul moral pe care l-a suferit, inculpatul urmând a fi obligat la plata în favoarea părții vătămate a acestei sume.
De asemenea, inculpatul a fost obligat să achite aceleiași părți vătămate suma de 900 lei – cheltuieli judiciare reprezentând cheltuielile de transport ale apărătorului acesteia (150 lei x 6 termene = 900 lei).
Inculpatul a fost obligat la plata către S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” Baia M. a sumei de 1.899,64 lei – cheltuielile de asistență medicală ale părții vătămate C. S. D. cu dobânda legală calculată de la data de 15 decembrie 2013 (când s-a uzat de serviciile acestei unități medicale) până la plata integrală a debitului.
Acesta a fost obligat să achite Serviciului de Ambulanță Județean Maramureș suma de 1.277,73 lei – cheltuielile de asistență medicală și transport ale aceleiași părți vătămate cu dobânda legală calculată pentru aceeași perioadă (la data de 15 decembrie 2013 s-a apelat la serviciile acestuia).
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul T. G. și partea civilă C. S. D..
Inculpatul T. G. a desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună recalificarea faptei din tentativă la infracțiunea de omor, prev.de art.20 rap.la art.174 VCP, în tentativă la infracțiunea de omor prev.de art.32 rap.la art.188 NCP, apreciind că noul cod penal este legea mai favorabilă în privința inculpatului; schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor prev.de art.32 rap.la art.188 NCP în infracțiunea de lovire, prev.de art.193 alin.2 NCP; stabilirea unei pedepse de cel mult 2 ani închisoare, dispunând amânarea aplicării acesteia în temeiul art.83 NCP, fiind întrunite toate condițiile prevăzute de lege în acest sens și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile, în măsura în care acestea au fost dovedite.
În subsidiar, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună condamnarea inculpatului pentru tentativă la infracțiunea de omor, prevăzută de codul penal vechi la o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, în baza art.861 V.C.pen.
Solicită să se rețină că pe parcursul procesului penal, inculpatul a avut o atitudine sinceră, afirmând că nu se face vinovat de comiterea tentativei la infracțiunea de omor, ci de lovire, acesta neavând intenția de a suprima viața victimei.
Partea civilă C. S. D. solicită desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună obligarea inculpatului la plata sumei de 120.000 lei cu titlu de daune morale.
În motivarea apelului, partea civilă a arătat că la stabilirea sumei de 20.000 lei cu titlu de daune morale, instanța de fond nu a luat în considerare gravitatea faptei comise și traumele fizice și psihice suferite de aceasta. Totodată, solicită a se reține că partea civilă a fost aruncată de la o înălțime de 4 metri, s-a lovit de ciment și a prezentat leziuni care au necesitat pentru vindecare 28-30 zile îngrijiri medicale, suferind traume fizice și psihice care o să-l afecteze toată viața.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prima instanță pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească a stabilit în mod corespunzător starea de fapt din care a rezultat că la data de 15.12.2013, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul a aruncat-o pe partea vătămată C. S. D. de pe terasa unui imobil situată la o înălțime de 4,20 m față de sol, cauzând leziuni traumatice vindecabile în 28-30 de zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal din 19.12.2013 și expertiza medico-legală nr.66 din 21.01.2014 a Serviciului de Medicină Legală Baia M..
Având în vedere împrejurările concrete în care fapt s-a săvârșit, respectiv inculpatul a prins-o de picioare și a aruncat-o peste balustradă pe partea vătămată, înălțime de la care a căzut, faptul că aceasta a rămas în stare de inconștiență în urma loviturii la cap, rezultă că inculpatul chiar dacă nu a dorit, a acceptat posibilitatea producerii rezultatului care ar fi putut să fie chiar decesul victimei.
De asemenea, se are în vedere și faptul că anterior acestui incident, între părți a existat un conflict, aceștia s-au agresat reciproc și după cca 15 minute de la momentul la care conflictul a fost aplanat, iar partea vătămată a ieșit pe balcon, inculpatul l-a luat de picioare și l-a aruncat peste balustradă.
În consecință, chiar dacă leziunile produse nu au pus în pericol viața victimei, conform concluziilor medico-legale, din modalitatea de săvârșire a faptei, rezultă că acest risc ar fi existat, iar inculpatul a avut posibilitatea să-l prevadă și de altfel l-a și acceptat, acționând cu intenție indirectă.
Față de cele mai sus reținute, în mod judicios s-a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor prev.de art.20 C.pen.rap.la art.174 C.pen.din 1969, aceasta fiind legea penală mai favorabilă, raportat la împrejurarea că în favoarea sa au fost reținute și circumstanțe atenuante în sensul disp.art.74 alin.2 C.pen.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, față de criteriile generale prev.de art.72 C.pen.din 1969, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, consecințele acesteia, modalitatea de comitere, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, dar și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a avut o atitudine corespunzătoare în timpul procesului, în mod corect s-a stabilit o pedeapsă de 4 ani închisoare care corespunde scopului de prevenție și reeducare.
Prin urmare, apelul declarat de inculpatul T. G. este nefondat și va fi respins în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Referitor la apelul părții civile care a solicitat majorarea despăgubirilor acordate pentru daune morale, Curtea reține că prin fapta săvârșită de inculpat i s-au cauzat acestuia suferințe de natură fizică, ca urmare a leziunilor traumatice produse prin cădere ce au necesitat 28-30 de zile de îngrijiri medicale, dar și de natură psihică, atât pe durata zilelor de îngrijiri medicale, cât și pentru viitor care justifică acordarea unor despăgubiri într-un cuantum mai mare stabilit de instanța de fond, motiv pentru care apelul declarat de partea vătămată va fi admis în baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen.
Ca urmare a admiterii apelului, desființând hotărârea atacată și apreciind că o sumă care să compenseze suferințele fizice și psihice ale părții vătămate este cea de 40.000 lei, Curtea va majora despăgubirile acordate de instanța de fond până la acest cuantum, în conformitate cu art.397 C.pr.pen., reținând că suma solicitată de partea vătămată de 120.000 lei este exagerată și disproporționată în raport cu suferințele avute.
Văzând și disp.art.275 alin.2 și 3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelul declarat de partea civilă C. S. D. împotriva sentintei penale nr. 756 din 12 decembrie 2014 a Tribunalului Maramureș, pe care o desființează doar cu privire la cuantumul daunelor morale și judecând:
Majorează cuantumul despăgubirilor civile pentru daune morale la care a fost obligat inculpatul T. G. în favoarea părții civile C. S. D., de la 20.000 lei la 40.000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
II.În baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul T. G. împotriva aceleiași sentințe.
Obligă pe inculpat să plătească suma de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. I. A. C. D. S.
red.C.I./A.C.
8 ex. – 10.02.2015
jud.fond.B. C.
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 84/2015. Curtea... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... → |
|---|
