Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 324/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 15-10-2015
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.324/2015
Ședința publică din data de 15 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.
GREFIER – A. B. H.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea Apel Cluj a fost reprezentant prin procuror - V. T.
Pe rol este soluționarea cererii de strămutare formulată de către petenta L. L., cu privire la judecarea dosarului penal nr._, al Judecătoriei Baia M..
La apelul nominal se constată lipsa petentei L. L., respectiv a intimaților F. O., L. A. și C. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referat al cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar informarea transmisă de către Tribunalul Maramureș cu privire la dosarul de fond_ al Judecătoriei Baia M., iar intimata F. O. a depus la dosar note de ședință prin care solicită respingerea cererii de strămutare ca inadmisibilă.
Se constată că în cursul dimineții s-a prezentat în sala de ședință petenta L. L. care a depus la dosar scrisoare medicală și memoriu și a arătat că nu mai poate rămâne până la discutarea cererii sale din cauza stării de sănătate, iar prezența părților la soluționarea cererii nu este obligatorie.
De asemenea, se constată că cererea dedusă judecății a fost formulată la data de 22 septembrie 2015, în condițiile în care cauza a cărei strămutare se solicită a fost finalizată în data de 16 septembrie 2015, deci ulterior soluționării dosarului de către Judecătoria Baia M..
Reprezentanta Ministerului Public solicită să se constate că cererea petentei a rămas fără obiect și să se dispună respingerea acesteia.
CURTEA
Prin cererea formulată și înregistrată la data de 22.09.2015, petenta L. L., a solicitat curții ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună strămutarea dosarului nr._ a Judecătoriei Baia M. la un alt Tribunalul Suceava sau la Tribunalul București.
În motivarea cererii sale, petenta a învederat faptul că este nemulțumită de modul în care a fost soluționată plângerea sa de către organele de cercetare penală și presupune existența unor intervenții a intimaților.
Potrivit art. 72 alin.6 Cod procedură penală au fost solicitate informații de la Tribunalul Maramureș.
Din informarea transmisă de Tribunalul Maramureș (f.12), precum și din copia minutei depusă chiar de petentă rezultă că, la data de 16.09.2015, prin încheierea penală nr.1087 pronunțată în dosarul nr._, judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Baia M. a respins ca nefondată plângerea formulată de petentă împotriva Ordonanței de clasare nr.4351/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M., hotărârea fiind definitivă potrivit art.341 alin.8 C.p.p.
Față de cele de mai sus, constatând că petenta a solicitat strămutarea cauzei ulterior pronunțării unei soluții definitive, cauza nemaifiind pe rolul Judecătoriei Baia M., în baza art.73 C.p.p. va respinge ca lipsită de obiect cererea formulată.
Va obliga petenta la plata în favoarea statului a sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.73 C.p.p. respinge ca lipsită de obiect cererea de strămutare a dosarului nr._ a Judecătoriei Baia M., formulată de petenta L. L..
Obligă petenta la plata în favoarea statului a sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. R. A. B. H.
Red.MR/SMD
3 ex./16.10.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1191/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 160/2015.... → |
|---|
