Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 23/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-01-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ NR.23/A/2015
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTOR: V. C.
GREFIER: N. N.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror V. G.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de către partea civilă B. S. și inculpatul E. A. împotriva sentinței penale nr. 334/28.04.2014, pronunțate de către Judecătoria D., în dosar nr._, privind soluționarea laturii civile disjunsă din cauza penală ce face obiectul dosarului nr._, formulată de partea civilă B. S. în contradictoriu cu inculpatul E. A. și partea responsabilă civilmente S.C. S. N. S.R.L.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului E. A., d-l avocat Vascan F. S., din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, apărătorul părții civile B. S., av.O. Dulămiță, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și pentru partea responsabilă civilmente S.C. S. N. S.R.L., av.C. I., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind partea civilă S. C. Județean de Urgențe Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că nu s-a realizat împăcarea părților.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se stabilească calitatea de parte responsabilă civilmente pentru . si obligarea acesteia in solidar cu inculpatul la plata prejudiciului moral si material cauzat, obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata in fond și apel și reducerea cuantumului despăgubirilor acordate.
Solicită a se avea în vedere că în faza de urmărire penală, prin rechizitoriu, P. a stabilit această calitate de parte responsabilă civilmente a . dosar se află contractul de muncă, din care rezultă că inculpatul avea calitatea de agent de pază la această societate, se află și fișa postului unde sunt delimitate atribuțiile de serviciu, iar starea de fapt ce rezultă din dosar este in sensul că acesta a săvârșit fapta de vătămare în strânsă legătură cu atribuțiile sale de serviciu. Este surprinzătoare poziția procesuală a Parchetului, care deși a stabilit calitatea de parte responsabilă civilmente, la fond pe latura civila, când s-a invocat lipsa calității procesuale pasive, P. si-a însușit-o netemeinic.
Nu problemele personale existente între inculpat si partea vătămată au fost cele care au dus la conflict, ci inculpatul a acționat când se găsea in îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
In subsidiar, solicita reducerea cuantumului despăgubirilor civile pentru că există circumstanțe in favoarea inculpatului, respectiv a fost provocat de partea vătămată, acesta fiind o persoană cunoscuta ca fiind violenta, avea antecedente penale pentru infracțiuni comise cu violență, iar inculpatul a săvârșit fapta determinat de o puternică tulburare.
Apărătorul părții civile solicita admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe și judecând, să se dispună respingerea excepției invocate privitoare la lipsa calității procesuale pasive a societății ., obligarea în solidar la plata despăgubirilor acordate și la plata cheltuielilor de judecata.
Achiesează in parte la concluziile puse de apărătorul inculpatului. Solicită a se constata că societatea are calitatea procesuală pasivă și trebuie sa răspundă pentru plata despăgubirilor acordate. Latura penală a fost soluționată definitiv, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, prevalându-se de disp.art.320/1 Cod procedură penală. La instanța de fond, partea responsabilă civilmente a fost citată și nu s-a pus problema să se invoce aceasta excepție pe latura penală.
Pe latura civilă, s-a invocat aceasta excepție că nu poate fi obligată sa răspundă in solidar cu inculpatul. Solicită a se reține că inculpatul era in îndeplinirea atribuțiilor de serviciu la data comiterii faptei. Urmare a faptei comise, partea vătămată si-a pierdut ochiul drept. Sumele din constituirea de parte civilă și care au fost acordate de instanța fondului sunt extrem de mici. Ulterior săvârșirii faptei, inculpatul și-a depus demisia. Pentru motivele depuse în scris solicita admiterea apelului.
Solicită respingerea apelului declarat de inculpat pe latura civilă cu privire la sumele acordate. Nu are relevanta că partea vătămată este o persoană violenta, ci faptul că a rămas cu o pierdere la ochiul drept, și-a pierdut cel mai important simt, vederea, are doar 37 ani, nu va mai fi angajat niciodată, iar examenul pentru obținerea permisului de conducere nu va putea sa-l mai obțină.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea apelului declarat de partea civilă, însă cu privire la excepția invocată de partea responsabilă civilmente solicită admiterea apelului părții vătămate pe acest motiv.
Apărătorul părții responsabile civilmente solicită respingerea ambelor apeluri. Exista o hotărâre judecătorească definitivă, care are autoritate de lucru judecat, în care s-a reținut strict culpa inculpatului raportat la motive personale. Nu s-a reținut o purtare abuzivă în timpul serviciului. Inculpatul trebuie sa răspundă pentru problemele sale personale. Conflictul a izbucnit din motive personale. Soluția pe latura penală este perfect legală și temeinică. Această hotărâre are autoritate de lucru judecat, și prin urmare, nu se poate reține calitatea de parte responsabilă civilmente. Solicită a se avea în vedere concluziile scrise formulate la instanța de fond.
Reprezentantul Parchetului apreciază hotărârea primei instanțe in soluționarea laturii civile ca temeinică și legală și solicită respingerea ambelor apeluri ca nefondate. Inculpatul a fost condamnat la prima instanță pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă, urmare a unui incident ce avea loc în timp ce inculpatul se afla în exercitarea unei funcții. Partea vătămată se afla sub influența băuturilor alcoolice, s-a deplasat pentru a-i cere explicații cu privire la relația inculpatului cu prietena părții vătămate. Inculpatul i-a aplicat lovituri persoanei vătămate. S-a reținut lipsa calității procesuale pasive a .. Are relevanță temeiul de drept civil care ar putea fi invocat pentru a atrage răspunderea comitentului pentru fapta prepusului. Pentru a fi antrenată răspunderea, trebuie să existe o legătură directă între funcție și acțiunea păgubitoare. Art.1373 actualul cod civil prevede clar că, comitentul este obligat să repare prejudiciul cauzat de prepușii săi dacă fapta are legătură cu funcția încredințată. In speță, este un conflict personal, care nu are legătură cu atribuțiile de serviciu ale inculpatului.
CURTEA :
Prin încheierea penală nr.334 din 28 aprilie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătorie D., s-a admis excepția lipsei calității de parte responsabilă civilmente S.C. S. N. SRL excepție invocată prin apărător ales.
În temeiul art. 346 al. 1 comb. Cu art. 347 Cod pr. penală si art. 1357 din Codul civil din 1968 s-a admis acțiunea civilă disjunsă din dosar penal_ și în consecință:
A fost obligat inculpatul E. A., fiul lui A. și O. născut la data de 18.08.1987, domiciliat in D., .. 182 . să achite părții civile B. S. domiciliat în ., . 17.000 EURO cu titlu de daune morale.
A fost obligat același inculpat să achite părții civile si suma de 3.000 EURO cu titlu de despăgubiri materiale.
S-a admis cererea părții civile pentru luarea măsurilor asiguratorii si în temeiul art. 163 al. 1 și 3 Cod pr. penală dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 17.000 EURO.
In temeiul art. 313 din legea 95/2006 republicată a fost obligat inculpatul să achite Spitalului C. Județean de U. Cluj suma de 3813,79 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare cu parte vătămată. B. S. cu dobânda legală eferentă începând cu ziua următoare externării părții vătămate până la achitarea sumei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin SP 308/22.10.2012 dată în dosar 1503/2012 A Judecătoriei D. a fost condamnat inculpatul E. A. la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă prev.de art.182 al.2 cod penal cu aplic. art.320 ind.1 cod proc.penală, au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza II cod penal iar în temeiul art.86 ind.1 cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani.
În temeiul art.347 cod proc.penală, a fost disjunsă acțiunea civilă, a părții civile B. S..
Pentru a se pronunța această condamnare instanța a reținut că la 19.02.2011 partea vătămată B. S. F. s-a deplasat împreună cu mai mulți prieteni la discoteca Miv-Tom din loc. Sălișca unde a ajuns în jurul orelor 1,00. În prealabil acesta a participat la zilele de naștere a unor prieteni, prilej cu care a consumat băuturi alcoolice. Partea vătămată a intrat în partea dreaptă a barului unde cântau lăutarii, iar la un moment dat s-a întâlnit cu inculpatul E. A. care se afla în timpul serviciului, fiind angajat agent de pază în cadrul .. Aceștia au avut un schimb de replici legate de faptul că inculpatul ar avea o relație de prietenie cu fosta prietenă a părții vătămate. După o perioadă de timp cei doi s-au reîntâlnit la ușa de intrare de la bar, inculpatul fiind însoțit de către martorul Teglași P. angajat al aceleia firme de pază. Între partea vătămată aflat sub influența băuturilor alcoolice și inculpat a izbucnit un conflict spontan, motiv pentru care inculpatul E. A. a încercat să o imobilizeze pe partea vătămată.
B. S. împreună cu inculpatul Teglași P., reușind să o scoată din local pe partea vătămată iar după ce a ieșit în zona scărilor a aplicat acesteia lovituri cu bastonul, pumnii și picioarele, context în care partea vătămată fiind și sub influența băuturilor alcoolice s-a dezechilibrat rostogolindu-se pe scări. Apoi inculpatul împreună cu colegul său ajutat și de martorul M. A. care făcea parte din personalul de ordine al clubului au scos-o pe partea vătămată din incinta discotecii și au așezat-o afară sprijinită de un zid.
Partea vătămată a devenit din nou recalcitrantă și a intenționat să intre din nou în discotecă forțând . inculpatul E. A. a aplicat din nou lovituri părții vătămate peste picioare cu bastonul din dotare imobilizându-l, după care au dus-o și așezat-o în locul unde a fost pusă anterior. Când cei doi au ajuns la ușa de intrare în local partea vătămată a revenit la ușa clubului cu intenția de a intra fiind recalcitrantă. În aceste condiții inculpatul a aplicat un jet de spray lacrimogen părții vătămate. În acel moment conform declarației inculpatului acesta a observat că zona ochiului drept al părții vătămate era foarte inflamată, încât nu i se mai vedea globul ocular. A fost sunată ambulanța însă partea vătămată a refuzat îngrijirile medicale.
Potrivit raportului de constatare medico - legală precum și suplimentului la Raportul de constatare medico- legală în urma agresiunii din 20.02.2011 partea vătămată a suferit leziuni traumatice ale ochiului drept cu pierderea funcționalității acestuia, reprezentând o pierdere parțială a unui simț și constituirea unei infirmități.
Partea vătămată B. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 Euro din care 3000 Euro daune materiale reprezentând costul medicației, spitalizarea și alimentația necesară pentru vindecare precum și 17.000 euro daune morale. Totodată s-a solicitat introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a . la care era angajat inculpatul și se afla în timpul serviciului la momentul comiterii faptei.
În motivarea constituirii de parte civilă, partea vătămată a arătat că, în urma leziunilor traumatice a suferit pierderea unui simț, care a dus la invaliditate definitivă și permanentă care nu se poate remedia respectiv pierderea funcționalității ochiului drept, relevând că sunt întrunite condițiile răspunderii civile, în conformitate cu disp. art.998 și art.1000 al.3 cod civil, . parte responsabilă civilmente urmând a răspunde în solidar cu inculpatul pentru daunele suferite.
Se mai relevă că, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, existența prejudiciului este dovedită, la fel fapta ilicită a inculpatului, existența raportului de cauzalitate, între fapta ilicită și prejudiciu și la fel vinovăția inculpatului potrivit sentinței penale menționate. De asemenea se mai relevă existența raportului de prepușenie între inculpat și partea responsabilă civilmente, acesta fiind angajat al firmei de pază iar fapta a fost comisă afirmativ în exercitarea funcției ce i-a fost încredințată.
Partea responsabilă civilmente, prin apărător ales invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a . relevând că infracțiunea comisă de inculpat nu are legătură cu serviciul său în calitate de agent de pază, fapta comisă a fost săvârșită având în vedere aspecte ce țin de viața personală a inculpatului și nicidecum de aspecte care au legătura cu infracțiunile privind exercitarea atribuțiilor. A invocat în acest fel chiar considerentele hotărârii penale de condamnare a inculpatului în care s-a reținut ca stare de fapt, că . a avut loc pe fondul unor replici dintre părți legat de faptul că inculpatul ar avea o relație de prietenie cu fost prietenă a părții vătămate. Fapta neavând nici o legătură cu serviciul inculpatului ca agent de pază la firma .. În consecință hotărârea penală are autoritate în ceea ce privește existența faptelor și vinovăția, având astfel autoritate de lucru judecat în fața instanței civile. Inculpatul fiind condamnat pentru vătămare corporală gravă și nu pentru infracțiune de purtare abuzivă, în consecință, nu poate opera angajarea răspunderii civile a . în calitate de comitent și parte responsabilă civilmente.
În consecință, instanța a admis excepția lipsei calității de partea responsabilă civilmente a . având în vedere considerentele arătate mai sus.
În temeiul art.346 al.1 comb. cu art.347 cod proc.penală, raportat la art.1357 cod civil s-a admis acțiunea civilă a părții civile, disjunsă din dos.penal_ a Judecătoriei D. și a fost obligat inculpatul E. A. să achite părții civile B. S. suma de 17.000 euro cu titlu de daune morale, sumă care va constitui o justă compensație pentru prejudiciul moral încercat, ceea ce este în acord cu doctrina și jurisprudența în materie având în vedere gravitatea leziunilor suferite, precum și pierderea funcționalității ochiului drept.
În ce privește suma de 3000 Euro cu titlu de despăgubiri materiale instanța a apreciat ca fiind întemeiate, urmând ca inculpatul să fie obligat și la plata acestor despăgubiri.
S-a admis și cererea părții civile pentru luarea de măsuri asiguratorii și va dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului până la concurența sumei de 17.000 Euro.
Întrucât cheltuielile de spitalizare cu partea vătămată se ridică la suma de 3813,79 lei, cheltuieli făcute de către S. C. de Urgență Cluj, inculpatul a fost obligat și la plata acestei sume cu dobânda legală aferentă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel partea civilă B. S. și inculpatul E. A..
Partea civilă apelantă a criticat sentința pe motiv că deși . CLUJ-N. a avut calitatea de parte responsabilă civilmente în procesul penal în care s-a soluționat în mod definitiv latura penală a cauzei, prima instanță, sub aspectul laturii civile disjunse, a constatat că această persoană nu mai are calitatea menționată.
S-a detaliat că era angajată răspunderea comitentului pentru fapta prepusului în temeiul art. 1000 alin.3 din Codul civil anterior, între cele două persoane existând raporturi de muncă la momentul săvârșirii faptei ilicite, iar simpla motivație că între inculpat și partea civilă a avut loc un conflict spontan, nu înlătură această răspundere.
A concluzionat că inculpatul a acționat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu încredințate de partea responsabilă civilmente, deci ultima trebuie să răspundă în solidar cu primul pentru prejudiciile cauzate de acesta.
Sub un alt aspect, s-a criticat faptul că sumele acordate cu titlu de despăgubiri civile sunt extrem de mici, astfel încât se impune majorarea acestora.
Inculpatul apelant a criticat sub același prim aspect invocat de partea civilă sentința atacată.
A mai învederat că se impune reducerea cuantumului despăgubirilor acordate pentru că există circumstanțe în favoarea inculpatului, respectiv a fost provocat de către partea vătămată, aceasta fiind o persoană violentă și cu antecedente penale însă inculpatul a comis fapta determinat de o puternică tulburare.
Examinând cauza din perspectiva motivelor de apel invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. 308/22 octombrie 2012, definitivă la data de 29 martie 2013 prin decizia penală nr. 422/2013 a Curții de Apel Cluj, inculpatul apelant E. A. a fost condamnat la 2 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere, pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin.2 Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 3201 CPP anterior.
În esență, s-a reținut că în 19 februarie 2011 partea civilă apelantă însoțită de mai mulți prieteni a intrat în discoteca din localitatea Săliștea, la ora 01.00 unde s-a întâlnit cu inculpatul, care se afla în timpul serviciului fiind angajat agent de pază în cadrul .; cei doi au avut un schimb de replici pentru că inculpatul ar avea o relație de prietenie cu fosta prietenă a părții civile.
Ulterior, s-au reîntâlnit la ușa de la . însoțit de către un alt angajat al firmei de pază, ocazie cu care a izbucnit un conflict spontan, între partea vătămată aflată sub influența băuturilor alcoolice și inculpat.
Cei doi oameni de ordine au reușit să o scoată din local pe partea vătămată, iar inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri cu bastonul, pumnii și picioarele cauzând rostogolirea pe scări a părții civile; inculpatul cu colegul său și cu un alt om de ordine al barului au scos partea vătămată afară, au sprijinit-o de un zid, însă aceasta a devenit recalcitrantă încercând să intre iarăși în discotecă.
Inculpatul a scos bastonul din dotare și a lovit cu acesta partea vătămată peste picioare după care, ajutat de către un coleg, a imobilizat-o și a dus-o încă o dată la locul unde a așezat-o anterior; partea vătămată a revenit pentru a intra însă inculpatul i-a aplicat un jet de spray lacrimogen, moment în care a observat că ochiul drept al părții vătămate era foarte umflat și nu se mai vedea globul ocular.
Actele medicale au atestat că partea civilă a suferit leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale de peste 60 de zile, constând în cicatrici, echimoze și escoriații, fiindu-i însă cauzată și pierderea funcționalității ochiului drept.
În procesul penal (f.136 dos.fond) inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii, astfel cum a fost reținută, și a fost de acord cu acordarea despăgubirilor în măsura în care vor fi dovedite.
Criticile referitoare la cuantumul greșit al daunelor stabilite de către prima instanță sunt neîntemeiate deoarece suma de 3.000 eur daune materiale reprezintă, într-adevăr, costul suportat de către partea civilă cu spitalizarea, medicamentele și alimentația necesară pentru vindecare, despre care a relatat și martorul S. V. O. (f.63).
În același timp, daunele morale de 17.000 euro reprezintă o compensație suficientă în special pentru pierderea funcționalității ochiului drept; în speță nu poate fi invocată culpa victimei deoarece inculpatul a acționat, astfel cum a recunoscut, în calitate de om de ordine al discotecii, nu pentru a se apăra, ci pentru a împiedica . localului.
Pe de altă parte, daunele morale nu se cuvin a fi majorate tocmai având în vedere comportamentul recalcitrant al părții civile context în care s-a petrecut fapta care în final i-a cauzat prejudiciul moral.
Motivul de apel comun referitor la greșita admitere de către prima instanță a excepției lipsei calității de parte responsabilă civilmente a . este fondat mai ales că nu s-a motivat admiterea excepției, precizându-se doar care sunt motivele invocate în favoarea acesteia de către partea responsabilă civilmente.
Critica referitoare la neîndeplinirea condiției ca prepusul să comită fapta „în funcția încredințată”, de către comitent, în speță invocându-se caracterul personal al conflictului dintre inculpatul prepus și victimă, nu poate fi primită.
Astfel, condiția menționată este prevăzută expres de către art. 1000 aln.3 din Codul civil anterior sub regimul căruia s-a comis fapta; aceasta a fost interpretată în jurisprudență și în doctrina de specialitate ca fiind îndeplinită - deci că fapta păgubitoare are legătură cu funcția încredințată atunci când a fost comisă în timpul serviciului ori în cadrul normal de îndeplinire al atribuțiilor sale în cadrul normal de exercitare abuzivă a atribuțiilor-precum în speță, inculpatul, angajat ca om de ordine de către comitent a lovit totuși victima, deși trebuia să facă uz de alte mijloace, pentru a o împiedica să intre în local.
Pe de altă parte, în speță între exercitarea atribuțiilor încredințate - de menținere a ordinii - și exercitarea abuzivă a acestora - prin lovirea unei persoane există o conexiune necesară, și anume, lovirea victimei în condițiile date nu ar fi avut loc dacă nu s-ar fi încredințat inculpatului funcția respectivă.
Interpretarea este în concordanță atât cu scopul angajării răspunderii prepusului în procesele penale, cel al chemării comitentului ca parte responsabilă civilmente pentru faptele cu caracter infracțional săvârșite de prepusul său în funcția încredințată, cât și cu fundamentul instituirii răspunderii civilmente, acela de a garanta părții păgubite repararea daunei suferite.
Așa fiind, în temeiul art. 421 pct.2 lit.a CPP va admite apelurile declarate de partea civilă și de inculpat și va desființa parțial sentința atacată, judecând, va constata că . CLUJ-N. are în cauză calitatea de parte responsabilă civilmente, obligând-o în solidar cu inculpatul, în temeiul art. 1000 alin.3 Cod civil din 1864 la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare către partea civilă, justificate cu chitanțele depuse la dosar (f.48,49).
Apelul inculpatului fiind deopotrivă admis cu cel al părții civile.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.3 CPP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de partea civilă B. S. și inculpatul E. A. împotriva sentinței penale nr. 334 din 28 aprilie 2014 a Judecătoriei D. pe care o desființează cu privire la nereținerea calității de persoană responsabilă civilmente a . și neobligarea acesteia la despăgubiri civile și cheltuieli judiciare și judecând:
Constată că . Cluj-N. are calitatea de persoană responsabilă civilmente în procesul penal.
În baza art. 346 alin. 1 rap. la art. 347 C.p.p. obligă pe inculpatul E. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente . la plata despăgubirilor civile în sumă de 3.000 euro pentru daune materiale și 17.000 euro daune morale sau echivalentul în lei la data plății și la 6.000 lei cheltuieli judiciare la fond și în apel în favoarea părții civile B. S..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 ianuarie 2015
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
C. ILIEȘVALENTIN C.
GREFIER
S. N. N.
Red. C.V./M.N.
4 ex./21.01.2015
Jud.fond.-S. R.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
