Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Decizia nr. 557/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA

Curtea de Apel CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2013

Decizia nr. 557/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 429/36/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 557/P

Ședința publică din data de 27.06.2013

Completul de judecată compus din:

Președinte – A. I.

Judecător – D. I. N.

Judecător – V. L.

Grefier – D. V.

Ministerul Public a fost reprezentat prin Procuror – D. I.

Pe rol pronunțarea asupra recursului penal declarat de P. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL C. împotriva sentinței penale nr.114 din data de 06.03.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, având ca obiect contopire pedepse, privind pe condamnatul T. G. F. - fiul lui A. și M., născut la data de 09.04.1982, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.06.2013, dată la care a pronunțat următoarea decizie penală:

CURTEA

Asupra recursului penal de față:

Constată că prin sentința penală nr.114/06.03.2013 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, s-a hotărât:

“În baza art.447 Cod procedură penală și art.449 Cod procedură penală,

Admite cererea formulată de petentul condamnat T. G. F. - născută la 09.04.1982, fiul lui A. și M., deținut în Penitenciarul Poarta Albă.

Descontopește pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale aplicată prin sentința penală nr.198 din 02.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. în pedepsele componente:

- 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale – aplicată în baza art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen. aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- 2(doi) ani închisoare – aplicată în baza art.27 alin.1 și 2 în ref. la art.1 pct.11 lit.a din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen. aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- 3(trei) ani închisoare – aplicată în baza art.215 alin.1, 2 și 3 Cod pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen. aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare – aplicată în baza art.291 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen. aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție

- 2(doi) ani închisoare – aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. pentru care s-a dispus, în baza art.86⁴ Cod pen., revocarea suspendării sub supraveghere a executării acesteia.

- 3(trei) ani închisoare – aplicată în baza art.8 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen. și art.320¹ Cod proc. pen. aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale – aplicată în baza art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen., art.37 lit.a Cod pen. și art.320¹Cod proc. pen. aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție

- 2(doi) ani închisoare – aplicată în baza art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen., art.37 lit.a Cod pen. și art.320¹Cod.proc.pen. aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție

În baza art.447 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.86⁵ alin.1 și 85 alin.1 Cod penal,

Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare – aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. rămasă definitivă la 20.01.2010 prin respingerea apelului.

În baza art.36 alin.2 Cod.pen. rap. la art.34 alin.1 lit.b Cod pen. și art.35 alin.3 Cod pen.,

Contopește pedeapsa de 2(doi) ani închisoare – aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C., rămasă definitivă la 20.01.2010 ( fapte din 2005) cu pedepsele de 3(trei) ani închisoare – aplicată în baza art.8 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen. și art.320¹ Cod proc. pen.; 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale – aplicată în baza art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen., art.37 lit.a Cod pen. și art.320¹Cod proc. pen.; 2(doi) ani închisoare – aplicată în baza art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen., art.37 lit.a Cod pen. și art.320¹Cod.proc.pen. aplicate inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (fapte din anul 2006, 2008, 2009), rezultând pedeapsa de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.37 lit.a Cod penal și art.39 alin.1 Cod penal raportat la art.34. 35 Cod penal,

Contopește pedeapsa de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale cu pedepsele de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale – aplicată în baza art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen.; 2(doi) ani închisoare – aplicată în baza art.27 alin.1 și 2 în ref. la art.1 pct.11 lit.a din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen.; 3(trei) ani închisoare – aplicată în baza art.215 alin.1, 2 și 3 Cod pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen.; 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare – aplicată în baza art.291 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen. aplicate numitului T. G. F. prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (fapte din 11.05.2010).

În final, T. G. F. execută pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Constată inaplicabile dispozițiile privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C., având prioritate dispozițiile privind anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.88 Cod penal, deduce din pedeapsă perioadele executate de la 11.05.2010 la 17.05.2010 și de la 18.05.2010 la zi.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr.198 din 02.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.”

Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:

1. Prin sentința penală nr.145 din 30.03.2007 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la 20.01.2010 prin respingerea apelului, petentul T. G. F. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, c și alin.2 Cod penal în referire la art.76 lit.b Cod penal.

În baza art.86¹ Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani.

S-a reținut în sarcina acestuia că a vândut inculpatului Grogloth S. 20 comprimate MDMA, iar la data de 24.04.2005 a fost prins în flagrant vânzând aceleiași persoane, în baza aceleiași rezoluții infracționale, încă 20 comprimate MDMA.

2. Prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție condamnatului T. G. F. i s-au aplicat pedepsele de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen.; 2(doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.27 alin.1 și 2 în ref. la art.1 pct.11 lit.a din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen. și art.37 lit.a Cod.pen.; 3(trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen. și art.37 lit.a Cod.pen. și 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.291 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen. și art.37 lit.a Cod.pen.

S-a reținut în sarcina acestuia că, la data de 11.05.2010, deținând în vederea punerii în circulație patru instrumente de plată electronic contrafăcute, împreună cu inculpatul M. M. Nicușor, s-a deplasat la sediul S.C. TRITON SPORT S.R.L. C., unde prezentându-se sub o identitate falsă, 1-a indus în eroare pe vânzător cu prilejul achiziționării unei biciclete în valoare de 1.917,02 lei, efectuând plata cu un mijloc de plata electronică falsificat și, de asemenea, la aceeași dată folosind același mod de operare, a încercat să achiziționeze de la partea vătămată S.C. TRITON SPORT S.RL. C. o a doua bicicletă, fiind depistat de către organele de poliție înaintea efectuării celei de a doua tranzacții, iar anterior, în cursul aceleiași zile, inculpatul T. G. F. s-a deplasat la magazinul aparținând S.C. C. OPTIC S.R.L C., unde, prezentându-se cu un act de identitate falsificat emis pe numele de D. G. și declinându-și această identitate falsă, a achiziționat un număr de 5 perechi de ochelari, în valoare de 3.700 lei, achitând contravaloarea bunurilor cu un mijloc de plată electronică falsificat.

Constatându-se că inculpatul a comis infracțiunile mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a făcut aplicarea art.33 lit.a Cod.pen., dispunându-se contopirea pedepselor aplicate, în final acesta având de executat, conform art.34 alin.1 lit.b Cod.pen., pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

Totodată, s-a reținut starea de recidivă postcondamnatorie, prev. de art.37 lit.a Cod.pen., având în vedere că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea au fost săvârșite în cursul termenului de încercare de 4 ani, stabilit pentru pedeapsa de 2 ani închisoarea aplicată condamnatului T. G. F. prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C., pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării.

Astfel, prin aceeași sentință penală s-a dispus, în baza art.86⁴ Cod.pen., revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare, aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. și executarea acestei pedepse alăturat pedepsei de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.

3. Prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, aceluiași condamnat i s-au aplicat pedepsele de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen. și art.320¹ Cod.proc.pen.; 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.a Cod.pen. și art.320¹Cod.proc.pen. și 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.a Cod.pen. și art.320¹Cod.proc.pen.

S-a reținut în sarcina acestuia că, în anul 2006, împreună cu mai multe persoane, a constituit un grup infracțional în scopul comiterii infracțiunilor privind comerțul electronic pentru obținerea de beneficii materiale;, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, în cursul lunii februarie 2008, a deținut și pus în circulație instrumente de plată electronică(carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Franța, iar în cursul lunilor martie, aprilie și iunie 2009, a deținut și pus în circulație instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Australia și SUA; în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, în cursul lunii februarie 2008, a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică(carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Franța, de retragere a unor sume de bani de la mai multe ATM-uri, situate în Mun. C., aparținând Raiffeisen Bank S.A., Băncii Comerciale Carpatica S.A. și Bancpost S.A., a încercat să realizeze astfel de operațiuni cu aceste carduri la aceleași bancomate, a efectuat operațiuni financiare de plată la POS-urile aparținând Raiffeisen Bank S.A. și altor unități bancare, instalate la benzinăria .. și alți comercianți, a încercat să realizeze astfel de operațiuni cu aceste carduri la aceleași terminale și în cursul lunilor martie, aprilie și iunie 2009 a efectuat mai multe operațiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică(carduri) contrafăcute, ai căror emitenți legitimi erau bănci din Australia și SUA, de retragere a unor sume de bani de la mai multe ATM-uri situate în Mun. C., aparținând Băncii Românești S.A. și OTP Bank S.A. și a încercat să realizeze astfel de operațiuni cu aceste carduri la aceleași bancomate.

Infracțiunile reținute fiind comise în condițiile art.33 lit.a Cod.pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza II și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Prin aceeași sentință penală, s-a dispus în baza art.86⁴ Cod.pen., revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. și executarea acestei pedepse alăturat pedepsei de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale,urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

4. Prin sentința penală nr.198 din 02.05.2012 pronunțată de Tribunalul C., s-a dispus:

Descontopirea pedepsei de 5(cinci) ani închisoare și a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în componentele sale după cum urmează:

- 2(doi) ani închisoare – aplicată în baza art.27 alin.1 și 2 în ref. la art.1 pct.11 lit.a din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen.;

- 3(trei) ani închisoare – aplicată în baza art.215 alin.1, 2 și 3 Cod pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen.;

- 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare – aplicată în baza art.291 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen.

Descontopirea pedeapsei de 5(cinci) ani închisoare și a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în componentele sale după cum urmează:

- 3(trei) ani închisoare – aplicată în baza art.8 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen. și art.320¹ Cod proc. pen.;

- 2(doi) ani închisoare – aplicată în baza art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen., art.37 lit.a Cod pen. și art.320¹Cod.proc.pen.

În baza art.36 alin.2 Cod.pen. rap. la art.34 alin.1 lit.b Cod pen. și art.35 alin.3 Cod pen. s-a dispus contopirea pedepselor de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale, 2(doi) ani închisoare, 3(trei) ani închisoare și 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pedepsele de 3(trei) ani închisoare, 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale și 2(doi) ani închisoare aplicate prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

S-a menținut revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. și s-a dispus executarea acesteia alăturat pedepsei rezultante de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, urmând ca în final, condamnatul T. G. F. să execute pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

S-a dispus anularea mandatelor și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

Examinând cererea formulată de petent, atât din oficiu, din perspectiva dispozițiilor art.447 Cod procedură penală, cât și a art.449 Cod procedură penală:

Din analiza sentințelor penale de condamnare se observă că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C. au fost comise în anii 2006, 2008, 2009, deci în concurs cu infracțiunile comise la data de 24.04.2005 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.145 din 30.03.2007 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, rămasă definitivă la 20.01.2010, la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pe un termen de încercare de 4 ani.

Se constată că, în raport de existența concursului de infracțiuni, este aplicabilă instituția prevăzută de art.86⁵alin1 Cod penal raportat la art.85 alin.1 Cod penal referitoare la anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru infracțiuni săvârșite anterior.

Potrivit dispozițiilor art.447 – secțiunea I – Schimbări în executarea unor hotărâri din Codul de procedură penală, asupra anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere se pronunță, din oficiu sau la sesizarea procurorului, instanța care judecă sau a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage anularea.

Tribunalul constată că este competent a se pronunța din oficiu asupra acestui aspect, dispozițiile art.447 Cod procedură penală fiind singurul remediu procesual de care beneficiază condamnatul pentru lămurirea situației sale.

Nu se poate susține existența autorității de lucru judecat decât din perspectiva pedepselor aplicate pentru infracțiunile pentru care a fost judecat inculpatul T. G. F., iar nu din perspectiva modalității de aplicare a dispozițiilor privind anularea/revocarea suspendării, contopirea/recidiva postcondamnatorie sau postexecutorie, acesta fiind și rațiunea pentru care s-au instituit dispoziții speciale de modificare a pedepselor în cursul executării.

În raport de aceste aspecte, s-a dispus descontopirea pedepsei de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale aplicată prin sentința penală nr.198 din 02.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. în pedepsele componente:

În baza art.447 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.86⁵ alin.1 și 85 alin.1 Cod penal, s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare – aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. rămasă definitivă la 20.01.2010 prin respingerea apelului.

În baza art.36 alin.2 Cod.pen. rap. la art.34 alin.1 lit.b Cod pen. și art.35 alin.3 Cod pen., se va contopi pedeapsa de 2(doi) ani închisoare – aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C., rămasă definitivă la 20.01.2010 ( fapte din 2005) cu pedepsele de 3(trei) ani închisoare – aplicată în baza art.8 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen. și art.320¹ Cod proc. pen.; 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale – aplicată în baza art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen., art.37 lit.a Cod pen. și art.320¹Cod proc. pen.; 2(doi) ani închisoare – aplicată în baza art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen., art.37 lit.a Cod pen. și art.320¹Cod.proc.pen. aplicate inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (fapte din anul 2006, 2008, 2009), rezultând pedeapsa de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Întrucât pedepsele aplicate prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C. sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie cu pedeapsa rezultată prin calculele anterioare, în baza art.37 lit.a Cod penal și art.39 alin.1 Cod penal raportat la art.34, 35 Cod penal, se va contopi pedeapsa de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale cu pedepsele de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale – aplicată în baza art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen.; 2(doi) ani închisoare – aplicată în baza art.27 alin.1 și 2 în ref. la art.1 pct.11 lit.a din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen.; 3(trei) ani închisoare – aplicată în baza art.215 alin.1, 2 și 3 Cod pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen.; 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare – aplicată în baza art.291 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit.a Cod pen. aplicate numitului T. G. F. prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (fapte din 11.05.2010).

În final, T. G. F. va executa pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Astfel cum a arătat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia în interesul legii nr.42/2008, “în cazul în care instanța este învestită prin același act de sesizare cu judecarea a două infracțiuni intenționate, săvârșite de același inculpat, dintre care una anterior și cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art. 85 din Codul penal.

Pedeapsa ce va fi executată urmează a fi determinată astfel:

- se vor aplica pedepse pentru fiecare dintre cele două infracțiuni deduse judecății;

- se va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei pronunțate anterior;

- se va contopi, potrivit regulilor de la concursul de infracțiuni, pedeapsa a cărei executare a fost inițial suspendată condiționat cu pedeapsa care a atras anularea acesteia, putându-se adăuga un spor de pedeapsă;

- pedeapsa rezultantă, astfel determinată, se va contopi, după caz, conform regulilor prevăzute la recidiva postcondamnatorie sau pluralitatea intermediară, cu cea stabilită pentru fapta săvârșită în termenul de încercare, putându-se adăuga un spor de pedeapsă.”

În atare situație s-au constat inaplicabile dispozițiile privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C., având prioritate dispozițiile privind anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Tribunalul C..

În dezvoltarea motivelor de recurs ale Parchetului de pe lângă Tribunalul C. s-a solicitat admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Tribunalul C., casarea sentinței penale recurate și, rejudecând, respingerea cererii de contopire formulată de petentul T. G. F., arătându-se că că în mod greșit instanța de fond a admis cererea de contopire formulată de către petentul T. G. F..

În primul rând, se observă că sentința penală nr. 198/02.05.2012 a Tribunalului C. este una de contopire, care a avut în vedere întreg trecutul infracțional al inculpatului și toate sentințele penale de condamnare pronunțate până în acel moment și care nu sunt diferite de cele analizate prin prezenta cerere de contopire. Această sentință anterioară de contopire (sentința penală nr. 198/02.05.2012) reprezintă autoritate de lucru judecat față de prezenta cerere cu care a fost investită instanța. În cadrul acelei sentințe au fost contopite sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C. (prin care se dispusese revocarea sentinței penale 145/30.03.2007) cu sentința penală nr. 180/04.05.2011 a Tribunalului C. (prin care de asemenea, se dispusese revocarea sentinței penale 145/30.03.2007).

Este deci, lesne de înțeles, că sentința penală nr. 198/02.05.2012 a Tribunalului C. a contopit două sentințe, prin care în ambele se dispusese revocarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. și deci, această sentință (nr. 198/02.05.2012) nu poate fi contopită încă o dată ea însăși cu sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C..

D. urmare, prin soluționarea acestei cereri, instanța a încălcat autoritatea de lucru judecat a sentinței penale nr. 198/02.05.2012 a Tribunalului Constanta.

De altfel, și această apreciere a instanței, cu privire la concurența faptelor, este una total eronată și se bazează doar pe o citire parțială a motivării sentinței penale nr. 180/04.05.2011 a Tribunalului C., astfel că instanța ajunge la concluzia că faptele au fost săvârșite în perioada anilor 2006, 2008, 2009 și deci ar fi concurente cu fapta din sentința penală nr. 145/30.03.2007 a Tribunalului C., care a rămas definitivă la 20.01.2010. Se observă că această apreciere este și eronată în fapt, deoarece prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C. se reține și aplicarea art.41 alin.2 C.pen., având de-a face atât cu infracțiuni continue, cât și cu infracțiuni continuate, activitatea infracțională fiind desfășurată inclusiv în anul 2010. Astfel, la pagina 22 a acestei sentințe penale (fila 52 verso ultimul alineat), există mențiunea că activitatea infracțională s-a desfășurat în cursul anilor 2008, 2009 și 2010, iar la pagina 23 (fila 53) se observă că la data de 14.12.2010 s-a efectuat o percheziție, cu ocazia căreia a fost identificat un număr mare de cărți de credit contrafăcute și 130 de suporturi de plastic albe, tip blank, ce prezentau bandă magnetică. In acest context, doar instanța de fond putea să analizeze dacă această activitate infracțională era finalizată la data de 20.01.2010 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 145/30.03.2007 a Tribunalului C.) sau nu era concurentă deoarece a continuat și după această dată inclusiv pe parcursul anului 2010. Iar această instanță, soluționând cauza, a constatat în mod corect și definitiv că nu ne aflăm în fața unui concurs de infracțiuni.

În sentința penală recurată la acest moment, instanța de fond nu a observat însă aceste detalii și anume că în acea cauză se reține că activitatea infracțională a grupului organizat s-a desfășurat inclusiv pe durata anului 2010 până spre sfârșitul acestui an, ci a reținut dintr-un fragment al expunerii motivelor pe scurt că activitatea infracțională s-a desfășurat doar în perioada 2006, 2008, 2009.

Cum această apreciere este în mod vădit eronată, chiar și dacă în subsidiar s-ar aprecia că nu există autoritate de lucru judecat, consideră că tot s-ar impune respingerea cererii de contopire a petentului, ca nefondată, pentru aceste argumente, fiind evident că activitatea infracțională s-a desfășurat și pe parcursul anului 2010, până spre sfârșitul acestuia și deci, în nici un caz nu se poate constata o concurență infracțională cu pedeapsa aplicată prin sentința penală 145/30.03.2007 a Tribunalului C., rămasă definitivă la data de 20.01.2010 și în consecință, nici anularea suspendării sub supraveghere a acestei ultime pedepse nu se impunea a fi făcută prin hotărârea recurată.

În recurs nu s-au administrat mijloace de probă.

Examinând sentința recurată în raport de motivele de recurs invocate și de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul formulat de către P. de pe lângă Tribunalul C. este fondat, pentru următoarele:

Curtea constată că petentul condamnat T. G. F. a mai formulat anterior o cerere de contopire pedepselor care i-au fost aplicate prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Această cerere de contopire a fost soluționată prin sentința penală nr. 198/02.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.568/14.06.2012 a Curții de Apel C., în sensul că:

„ În baza art.449 alin.1 lit.a Cod.proc.pen.

Admite, ca fondată, cererea de contopire a pedepselor formulată de inculpatul T. G. F.- fiul lui A. si M., născut la data de 09.04.1982, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanta.

Descontopește pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în componentele sale după cum urmează:

- 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale – aplicată în baza art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen.;

- 2(doi) ani închisoare – aplicată în baza art.27 alin.1 și 2 în ref. la art.1 pct.11 lit.a din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen. și art.37 lit.a Cod.pen.;

- 3(trei) ani închisoare – aplicată în baza art.215 alin.1, 2 și 3 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen. și art.37 lit.a Cod.pen.;

- 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare – aplicată în baza art.291 Cod.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen. și art.37 lit.a Cod.pen.

- 2(doi) ani închisoare – aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. pentru care s-a dispus, în baza art.86⁴ Cod.pen., revocarea suspendării sub supraveghere a executării acesteia.

Descontopește pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în componentele sale după cum urmează:

- 3(trei) ani închisoare – aplicată în baza art.8 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.37 lit.a Cod.pen. și art.320¹ Cod.proc.pen.;

- 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale – aplicată în baza art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.a Cod.pen. și art.320¹Cod.proc.pen.

- 2(doi) ani închisoare – aplicată în baza art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod.pen., art.37 lit.a Cod.pen. și art.320¹Cod.proc.pen.

În baza art.36 alin.2 Cod.pen. rap. la art.34 alin.1 lit.b Cod.pen. și art.35 alin.3 Cod.pen.

Dispune contopirea pedepselor de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale, 2(doi) ani închisoare, 3(trei) ani închisoare și 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pedepsele de 3(trei) ani închisoare, 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale și 2(doi) ani închisoare aplicate prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Menține revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2(doi) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. și dispune executarea acesteia alăturat pedepsei rezultante de 3(trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale; în final, inculpatul T. G. F. execută pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod.pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.88 Cod.pen.

Deduce din pedeapsa de mai sus perioadele executate cu începere de la data de 11.05.2010 la data de 17.05.2010 și de la data de 18.05.2010 la zi.

Anulează mandatele de executare cu nr.80/2011/23.09.2011 emis de Tribunalul C. în baza sentinței penale nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și mandatul de executare cu nr.352/2011/27.02.2012 emis de Tribunalul C. în baza sentinței penale nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și dispune emiterea unui nou mandat de executare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale mai sus menționate.

În baza art.192 alin.3 Cod.proc.pen. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia”.

Prin urmare, Curtea constată că în cadrul acestei hotărâri definitive s-a constatat că în condițiile în care cu privire la suspendare sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. se dispusese revocarea prin sentința penală nr. 46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011, considerăm că nu mai trebuia dispusă o nouă revocare prin sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C.. Referitor însă la această ultimă sentință se poate constata însă că a rămas definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin urmare, atât sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cât și sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, au intrat în puterea lucrului judecat.

Curtea reține că în motivele de recurs invocate de către condamnatul T. G. F. împotriva sentinței penale nr.198/02.05.2012 a Tribunalului C. s-a susținut că în raport de situația de fapt reținută în cele trei dosare prezentată în cererea de modificare a pedepselor, se impune să se dispună aplicarea dispozițiilor privind anularea suspendării pedepselor în ceea ce privește prima sentință în raport de cea de-a treia, cea de-a doua pedeapsă rămânând de trei ani, deoarece nu se mai poate revoca aceeași condamnare de 2 ori, acest motiv de recurs fiind apreciat ca neîntemeiat prin decizia penală nr.568/14.06.2012 a Curții de Apel C..

Prin urmare, Curtea constată că a intrat în puterea lucrului judecat aspectul privind incidența dispozițiilor privind revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de a 2 ani închisoare aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. și nu a dispozițiilor privind anularea acestei suspendări, raportat la cererea acestuia de contopire a pedepselor aplicate prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cât și sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Nu este întemeiată susținerea condamnatului T. G. F. că prezenta cerere de contopire vizează alte pedepse, aplicate prin alte hotărâri penale, atâta timp cât sentința penală nr. 198/02.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.568/14.06.2012 a Curții de Apel C., reprezintă o hotărâre de contopire a acelorași pedepse aplicate prin aceleași hotărâri aceluiași condamnat T. G. F., în procedeul contopirii intrând și pedepssa aplicată condamnatului T. G. F. prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C., respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare pentru care s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere în condițiile art.86⁴ cod penal.

Deci, condamnatul T. G. F. nu poate invoca faptul că prezenta cerere de contopire vizezază alte pedepse aplicate prin alte hotărâri în condițiile în care sentința penală nr. 198/02.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. reprezintă o hotărâre de contopire a acelorași pedepse aplicate condamnatului pentru aceleași infracțiuni, în procedul contopirii relevanță având pedepsele aplicate prin hotărâri judecătorești pentru anumite infracțiuni și nu numărul unei hotărâri prin care s-a soluționat anterior o altă cerere de contopire pedepse care a vizat în esență aceleași pedepse aplicate pentru aceleași infracțiuni.

În consecință, Curtea constată că că a intrat în puterea lucrului judecat aspectul privind incidența dispozițiilor privind revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de a 2 ani închisoare aplicată inculpatului T. G. F. prin sentința penală nr.145/30.03.2007 a Tribunalului C. și nu a dispozițiilor privind anularea acestei suspendări, raportat la cererea acestuia de contopire a pedepselor aplicate prin sentința penală nr.46/04.02.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.3191/22.09.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cât și sentința penală nr.180/04.05.2011 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.590/24.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Față de ansamblul considerentelor expuse, în baza art.385¹⁵ pct.2 lit.”d” cod procedură penală, Curtea va admite recursul declarat de către P. de pe lângă Tribunalul C. împotriva sentinței penale nr.114 din data de 06.03.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, și rejudecând, va respinge cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul T. G. F..

Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, condamnatul T. G. F. va fi obligat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de către stat în fața instanței de fond.

Conform art.192 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.385¹⁵ pct.2 lit.”d” cod procedură penală, admite recursul declarat de către P. de pe lângă Tribunalul C., împotriva sentinței penale nr.114 din data de 06.03.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, și rejudecând:

Respinge cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul T. G. F. - fiul lui A. și M., născut la data de 09.04.1982, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.

Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă pe condamnatul T. G. F. la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de către stat în fața instanței de fond.

Conform art.192 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

A. I. D. I. N. V. L.

Grefier,

D. V.

Red. fond jud. I.C. S.

Red. dec. Jud. D.I. N.

3 ex./ 27.06.2013

← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor...		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 123/2013.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Decizia nr. 557/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA