Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 556/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 556/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 30969/212/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 556/P
Ședința publică din data de 27.06.2013
Completul de judecată compus din:
Președinte – A. I.
Judecător – D. I. N.
Judecător – C. D.
Grefier – D. V.
Ministerul Public a fost reprezentat prin Procuror – D. I.
Pe rol pronunțarea asupra recursului penal declarat de petenta C. P. A. V. – domiciliată Franța, 751 rue Hector Beriloz Aquitaine,_ Demmarie – Les – Lys, împotriva sentinței penale nr.402 din data de 02.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar penal nr._, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată, prev. de art.2781 cod procedură penală.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea recurentei petente să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 27.06.2013, dată la care a pronunțat următoarea decizie penală:
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 402/02.04.2013 a Judecătoriei Constanta, in dosarul nr._, s-a dispus:
„Admite exceptia tardivitatii formularii plângerii, invocată din oficiu de instanța de judecată.
În baza art. 2781 alin 8 lit. a C.p.p., rap. la art. 2781 alin. 2 C.p.p., respinge ca tardivă plângerea formulată de petenta C. P. A. V. (domiciliată în Franța, 751 Residence Aquitaine,_ Dammarie – les - Lys) împotriva rezoluției nr. 7288/P/2004 din data de 10.06.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria C. (menținută prin rezoluția prim-procurorului adjunct nr. 1553/II/2/2012).
In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă petenta la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02.04.2013”.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 07.12.2012, a fost inregistrata pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, plângerea formulată de petenta C. P. A. V. împotriva soluției de netrimitere în judecată dispusă prin rezoluția nr. 7288/P/2004 din data de 10.06.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria C. (menținută prin rezoluția prim-procurorului adjunct nr. 1553/II/2/2012).
Prin rezoluția atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul D. M. O. sub aspectul infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208-209 Cod penal, întrucât nu sunt indicii de săvârșire a faptei, fiind incidente dispozițiile art.10 lit.a Cod proc.penală.
Așa cum rezultă din rezoluția nr. 1553/II/2/2012 a prim-procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., petenta a formulat plângere împotriva soluției procurorului de caz, la data de 13.03.2012, pe care prim-procurorul adjunct i-a soluționat-o la data de 19.11.2012, respingând-o ca nefondată.
La termenul de judecată din data de 26 martie 2013, instanța, din oficiu, a invocat exceptia tardivitatii formularii plângerii.
Cu privire la exceptia tardivitatii introducerii plangerii, instanta a constatat ca aceasta este intemeiata, pentru considerentele care vor fi expuse in continuare. Legiuitorul roman prin reglementarea cuprinsa in art. 275 C.pr.pen a consacrat dreptul generic al oricărei persoane de a face plângere împotriva masurilor si actelor de urmărire penala, daca prin aceasta s-a adus o vătămare intereselor sale legitime; in situația in care plângerea este îndreptată împotriva actelor sau a masurilor luate de procuror, plângerea se adresează prim-procurorului Parchetului competent sa o soluționeze, în termen de 20 de zile de la înștiințarea persoanelor interesate. Potrivit art. 2781 alin. 1 C.p.p., după respingerea plângerii de către prim procuror, petentul poate face plângere la instanță, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, iar potrivit art. 2781 alin.2 C.pr.pen. petentul se poate adresa direct instanței, în cazul în care procurorul competent nu a soluționat plângerea în termenul legal de 20 de zile.
Prin urmare, termenul de 20 de zile de introducere la instanță a plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, curge fie de la data comunicării soluției date plângerii formulate conform art. 278 C. proc. pen. - în ipoteza în care conducătorul parchetului sau procurorul ierarhic superior a rezolvat această plângere în termenul de 20 de zile prevăzut în art. 277 C. proc. pen., fie de la data expirării termenului prevăzut în art. 277 C. proc. pen. în care plângerea trebuia rezolvată - în ipoteza în care conducătorul parchetului sau procurorul ierarhic superior nu a soluționat-o în termen (în acest sens și decizia nr. 2177 din 9 iunie 2009 a I.C.C.J., secția penală).
In cauza de față reiese că petentul a formulat plângere la prim procuror, împotriva rezoluției procurorului de caz, la data de 13.03.2012, aceasta fiind soluționată la data de 19.11.2012, deci peste termenul de 20 zile.
Astfel, deși prim procurorul nu a soluționat plângerea în termen de 20 de zile, petentul nu s-a adresat instanței în termen de 20 de zile de la expirarea termenului inițial de 20 de zile, respectiv de la data de 03.04.2012, deci până la data de 24.04.2012, aceasta formulând plângere la instanță abia la data de 07.12.2012, cu încălcarea astfel a termenului imperativ prevăzut de lege.
Față de aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 185 C.p.p. potrivit cărora nerespectarea termenului imperativ prevăzut de lege pentru exercitarea unui drept, atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen, s-a admis exceptia tardivitatii formularii plângerii de către petent invocată din oficiu de instanța de judecată.
Împotriva hotărârii pronuntate a declarat recurs petenta C. P. A. V., care din motive de sanatate nu a fost prezenta la dezbaterea recursului.
Examinând susținerile recurentei, în raport de probatoriile administrate și de criticile invocate, Curtea, constată că recursul formulat de aceasta este inadmisibil din următoarele considerente:
Conform art. 2781 alin. 1, introdus în Codul de procedura penala prin art. I pct. 168 din Legea nr. 281/2003 si modificat prin art. I pct. 139 din Legea nr. 356/2006, se prevede ca "dupa respingerea plângerii facute conform art. 275-278 împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz, a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de încetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza în prima instanta", precizându-se, în continuare, ca "plângerea poate fi facuta si împotriva dispozitiei de netrimitere în judecata cuprinse în rechizitoriu".
Potrivit art. 278 ind.1 alin.10 C.P.P. hotararea judecatorului este definitiva.
In consecinta conf. art.385 ind.15 pct.1 lit.a C.P.P. se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta C. P. A. V., impotriva sentintei penale nr.402/02.04.2013 a Judecatoriei Constanta, in dosarul nr._ .
Conform art.192 alin. 2 cod procedură penală, va obligă pe petenta recurenta, la 100 lei cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.”a” cod procedură penală, respinge recursul ca inadmisibil, declarat de petenta C. P. A. V. – domiciliată Franța, 751 rue Hector Beriloz Aquitaine,_ Demmarie – Les – Lys, împotriva sentinței penale nr.402 din data de 22.04.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă pe recurentă la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2013.
Președinte, pt. Judecător, Judecător,
A. I. D. I. N., C. D. aflat în C.O. ,
Semnează cf.art.312 C.p.p.
Președintele completului,
Judecător, A. I.
Grefier,
D. V.
Red. fond jud. V. V.
Red. dec. Jud. C. D.
2 ex./01.07.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
