Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 1033/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1033/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 6383/118/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.1033/P
Ședința publică de la 26 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. I. N.
Judecător - C. C.
Judecător - A. I.
Cu participarea: Grefier – G. P.
- Ministerului Public prin procuror - I. D.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de recurentul contestator C. N. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr.313 din data de 2 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul penal nr._, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 21 noiembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 26 noiembrie 2013, când a pronunțat următoarea decizie.
-CURTEA –
Asupra recursului penal de față:
La data de 08.07.2013, condamnatul C. N. a formulat contestația la executare prin care, în temeiul art.461 alin.1 lit.d cod de procedură penală, a solicitat reducerea la jumătate a pedepsei aplicate prin sentința penală nr.154/10.04.2009, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.4187/17.12.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin aplicarea dispozițiilor art.19 din Legea nr.682/2002 motivând că aceste dispoziții sunt incidente având în vedere că în faza judecării recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei penale nr.152/P/13.12.2011 a Curții de Apel C., a depus răspunsul Parchetului de pe lângă Tribunalul C., prin care se confirma că, în urma denunțului pe care l-a făcut, s-a început urmărirea penală față de Genuchi C. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.9 lit.a din Legea nr.241/2005, art.296 lit.b și h din Legea nr.571/2003, art.208 – 209 alin.1 lit.e și art.85 alin.1 – 4 din Legea nr.13/2007 a energiei electrice.
Prin sentința penală nr.313 din data de 2 septembrie 2013, pronunțată în dosarul penal nr._, Tribunalul C. a respins, în baza art.461 alin.1 lit.d cod de procedură penală, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul C. N. - fiul lui S. si Chirața, născut la data de 11.06.1961, în com. M.V., . deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanta, privind executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.154/10.04.2009 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr.4187/17.12.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție deoarece aplicarea dispozițiilor art.19 din Legea nr.682/2002 nu poate fi invocată pe calea contestației la executare, neîncadrându-se în nici unul dintre cazurile limitativ și expres prevăzute de art.461 alin.1 lit.d cod de procedură penală.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, contestatorul C. N. a declarat recurs motivând că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea dispozițiilor art.19 din Legea nr.682/2002 și reducerea pedepsei la jumătate, în sensul că recurentul contestator avea calitatea de inculpat într-o altă cauză, având calitatea de martor protejat, că a denunțat o faptă cu consecințe deosebit de grave, cu prejudiciul stabilit de ANAF, de 3 milioane euro și acel denunț a fost făcut în cursul judecății, în cauza în care acesta a primit pedeapsa de 6 ani.
Examinând hotărârea prin prisma criticilor formulate de recurent și din oficiu în limitele art.3856 cod procedură penală, Curtea constată recursul nefondat deoarece beneficiază de dispozițiile art.19 din Legea nr.682/2002 cu referire la art.2 lit.a) pct.1 și 2 din Legea nr.682/2002 numai persoana care are calitatea de martor și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță sau facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege, nu ulterior soluționării definitive a cauzei,pe durata executării pedepsei.
Cum legiuitorul a avut în vedere prin dispozițiile art.19 din Legea nr.682/2002, reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetată persoana care furnizează informații și date cu caracter determinant în aflarea adevărului și nu la reducerea la jumătate a pedepsei aplicate printr-o hotărâre definitivă de condamnare, nemaifiind posibilă o nouă individualizare a pedepsei, dispoziția legală prevăzând reducerea limitelor de pedeapsă și nu un anume cuantum, așa încât motivul invocat nu se circumscrie cauzelor sau incidentelor care ar conduce la stingerea sau micșorarea pedepsei potrivit art.461 alin.1 lit.d cod de procedură penală
Prin urmare, critica adusă personal și prin apărător de către recurent sentinței primei instanțe fiind neîntemeiată, recursul este nefondat și, în baza art.38515 pct.1 lit.”b” cod procedură penală, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod de procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat C. N. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr.313 din data de 2 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul penal nr._ ,.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. I. N. C. C. A. I.
Grefier,
G. P.
Jud. fond: I.R.
Red.dec.jud.: A.I.
2 ex./24.12.13
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 123/2013.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 844/2013.... → |
|---|
