Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 486/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 486/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 612/256/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 486/P
Ședința publică din 21 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. C.
Judecător - A. I.
Judecător - V. L.
Grefier - I. C.
Cu participarea Ministerului Public – prin procuror R. C.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul M. P. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 171 din data de 16.04.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect întreruperea executării pedepsei ( art. 455 cod pr. penală).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.06.2013 când a pronunțat următoarea încheiere.
CURTEA,
Cu privire la recursul penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.171 din 16.04.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 20 de ani închisoare aplicată petentului condamnat M. P., fiul lui F. și M., născut la 21.02.1975, în prezent deținut în cadrul penitenciarului Poarta Albă, jud. C., prin sentința penală nr.161/17.08.2001 a Tribunalului Teleorman, ca nefondată.
Conform prevederilor at.192 alin.2 C.pr.penală, a fost obligat petentul condamnat M. P. să plătească statului suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut următoarele:
„La data de 20.03.2013 pe rolul Tribunalului Constanta s-a înregistrat cauza cu nr._ privind cererea de întrerupere a executării pedepsei formulata de petentul condamnat M. P., întemeiata pe dispoziții art.453 lit.c C.p.p., cauza ce a fost declinata de la Judecătoria Medgidia prin sentința penala nr. 614/12.03.2013 .
In susținerea cererii s-a arătat ca, se impune întreruperea executării pedepsei motivat de faptul ca, situația familiala este delicata, si in acest interval de timp ce i-ar putea fi acordat ar putea sa își ajute familia.
Examinând cererea formulata, instanța constata ca, petentul a fost condamnat prin sentința penala nr. 161/17.08.2001 a Tribunalului Teleorman la pedeapsa de 20 de ani închisoare pentru infracțiunea de omor calificat.
In cauza a fost dispusa o ancheta sociala la domiciliul condamnatului, de către Judecătoria Medgidia, care va fi câștigata cauzei, chiar daca s-a declinat competenta de soluționare a acestei cereri si care releva împrejurarea ca, petentul are părinții decedați, doi frați nu mai locuiesc in ., unul prezintă un handicap sever, aflându-se in centru de protecție de tip familial Raza de soare, iar celalalt se afla in îngrijirea mamei.Nu deține casa si nici alte bunuri.
Se constata ca într-adevăr situația familiala a condamnatului este una delicata, insa acesta se afla încarcerat din data de 2 februarie 2001, timp in care copiii au fost preluați fie de autorități spre îngrijire fie de mama, astfel încât nu se constata oportuna punerea in libertate a condamnatului după atâta timp, pe motiv ca trebuie sa-si sprijine familia, mai ales ca acesta nu a arătat si modalitatea in care ar putea sa-si ofere acest sprijin.
Se constata ca, ca in cauza nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, nu s-a făcut dovada ca, menținerea condamnatului in executarea pedepsei ar avea consecințe grave asupra familiei acestuia, iar prin punerea in libertate pentru cel mult 3 luni nu s-ar putea înlătura situația materiala precara a familiei condamnatului.
Pentru aceste motive, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulata de petentul condamnat M. P., va fi respinsa ca nefondata, cu consecința obligării la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței penale nr.171 din 16.04.2013 a Tribunalului C. a declarat recurs, în termen legal, petentul condamnat M. P., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr.171 din 16.04.2013 a Tribunalului C., raportat la criticile petentului condamnat M. P., la probatoriul administrat, cât și din oficiu, în limitele prev. de art. 3856 alin.3 C.pr.penală, curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.453 lit.c C.pr.penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă pe o perioadă de cel mult 3 luni și numai o singură dată, atunci când se constată existența unor împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru condamnat sau pentru familia acestuia, dacă s-ar continua executarea imediată a pedepsei.
În speță, rezultă că, petentul condamnat M. P. se află în executarea unei pedepse de 20 de ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni de omor calificat, prin sentința penală nr.161/17.08.2001 a Tribunalului Teleorman și a început executarea respectivei pedepse la 02.02.2001.
Ancheta socială efectuată la domiciliul petentului condamnat nu a relevat acele împrejurări speciale care să pună în pericol grav persoana condamnatului sau familia acestuia, în condițiile în care cei doi copii sunt, unul în îngrijirea mamei, iar cel de al doilea, care prezintă un handicap sever, este instituționalizat în centrul de protecție de tip familial „Raza de soare”.
Raportat la cele ce preced, curtea, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, așa cum temeinic și legal a reținut și prima instanță, precum și împrejurarea că din oficiu nu s-au identificat alte cauze pentru o eventuală reformare a hotărârii atacate, în temeiul prevăzut de art.38515 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge ca nefundat recursul declarat de condamnatul M. P., menținând sentința penală nr.171/16.04.2013 a Tribunalului C..
Văzând și prevederile art.189 Cod pr.penală, curtea va dispune ca plata onorariului cuvenit avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, să se plătească din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., pentru avocat H. A..
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 cod pr.penală, va fi obligat recurentul condamnat M. P. să plătească statului suma de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art._ pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-condamnat M. P., fiul lui F. și M., născut la 21.02.1975, în prezent deținut în cadrul penitenciarului Poarta Albă, jud. C. împotriva sentinței penale nr.171/16.04.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul-condamnat la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat în recurs.
În baza art.189 Cod procedură penală, suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu – avocat H. A. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.06.2013.
Ptr.Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. A. I. V. L.
Aflat în C.O.conf. art. 312 cpp
Semnează
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
A. I.
Grefier,
I. C.
Red. Jud. L.V./09.07.2013
Jud. fond A.A.
Tehnored.grefier C.I./10.07.2013/2 ex.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 707/2013. Curtea de Apel... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 792/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
