Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe. Legea nr.8/1996. Decizia nr. 328/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 328/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 6424/212/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI P. CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 328/P
Ședința publică de la 25 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. M.
Judecător E. C. M.
Judecător M. U.
Grefier C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-au luat în examinare recursurile penale formulate împotriva sentinței penale nr.1255 din data de 19 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ de P. DE PE L. JUDECĂTORIA C. și inculpatul I. M. - fiul lui G. și P., născut la data de 29.12.1953 în loc. Medgidia, domiciliat în Medgidia, ., ., ..P._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor la legea privind drepturile de autor și drepturile conexe - Legea nr. 8/ 1996 – art. 139 indice 6 alin. 1 lit. a și alin. 3, art. 139 indice 6 alin. 1 și alin. 3, art. 139 indice 6 alin 5, art. 139 indice 9, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 aprilie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 25 aprilie 2013.
-CURTEA –
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 1255/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ s-au hotărât următoarele:
În baza art. 1396 alin. 1 lit.a și alin. 3 din Legea nr. 8/1996 cu apl. art. 3201 alin 7 c.pr.pen, condamnă inculpatul I. M. (fiul lui G. și P., născut la data de 29.12.1953 în loc. Medgidia, domiciliat în Medgidia, ., ., ..P._) la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 1396 alin. 2 și alin. 3 din Legea nr. 8/1996 cu apl. art. 3201 alin 7 c.pr.pen, condamnă inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 1396 alin. 5 din Legea nr. 8/1996 cu apl. art 3201 alin 7 c.pr.pen, condamnă inculpatul la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 1399 din Legea nr. 8/1996 cu apl. art 3201 alin 7 c.pr.pen, condamnă inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare.
In baza art 33 lit a și art 34 lit b c.pen contopește pedepsele, în final inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art 81 c.pen dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe o durata de 4 ani reprezentând termen de încercare potrivit art 82 c.pen
În baza art 83 c.pen atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
În baza art 71 c.pen interzice inculpatului drepturile prevazute de art 64 lit a teza a II-a și lit b c.pen .
În baza art 71 alin 5 c.pen dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Ia act că M. C., prin reprezentant, nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 14 și art. 346 c.pr.pen. dispune obligarea inculpatului la plata următoarelor sume de bani:
-4220 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România;
-16.310, 14 lei în favoarea părții civile C. Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți.
Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă Asociația I. Muzicale din România.
În baza art 191 c.pr.pen obligă inculpatul la plata sumei de 6000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat .
P. a pronunța această soluție prima instanță a reținut că Lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Investigații Criminale, în baza datelor obținute ca urmare a desfășurării activităților informativ-operative în cursul lunii octombrie 2009, la data de 20.10.2009 au procedat la efectuarea de verificări sub aspectul respectării prevederilor Legii nr.8/1996, privind drepturile de autor și cele conexe, la punctul de lucru al P.F. I. M. situat în municipiul Medgidia, ..3.
La fața locului lucrătorii de poliție l-au identificat pe inculpatul I. M., în calitate de asociat unic și administrator în cadrul P.F. I. M., având ca obiect principal de activitate - comerț cu amănuntul, în magazine specializate, al altor produse.
La momentul efectuării verificărilor, la punctul de lucru al P.F. I. M., respectiv în interiorul magazinului, se difuza muzică prin intermediul unui DVD Player marca Philips, iar pe rafturile din magazin erau expuse casete video, CD-uri și DVD-uri.
Cu privire la suporturile de stocare susmenționate, inculpatul a declarat verbal că aceste filme sunt expuse în vederea închirierii, iar cele care conțin opere muzicale se află la punctul de lucru pentru a le asculta personal. In ceea ce privește proveniența acestora, inculpatul I. M. a precizat că operele muzicale și filmele le deține de la terțe persoane sau prieteni.
Procedându-se la inventarierea suporturilor optice identificate în cadrul punctului de lucru aparținând P.F. I. M., au fost identificate un nr. de 1661 suporturi optice tip DVD și 6 (șase) casete video, pentru care inculpatul I. M. nu a putut furniza documente de proveniență.
Tot în incinta punctului de luciu aparținând P.F M. au fost identificate două cataloage conținând titlurile operelor oferite spre închiriere coperți albastre, unul conținând un nr. de 33 file, iar altul conținând un nr. de 48 file. De asemenea, au fost identificate o agendă având înscrise mențiuni cu privire la CD/DVD-uri conținând opere muzicale în format "MP3", precum și un registru continând persoanele ce au închiriat CD-uri sau DVD-uri de la punctul de lucru susmenționat și număr de 12 note culoare albă sau galbenă având mențiuni privind titluri de opere muzicale sau film.
Cu privire la originalitatea CD-urilor sau DVD-urilor menționate mai sus, inculpatul I. M. a declarat faptul că acestea nu sunt originale și că are cunoștință de faptul că nu are dreptul de a le închiria sau comercializa.
Organele de poliție au procedat la ridicarea bunurilor și înscrisurilor identificate in cadrul punctului de lucru aparținând P.F. I. M..
Este de precizat faptul că, în cauză, s-a efectuat percheziție domiciliară la locuința aparținând inculpatului I. M. din municipiul Medgidia, ., ., prilej cu care a fost identificată o unitate centrală de culoare albă fară . unitatea DVD având inscripționat T.E.A.C., unitatea fiind conectată la rețeaua de energie electrică, precum și la o tastatură, un mouse, un monitor marca "Samsung".
La momentul efectuării percheziției domiciliare la imobilul susmenționat, unitatea d calculator nu se afla în funcțiune și nu era conectată la vreun cablu de rețea sau acces internet.
De asemenea, în imobilul aparținând inculpatului I. M. au fost identificate trei CD-uri, astfel:
- un CD marca Memnex, într-o carcasă de plastic pe care se aflau inscripționate denumirile unui nr. de 16 melodii;
- un CD marca Traxdata, într-o carcasă de plastic pe care se afla inscripția "România Summer Party" și denumirile unui nr. de 20 melodii;
- un CD marca Pioisc într-o carcasă de plastic cu inscripția "Disco Hits Aprilie 2002" denumirile unui nr. de 18 melodii.
Conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 9834/ 02.12.2009 întocmit de către Oficiul Român pentru Drepturile de Autor s-a comunicat faptul că în urma verificării celor 1664 bucăți suporturi optice identificate și ridicate din cadrul punctului de lucru aparținând P.F. I. M.:
- 195 bucăți compact discuri și 1149 bucăți DVD-uri sunt videograme pirat, acestea conținând un nr. de 1539 opere muzicale;
- 269 bucăți compact discuri și 16 bucăți DVD-uri sunt fonograme pirat, acestea conținând un nr. de 32.964 opere muzicale;
-4 bucăți compact discuri și 14 bucăți DVD-uri sunt videograme originale, acestea conținând un nr. de 18 opere audiovizuale;
-11 bucăți compact discuri și 6 bucăți DVD-uri sunt defecte, neputând fi identificat tip CD si tipul și titlurile fișierelor conținute de acestea;
-6 bucăți casete video sunt videograme pirat, acestea conținând un nr. de 7 opere audiovizuale.
În urma verificării hard discului s-a constatat că acesta conține reproduse/stocate următoarele:
-2 programe pentru calculator tip producție/afacere/creație (business software) - M. Windows XP și Eset Nod32 Antivirus;
-2 programe pentru calculator tip divertisment/joc (entertainment softwareNeed for Speed Hot Pursuit2 și Zuma Deluxe version 1.0;
- un nr. de 1760 opere muzicale;
- un nr. de 51 opere audiovizuale.
Conform adresei nr. 139/30.03.2010 Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România comunică faptul că inculpatul nu are încheiat cu membri A.D.P.F.R. vreun contract de cesiune sau un alt tip de contract prin care să dobândească dreptul de reproducere sau comercializare a operelor muzicale ce fac parte din repertoriul acestora.
Totodată, Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România comunică faptul că operele muzicale aflate de fonogramele tip CD, care conform raportului de constatare O.R.D.A. au fost identificate ca tăcând parte din repertoriile membrilor A.D.P.F.R.
Conform adresei nr. 7922/06.05.2010 C. Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți comunică faptul că P.F. I. M. este responsabil de încălcarea drepturilor conexe ale artiștilor interpreți sau executanți generate de deținerea și distribuirea, în scop comercial, de mărfuri-pirat.
Conform adresei nr. 194/13.04.2010, Asociația I. Muzicale din România comunică faptul că inculpatul I. M. nu a tăcut dovada existenței vreunui contract de cesiune cu niciunul dintre producătorii ale căror titluri erau distribuite (sub forma comercializării) ilegal de către acesta iar potrivit raportului de constatare tehnico științifică, întocmit de către O.R.D.A., CD-urile ridicate cu ocazia controlului efectuat de către organele de poliție sunt produse pirat, a căror comercializare, închiriere sau altă formă de distribuire este interzisă pe teritoriul României.
M. C., prin reprezentant Societatea Civilă de Avocați "M. G. & M. P." comunică faptul că nu se constituie parte civilă în prezentul proces penal împotriva inculpatului I. M., deși daunele produse prin săvârșirea infracțiunii de reproducere neautorizată a programului pentru calculator Windows XP Pro, în valoare de 252 Euro, nu au fost recuperate, (adresa nr. 572/08.04.2010).
Fiind audiat cu privire la infracțiunile reținute în sarcina sa, inculpatul I. M. declară faptul că activitatea desfășurată în cadrul punctului de lucru din mun. Medgidia aparținând P.F. I. M. constă în închirierea de suporturi optice tip DVD și CD, conținând filme.
Începând cu anii 2006-2007, când s-a extins rețeaua de internet și în România, clienții care închiriau filme doreau producții noi pe care nu le putea găsi la furnizori, motiv pentru care a apelat la ajutorul unor prieteni, care i-au înregistrat pe CD -uri și DVD-uri astfel de opere și datorită faptului că a trecut o perioadă destul de mare, inculpatul I. M. nu-și amintește persoanele care au scris aceste suporturi optice.
Cu privire la suporturile optice tip CD și DVD identificate de către organele de poliție, la data de 20.10.2009 în cadrul punctului de lucru al P.F. I. M., inculpatul declară faptul că cele care conțin filme erau destinate exclusiv închirierii, iar cele care conțineau opere muzicale le utiliza personal pentru a asculta muzică atât în cadrul punctului de lucru cât și la domiciliu, însă niciunul dintre acestea nu erau destinate comercializării.
De asemenea, cu privire la notele de culoare albă sau galbenă având mențiuni titluri de opere muzicale sau filme acestea cuprindeau referiri privind filme ce au fost înapoiate de către clienți, precum și mențiuni privind CD-urile cu muzică pe care nu le mai găsea.
Referitor la registrul identificat de către organele de poliție, la data de 20.10.2009 în cadrul punctului de lucru al P.F. I. M., inculpatul declară faptul că acesta conține date cu privire la clienții ce au închiriat CD-uri și DVD-uri cu filme, în perioada august 2005-octombrie 2009.
Totodată, inculpatul I. M. declară faptul că unitatea centrală identificată de către organele de poliție la data de 20.10.2009 la domiciliul și sediul social al P.F. I. M. i-a fost oferită de către o cunoștință și nu a utilizat-o în vederea înregistrării CD- urilor și DVD-urilor, întrucât aceasta nu este prevăzută cu unitate de înregistrare DVD-uri.
De asemenea, inculpatul I. M. declară că avea cunoștință despre faptul că CD-urile și DVD-urile închiriate nu erau originale, însă nu avea posibilitatea financiară pentru achiziționarea unor asemenea suporturi optice.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului, s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen: dispozițiile din partea generală a Codului penal privind forma de vinovăție și concursul de infracțiuni, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile de reproducerea neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator în oricare dintre următoarele modalități: instalare, stocare, rulare sau executare, afișare ori transmitere în rețea internă, închirierea sau oferirea spre închiriere de mărfuri pirat, oferirea, distribuirea, deținerea ori depozitarea sau transportul, în scopul distribuirii de mărfuri-pirat, precum și deținerea acestora în scopul utilizării prin comunicare publică la punctele de lucru ale persoanelor juridice, realizarea, in scopul distribuirii, fără a se urmări direct sau indirect un avantaj material, cu orice mijloace și în orice mod, de mărfuri-pirat, în scop comercial, gradul de pericol social al infracțiunilor imprimat de modalitatea de săvârșire; circumstanțele personale ale inculpatului: inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor, nu are antecedente penale.
În ceea ce privește dozarea pedepsei pentru fiecare infracțiune comisă, inculpatului i se va aplica o pedeapsă cu închisoarea, în limitele prevăzute de art. 3201 alin. 7 C.p.p. În condițiile în care cu privire la inculpat este incidentă o stare de agravare-concursul de infracțiuni, pedepsele nu vor fi aplicate până la atingerea minimului special redus cf art 3201 alin. 7 C.p.p, dar atitudinea sinceră a acestuia va fi valorificată în dozarea pedepselor.
De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. instanța a apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că a dispuns suspendarea conditionata a executarii pedepsei
P. săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 1396 alin. 1 lit. a și alin. 3 din Legea nr. 8/1996, prev. de art. 1396 alin. 2 și alin. 3 din Legea nr. 8/1996, prev. de art. 1396 alin. 4 din Legea nr. 8/1996, prejudiciul reclamat de către CREDIDAM, ADPFR și AIMR este în valoare totală de 99.360,32 lei, respectiv 16.310,14 lei aparținând CREDIDAM, 78.830,18 lei aparținând AIMR și 4.220 lei aparținând ADPFR.
Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatul I. M. cu suma de 4.220 lei reprezentând prejudiciul cauzat urmare utilizării unui nr. 422 titluri care fac parte din repertoriile membrilor A.D.P.F.R.
C. Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului I. M. cu suma de 16.310,14 lei, pentru deținerea și distribuirea, în scop comercial, de mărfuri pirat, 464 CD-uri, 1171 DVD-uri și 1HDD 40 Gb .
Asociația I. Muzicale din România se constituie parte civilă împotriva inculpatului I. M. cu suma de 78.830,18 Iei reprezentând remunerația datorată pentru activitatea de reproducere în scopul distribuirii de mărfuri pirat în spațiul punctului de lucru aparținând P.F. I. M., pentru încălcarea dreptului patrimonial exclusiv al producătorilor de înregistrări sonore.
Instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale (fapta ilicită a inculpatului de a distribui, deține și închiria mărfuri pirat, prejudiciul material suferit de părțile civile, vinovăția dovedită a inculpatului, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu).
Instanța a constatat că Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România a dovedit că cauzarea unui prejudiciu de 4220 lei cu titlu de despăgubiri civile, arătând că pentru cele 422 titluri s-a calculat un cost de 10 lei per titlu cf. art. 139 alin. 2 lit. a din Legea nr. 8/1996.
De asemenea, C. Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți a dovedit că pentru cele 464 cd, 1171 DVD și 1 Hdd pe care au fost stocate mărfuri pirat oferite spre închiriere sau deținute de inculpat la domiciliu, calculându-se potrivit anexei prețul unui CD de 4 lei, prețul unui DVD 10 lei și prețul unui HDD de 140 lei, prejudiciul cauzat fiind de 16.310, 14 lei în favoarea părții civile.
Instanța a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă Asociația I. Muzicale din România întrucât partea civilă nu a arătat cum a stabilit întinderea acestui pejudiciu de 78.830,18 lei, solicitat pentru încălcarea dreptului patrimonial exclusiv al producătorilor de înregistrări sonore, neputându-se în aceste condiții verifica întinderea prejudiciului reclamat.
Împotriva sentinței penale nr. 1255/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ au declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria C. și inculpatul I. M..
Parchetul de pe lângă Judecătoria C. a criticat omisiunea primei instanțe de a se pronunța asupra confiscării și distrugerii suporturilor optice ridicate de la inculpat.
Inculpatul I. M. a criticat greșita individualizare a pedepselor, solicitând reducerea acestora prin reținerea unor circumstanțe atenuante, precum și greșita soluționarea acțiunilor civile, întrucât întinderea prejudiciului nu este dovedită de părțile civile.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform art. 3856 alin. 3 C. pr. pen., curtea constată că recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia este fondat, iar recursul inculpatului este nefondat.
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului I. M., fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 345 alin. 2 C. pr. pen. pentru pronunțarea unei soluții de condamnare. De altfel, inculpatul I. M. a recunoscut comiterea faptelor, solicitând judecarea potrivit procedurii prevăzută de art. 3201 C. pr. pen. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției, exclusiv pe baza mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, care în speța prezentă oferă elemente suficiente pentru stabilirea stării de fapt.
Sub aspectul stării de fapt se constată că la data de 20.10.2009, în calitate de asociat unic și administrator la PF I. M., a fost depistat de organele poliție având expuse spre distribuire/închiriere și deținând la domiciliu și la punctul de lucru al societății 1664 suporturi optice tip CD și DVD și 6 casete video reprezentând fonograme pirat, videograme pirat și 4 programe pentru calculator care nu erau originale, precum și fără a deține autorizații din partea organismelor de gestiune colectivă.
Curtea constată că prima instanță aplicat pedepse corect individualizate, avându-s e în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Prima instanță a dat dovadă de clemență față de inculpat, aplicând pedepse egale cu minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite, astfel cum a rezultă acesta din aplicarea dispozițiilor art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., context în care o reducere a pedepselor ar fi posibilă numai în măsura în care s-ar reține circumstanțe atenuante.
Inculpatul a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. a-c C. pen., însă argumentele oferite nu determină curtea să considere aplicabile dispozițiile invocate.
Lipsa antecedentelor penale ale inculpatului nu poate releva în mod singular o periculozitate mai redusă a faptelor și persoanei inculpatului, întrucât lipsa antecedentelor penale constituie starea de normalitate a persoanei, iar conformarea la valorile sociale ocrotite de legea penală reprezintă o obligație a fiecărui cetățean și nu denotă o conduită deosebită a persoanei, căreia să i se dea relevanța unei circumstanțe atenuante judiciare. Situația familială dificilă a inculpatului, care a recurs la săvârșirea acestor infracțiuni pentru a obține venituri necesare familiei, nu poate constitui un argument în aprecierea gradului mai redus de pericol social al faptei, întrucât nu este permis a se recurge la activități infracționale pentru obținerea de venituri, tolerarea acestor conduite, mai ales pe fondul unor dificultăți economice generalizate, putând contribui la sporirea fenomenului infracțional.
Atitudinea procesuală a inculpatului de recunoaștere a faptelor a determinat aplicarea procedurii prev. de art. 3201 C. pr. pen. și stabilirea unor pedepse egale cu minimele speciale reduse. Conduita procesuală sinceră a fost valorificată suficient de instanță în cadrul procedurii prev. de 3201 C. pr. pen., dat fiind că s-au aplicat pedepse sub minimul special care ar fi fost aplicabil în ipoteza în care nu se aplica procedura acordului de vinovăție.
Curtea mai are în vedere și amploarea activității infracționale a inculpatului, care s-a desfășurat pe parcursul mai multor ani, relevând în grad destul de ridicat de pericol social.
Având în vedere că în stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ circumstanțele reale de comitere a faptei, urmările produse, circumstanțele personale ale inculpatului, ținând seama că o sancționare prea ușoară a inculpatului ar putea avea ca efect faptul ca pedeapsa aplicată să nu își mai atingă scopul și funcțiile prevăzute de art. 52 C. pen., atât din perspectiva prevenției generale, cât și a prevenției speciale, curtea reține că nu se impune reducerea pedepselor stabilite inculpatului de prima instanță, întrucât acestea respectă criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen.
În referire la latura a civilă a cauzei, rezultă că Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatul I. M. cu suma de 4.220 lei reprezentând prejudiciul cauzat urmare utilizării unui nr. 422 titluri care fac parte din repertoriile membrilor A.D.P.F.R. C. Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului I. M. cu suma de 16.310,14 lei, pentru deținerea și distribuirea, în scop comercial, de mărfuri pirat, 464 CD-uri, 1171 DVD-uri și 1HDD 40 Gb .
Ambele părți civile au cuantificat prejudiciul prin raportare la dispozițiile art. 139 alin. 2 lit. a din Legea nr. 8/1996. Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România a precizat că printre fonogramele tip CD ridicate de la inculpat au fost identificate 422 titluri ce aparțin unor membri ai asociației, estimându-se producerea unui prejudiciu de 10 lei pentru fiecare titlu. C. Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți, din aceleași considerente, a invocat un prejudiciu de 16.310,14 lei, corelativ deținerii de către inculpat a unor mărfuri pirat - 464 CD-uri, 1171 DVD-uri și 1 HDD 40 Gb. S-a estimat o valoarea a prejudiciului de 140 lei pentru HDD, 4 lei pentru fiecare Cd și 10 lei pentru fiecare DVD.
Curtea constată că, potrivit art. 139 alin. 1 din Legea nr. 8/1996, titularii drepturilor recunoscute și protejate prin prezenta lege pot solicita instanțelor de judecată acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat. Conform art. 139 alin. 2 lit. a din Legea nr. 8/1996 la stabilirea despăgubirilor instanța de judecată ia în considerare criterii cum ar fi consecințele economice negative, în special câștigul nerealizat, beneficiile realizate pe nedrept de făptuitor.
Având în vedere sumele solicitate de părțile civile, prejudiciile ce pot fi estimate prin comercializarea mărfurilor pirat, produse în patrimoniul titularilor drepturilor de autor, ținând seama de criteriile prev. de art. 139 alin. 2 lit. a din Legea nr. 8/1996, de costul estimat al unui CD sau DVD, de durata mare de timp pentru care inculpatul comercializa produsele pirat, curtea apreciază că sumele solicitate de părțile civile nu sunt excesive și sunt de natură a acoperi prejudiciile produse titularilor drepturilor de autor, așa încât în mod corect au fost admise de prima instanță acțiunile civile formulate de Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România și C. Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți.
D. urmare, criticile formulate de inculpat atât în ceea ce privește individualizarea pedepselor, cât și modalitatea de soluționare a acțiunilor civile nu sunt întemeiate.
Curtea constată întemeiată critica procurorului privind omisiunea confiscării bunurilor produse prin săvârșirea infracțiunilor sau utilizate la săvârșirea infracțiunilor.
De la magazinul deținut de inculpat au fost ridicate 1661 suporturi optice tip DVD și 6 casete video, iar de la domiciliul inculpatului au fost ridicate o unitate centrală de calculator și 3 CD-uri.
Suporturile optice au fost expertizate prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9834/02.12.2009 întocmit de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. Din conținutul raportului rezultă următoarele:195 bucăți compact discuri și 1149 bucăți DVD-uri sunt videograme pirat, acestea conținând un nr. de 1539 opere muzicale; 269 bucăți compact discuri și 16 bucăți DVD-uri sunt fonograme pirat, acestea conținând un nr. de 32.964 opere muzicale; 4 bucăți compact discuri și 14 bucăți DVD-uri sunt videograme originale, acestea conținând un nr. de 18 opere audiovizuale; 11 bucăți compact discuri și 6 bucăți DVD-uri sunt defecte, neputând fi identificat tip CD si tipul și titlurile fișierelor conținute de acestea; 6 bucăți casete video sunt videograme pirat, acestea conținând un nr. de 7 opere audiovizuale.
În urma verificării hard discului s-a constatat că acesta conține reproduse/stocate următoarele: 2 programe pentru calculator tip producție/afacere/creație (business software) - M. Windows XP și Eset Nod32 Antivirus; 2 programe pentru calculator tip divertisment/joc entertainment software Need for Speed Hot Pursuit2 și Zuma Deluxe version 1.0; 1760 opere muzicale; 51 opere audiovizuale.
Având în vedere că inculpatul, prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, a obținut și deținut aceste videograme pirat și fonograme pirat, aflate pe suporturi tip DVD, CD și casetă video, urmează a se dispune în baza art.118 lit. a cod penal confiscarea acestor obiecte ridicate de la inculpat, ce conțin produse piratate. În același sens sunt și dispozițiile art. 139 alin. 10 lit. c din Legea nr. 8/1996 care prevăd confiscarea și distrugerea copiilor efectuate ilegal.
Întrucât la producerea mărfurilor piratate a fost utilizată unitatea centrală ridicată de la inculpat, pe care erau și stocate opere muzicale și audiovizuale, se va dispune confiscarea acesteia, conform art. 118 lit. b cod penal.
Parte din suporturile ridicate de la inculpat, respectiv 4 compact discuri și 14 bucăți DVD-uri, sunt videograme originale, astfel că nu provin din săvârșirea de infracțiuni, nefiind motive pentru a se dispune confiscarea specială, de aceea vor fi restituite inculpatului.
P. aceste considerente, în baza art. 38515 alin. 1 pct. 1 lit. b cod procedură penală curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul inculpat I. M. împotriva sentinței penale nr. 1255/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală recurentul inculpat I. M. va fi obligat la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 38515 alin. 1 pct. 2 lit. d cod procedură penală va fi admis recursul formulat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA C. împotriva sentinței penale nr.1255/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, se va casa, în parte, sentința penală recurată și rejudecând, în baza art.118 lit. a cod penal se va dispune confiscarea de la inculpatul I. M. în folosul statului și distrugerea următoarelor obiecte:
-195 bucăți compact discuri și 1149 bucăți DVD-uri.
-269 compact discuri și 16 bucăți DVD-uri.
-11 compact discuri și 6 bucăți DVD-uri.
-6 casete video, astfel cum sunt menționate în adresa nr.5360/15.02.2010 emisă de ORDA.
În baza art.118 lit.b cod penal se va dispune confiscarea de la inculpatul I. M. în folosul statului a unei unități centrale de calculator ce are în componență 1 hard disc marca Maxtor DiamondMax Plus 8 S/N E1GKBY6F, capacitate 40 GB, 1 CD WRITER marca Sony model CRX140E și un DVD –ROON marca TEACmodel DV-516D, astfel cum sunt menționate în adresa nr.5360/15.02.2010 emisă de ORDA.
Se va dispune restituirea către inculpatul I. M. a 4 compact discuri și 14 bucăți DVD-uri, ce sunt videograme originale.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art. 192 alin.3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. vor rămâne în sarcina statului.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală,
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul inculpat I. M. - fiul lui G. și P., născut la data de 29.12.1953 în loc. Medgidia, domiciliat în Medgidia, ., ., ..P._, împotriva sentinței penale nr.1255/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală,
Obligă recurentul inculpat I. M. la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.385 ind.15 alin.1 pct.2 lit. d cod procedură penală,
Admite recursul formulat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA C. împotriva sentinței penale nr.1255/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ ,
Casează, în parte sentința penală nr.1255/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ și rejudecând dispune:
În baza art.118 lit.a cod penal,
Dispune confiscarea de la inculpatul I. M. în folosul statului și distrugerea următoarelor obiecte:
-195 bucăți compact discuri și 1149 bucăți DVD-uri.
-269 compact discuri și 16 bucăți DVD-uri.
-11 compact discuri și 6 bucăți DVD-uri.
-6 casete video, astfel cum sunt menționate în adresa
nr.5360/15.02.2010 emisă de ORDA.
În baza art.118 lit.b cod penal,
Dispune confiscarea de la inculpatul I. M. în folosul statului a
unei unități centrale de calculator ce are în componență 1 hard disc marca Maxtor DiamondMax Plus 8 S/N E1GKBY6F, capacitate 40 GB, 1 CD WRITER marca Sony model CRX140E și un DVD –ROON marca TEACmodel DV-516D, astfel cum sunt menționate în adresa
nr.5360/15.02.2010 emisă de ORDA.
Dispune restituirea către inculpatul I. M. a 4 compact discuri
și 14 bucăți DVD-uri, ce sunt videograme originale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.192 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C., rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. D. M. E. C. M. M. U.
Grefier,
C. C.
Jud.fond – M.L.C.
Tehnored.dec.jud.M.D.M.
3 Ex./16.05.2013
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1/2013. Curtea de... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
