Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 792/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 792/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 5695/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 792/P
Ședința publică de la 1 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător V. L.
Judecător Z. F.
Grefier A. B.
Cu participarea Ministerului Public – prin procuror – R. C.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de P. DEPE LÂNGĂ JUDECĂTORIA C., privind pe inculpatul O. Șaban, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e și g Cod Penal., împotriva sentinței penale nr.599 din data de 10 mai 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea inițial la data de 30.09.2013, ulterior la 01.10.2013 când a decis:
CURTEA
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele;
Pronunțând sentința penală nr. 599/10.05.2013 în dosarul penal nr._, Judecătoria C. a hotărât următoarele;
„În baza art. 208 alin. 1-art.209 alin. 1 lit. (a) și (g) C.pen. cu aplic art 3201 alin 7 C.proc.pen, art.74 alin.1 lit.a C.pen. si art.76 lit.d C.pen. condamnă inculpatul O. ȘABAN (fiul lui Iașar și Iamurlui, născut la data de 17.12.1990 în mun. C., cu domiciliul în loc. Năvodari, ., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art 81 C.pen dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 2 luni reprezentând termen de încercare potrivit art 82 C.pen.
În baza art 83 C.pen atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
Constată că inculpatul a fost reținut 24 ore începând cu data de 27.01.2013 ora 02.05.
În baza art 71 C.pen interzice inculpatului drepturile prevazute de art 64 lit a teza a II-a și lit b C.pen .
În baza art 71 alin 5 C.pen suspendă executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Ia act că partea vătămată M. G. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat.
În baza art 189 C.proc.pen dispune avansarea sumei de 200 lei d-nei av. Chengi Amet Geaner, reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației nr. 1300/2013 din fondurile Ministerului Justitiei în favoarea Baroului C..
În baza art 191 C.proc.pen obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, judecătoria a reținut următoarele;
„În seara zilei de 26.01.2013, în jurul orelor 22.00, inculpatul O. Șaban, a pătruns în autoturismul marca Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare_ ce aparține numitului M. G. și care era parcat pe ., iar din interior a sustras un radio CD marca Clarion în valoare de 500 lei.
Martorilor I. A. și B. D. R. în seara zilei de 26.01.2013, în jurul orelor 22.00, în timp ce se deplasau pe . Năvodari au observat în autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_ o persoană de sex masculin pe care au salutat-o crezând că este proprietarul autoturismului, văzând că persoana nu răspunde au devenit suspicioși și au urmărit să vadă cine iese din autoturism, observându-1 ieșind pe inculpatul O. ȘABAN, pe care l-au recunoscut întrucât stăteau pe aceeași stradă.
Martorul I. A. precizează faptul că 1-a observat pe inculpatul O. ȘABAN introducând sub geacă un radio CD, după care a plecat către . de mai sus martorii au anunțat familia părții vătămate.
Aflând despre cele întâmplate, partea vătămate M. G., împreună cu tatăl său, martorul M. I., s-au deplasat prin orașul Năvodari, în direcția în care s-a deplasat inculpatul, iar pe . ajuns din urmă, partea vătămată prinzându-1 de geacă, moment în care, de sub geaca inculpatului a căzut casetofonul marca Clarion, sustras din autoturismul părții vătămate.
Ulterior, partea vătămată s-a deplasat împreună cu inculpatul la locul săvârșirii faptei sesizând organele de politie.
Situația de fapt reținută de instanță rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces verbal de depistare (fila 9 dup) din care reiese că la data de 26.01.2013 organele de politie din cadrul Politiei Oraș Năvodari au fost sesizate prin serviciul unic de urgentă 112 cu privire la faptul că în fața imobilului nr. 29, de pe . Năvodari, a fost imobilizată o persoană de sex masculin, întrucât a sustras un casetofon din autoturismul Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_ și în momentul când s-au deplasat la fața locului au procedat la legitimarea persoanei imobilizate, în prezenta martorului asistent B. D. R., ocazie cu care s-a stabilit că aceasta se numește O. ȘABAN (C.N.P._); proces verbal de cercetare la fața locului (fila 11) și planșe foto (fila 12) din care rezultă că partea vătămată M. G. a indicat lucrătorilor de politie autoturismul în cauză, locul unde acesta a fost parcat, portiera găsită deschisă precum și locul, din interior, de unde a fost sustras radio CD-ul; declarațiile martorilor I. A. (fila 28) și B. D. R. (fila 21) care au arătat că în seara zilei de 26.01.2013, în jurul orelor 22.00, în timp ce se deplasau pe . Năvodari au observat în autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_ o persoană de sex masculin pe care au salutat-o crezând că este proprietarul autoturismului, văzând că persoana nu răspunde au devenit suspicioși și au urmărit să vadă cine iese din autoturism, observându-1 ieșind pe inculpatul O. ȘABAN, pe care l-au recunoscut întrucât stăteau pe aceeași stradă. Martorul I. A. precizează faptul că 1-a observat pe inculpatul O. ȘABAN introducând sub geacă un radio CD, după care a plecat către . de mai sus martorii au anunțat familia părții vătămate; declarațiile părții vătămate M. G. (fila 8 și 18) care a arătat că în seara zilei de 26.01.2013 în jurul orelor 22.00 a fost sunat de martora M. V. și i-a comunicat că un bărbat i-a spart autoturismul și i-a luat casetofonul. S-a îndreptat spre .-a întâlnit cu inculpatul și când acesta a încercat să fugă, l-a prins, inculpatul a alunecat căzând totodată și din geacă a scăpat casetofonul. În acel moment a sunat la 112; declarația martorului M. I. (fila 26)(tatăl părții vătămate) care a arătat că a mers prin orașul Năvodari, în direcția în care s-a deplasat inculpatul, iar pe . ajuns din urmă iar partea vătămată l-a prins de geacă, moment în care, de sub geaca inculpatului a căzut casetofonul marca Clarion, sustras din autoturismul părții vătămate; declarația martorei M. V. (fila 24) care arată faptul că a fost anunțată de martorul O. Șaban cu privire la situația că din autoturismul fiului ei o persoană ar fi sustras casetofonul auto și că partea vătămată împreună cu martorul M. I. au prins inculpatul.
Încadrare juridică
Sub aspectul laturii obiective fapta inculpatului O. Șaban care în seara zilei de 26.01.2013, în jurul orelor 22.00, pe timp de noapte, a pătruns în autoturismul marca Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare_ ce aparține numitului M. G. și care era parcat pe . public, din Năvodari, iar din interior a sustras un radio CD marca Clarion în valoare de 500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. prevăzută și pedepsită de art.208 alin.l- 209 alin. l lit. e și g C. pen. Elementul material al faptei constă în acțiunea de luare a bunului ce se afla în posesia părții vătămate, fără consimțământul acesteia în scopul însușirii pe nedrept; legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei; urmarea imediată constă în deposedarea posesorului și împosedarea inculpatului, producându-se astfel un prjeudiciu, restituirea bunului după consumarea infracțiunii nu înlătură răspunderea penală sau caracterul penal al acesteia.
Forma calificată a infracțiunii de furt este dată de împrejurarea că inculpatul a săvârșit fapta într-un loc public (parcarea de pe ., unde se afla autoturismul părții vătămate) și în timpul nopții (ora 22.00 în data de 26 ianuarie 2013), împrejurări ce imprimă faptei caracterul agravant prevăzut de art. 209 alin. lit. e și g C. pen.
25
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție directă, în sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind sustragerea radio CD-ului, în scopul însușirii pe nedrept..
Infracțiunea care formează obiectul prezentei cauze s-a consumat în momentul împosedării inculpatului, indiferent de durata stăpânirii pe care a avut-o asupra bunului.
Apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 C. proc. pen., în sensul că fapta este prevăzută de legea penală, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia. Instanța constată că în cauză, față de motivele expuse anterior fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni .
Individualizarea judiciară a pedepsei
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicată inculpatului instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 C. pen si anume: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsa prevăzute pentru infracțiunea de furt calificat; de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite (în loc public, pe timp de noapte, fără a se teme de faptul că a fost observat de martori inculpatul continuându-și activitatea) persoana inculpatului (care deși nu este cunoscut cu antecedente penale, a fost sancționat cu amendă administrativă pentru furt calificat prin Ordonanța nr._/P/2011 din 01.10.2012 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală).
Totuși instanța constată că inculpatul nu are antecedente penale, este tânăr, și aceste aspecte sunt de natură a atribui inculpatului valențe atenuante care raportat și la scopul procesului penal face ca aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită în concret să satisfacă imperativul justei individualizări a pedepsei. Pentru aceste considerente instanța urmează a reține aceste împrejurări de fapt ca circumstanța atenuantă prevăzută de dipsozițiile art. 74 alin. 1 lit. a C. pen. conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii.
Față de aceste considerente instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 2 luni închisoare, limitele speciale fiind reduse cu o treime potrivit art. 320 ind.1 alin. 7 C. proc. pen. privind procedura specială aplicată în cauza și cu reținerea circumstanței atenuante prevăzută de disp. art. 74 alin. 1 lit. a C. pen raportat la art. 76 lit. d C. pen..
Modalitatea de executare
Fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. instanta apreciază ca reeducarea inculpatului in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege -având în vedere că sinceritatea manifestata pe tot parcursul procesului penal recunoscând săvârșirea faptei reținute în sarcină, demonstrând un comportament și o atitudine de colaborare, poate avea loc si fara privare de libertate, dand astfel posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii . Pentru aceste motive, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
În baza art. 208 alin. 1-art.209 alin. 1 lit. (e) și (g) C.pen. cu aplic art 320ind. 1 alin 7 C. proc. pen, art.74 alin. 1 lit. a C.pen. si art.76 lit. d C. pen. va condamna inculpatul O. ȘABAN la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art 81 C.pen va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 2 luni reprezentând termen de încercare potrivit art 82 C.pen.
În baza art 83 C.pen va atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
Va constata că inculpatul a fost reținut 24 ore începând cu data de 27.01.2013 ora 02.05.
Cu privire la aplicarea dipsozițiilor art. 71 alin. 2 C. pen, instanța nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, în care Curtea a apreciat că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dipsusă în funcție de natura faptei sau de o gravitate deosebită a acesteia. Or, fapta inculpatului nu are conotație electorală și nici o gravitate specială, astfel încât instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.. În raport de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., ce trebuie particularizate și pentru situațiile specifice ce privesc modul de stabilire a pedepselor accesorii, și nu ope legis, instanța nu va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. c C. pen., apreciind că față de infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauzănu se relevă o nedemnitate în exercitarea vreunei funcții, profesii sau activități, și nici exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d și e C. pen., întrucât săvârșirea unei infracțiuni de această natură nu relevă un comportament nedemn, care să vatăme interesul superior al copiilor și care să determine interzicerea drepturilor părintești. Pe cale de consecință în baza art. 71 alin. 2 C. pen. va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II si lit. b C. pen.
În baza art 71 alin 5 C. pen. va suspenda executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Latura civilă
Va lua act că partea vătămată M. G. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat.
Cheltuieli judiciare
În baza art 189 C. proc. pen. va dispune avansarea sumei de 200 lei d-nei av. Chengi Amet Geaner, reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației nr. 1300/2013 din fondurile Ministerului Justitiei în favoarea Baroului C..
În baza art 191 C. proc. pen va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”
Împotriva sentinței penale nr. 599/10.05.2013 a Judecătoriei C. a declarat recurs, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate în legătură cu greșita neaplicare a prevederilor art. 88 Cod penal și a individualizării pedepsei aplicate inculpatului O. Șaban, apreciată ca blândă.
Recurentul parchet a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii de fond și, în rejudecare, să se facă aplicarea prevederilor art. 88 Cod penal, în sensul deducerii din pedeapsa aplicată inculpatului O. Șaban a duratei reținerii și, totodată, să se reindividualizeze pedeapsa în sensul majorării cuantumului, cu păstrarea modalității de executare.
Examinând sentința penală nr. 599/10.05.2013 a Judecătoriei C. raportat la criticile din recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria C., la probatoriul administrat, cât și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, curtea constată că este legală și temeinică, iar recursul nefondat.
Analiza probatoriului administrat în cauză relevă împrejurarea că situația de fapt și încadrarea juridică au fost temeinic și legal stabilite de prima instanță.
Astfel, fapta inculpatului O. Șaban, care în seara zilei de 26.01.2013, în jurul orelor 22:00, pe timp de noapte, a pătruns în autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea numitului M. G., care era parcat pe . Năvodari, județul C., de unde a sustras un radio CD marca „Clarion”, în valoare de 500 lei întrunește în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal.
În condițiile în care inculpatul O. Șaban, înainte de începerea cercetării judecătorești în fond a declarat că recunoaște fapta, conform descrierii din rechizitoriu, că își însușește probatoriul de la urmărirea penală și nu solicită administrarea altor probe, iar la dosarul cauzei existau suficiente probe pentru a se pronunța o soluție, în mod corect prima instanță a făcut aplicarea prevederilor art. 3201 Cod procedură penală.
În considerarea faptului că inculpatul nu posedă antecedente penale, aflându-se la primul conflict cu legea penală și că a avut un comportament procesual corespunzător prin recunoașterea faptei, curtea apreciază că în mod just prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal.
Urmare aplicării prevederilor art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală limitele legale speciale ale pedepsei aplicabile în speță se situează între 2 ani închisoare și 10 ani închisoare, iar prin aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal este obligatorie coborârea cuantumului pedepsei sub limita minimă de pedeapsă de 2 ani închisoare și, conform prevederilor art. 76 lit. d Cod penal, cuantumul pedepsei poate fi redus până la minimul general (15 zile închisoare).
Raportat la prevederile legale menționate anterior și în considerarea și a celorlalte criterii de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 Cod penal, cu precădere, valoarea redusă a prejudiciului, recuperarea integrală a acestuia prin restituire și faptul că inculpatul este tânăr, curtea apreciază că pedeapsa de 2 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pe timp de 2 ani și 2 luni, în baza prevederilor art. 81-82 Cod penal este în măsură să asigure îndeplinirea scopului aplicării ei, prevăzut de art. 52 Cod penal.
În privința aplicării prevederilor art. 88 Cod penal, curtea reține că prima instanță a constatat împrejurarea că inculpatul O. Șaban a fost reținut 24 de ore, începând cu data de 27.01.2013, iar deducerea acestei perioade din pedeapsa aplicată inculpatului O. Șaban decurge din prevederile legale amintite fiind operantă de la lege, chiar dacă instanța de fond nu a dispus efectiv deducerea acesteia.
Pentru considerentele menționate anterior, curtea constatând netemeinicia criticilor din recursul parchetului dar și faptul că examinarea din oficiu nu a evidențiat alte cauze de reformare a hotărârii atacate, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul, menținând sentința penală nr. 599/10.05.2013 a Judecătoriei C. ca legală și temeinică.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în recursul parchetului vor rămâne în sarcina statului.
În baza prevederilor art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de avocați C., pentru avocat R. Oița.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.599/10.05.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Conform art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art.189 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu – avocat R. Oița, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.10.2013.
Pt.Președinte, Judecător, Pt.Judecător,
A. I. V. L. Z. F.
aflată în CO, conf.art.406 c.p.p. aflată în CO, conf.art.406 c.p.p.aflată în CO, conf.art.406 c.p.p.
semnează vicepreședinte, semnează vicepreședinte, semnează vicepreședinte,
N. S. N. S. N. S.
Pt.Grefier,
A. B.
aflată în CO, conf.art.406 c.p.p.
semnează prim grefier,
N. C.
Jud. fond. A.B.A.
Red.jud. V.L.
2 ex/11.07.2014
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
