Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 622/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 622/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 7329/212/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.622/P
Ședința publică din 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. L.
Judecător - A. I.
Judecător - D. I. N.
Grefier - I. C.
Cu participare procuror DNA – O. B.
Pe rol, judecarea recursului penal declarat de revizuentul condamnat C. V. - fiul lui V. și F., născut la data de 13.06.1960, CNP_, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 852 din data de 4 iulie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05 septembrie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16 septembrie 2013, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Cu privire la recursul penal de față, constată următoarele;
Prin sentința penală nr.852 din 04.07.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, s-a hotărât, în baza art.3851 cod procedură penală și a art.42 cod procedură penală, declinarea competenței de soluționare a recursului formulat de condamnatul C. V. – fiul lui V. și F., născut la data de 13.06.1960, CNP –_, împotriva sentinței penale nr.473/2011 a Judecătoriei C., în favoarea Curții de Apel C..
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, judecătoria a reținut, în esență, că cererea de revizuire formulată de condamnatul C. V., împotriva sentinței penale nr.473/2011 a Judecătoriei C., este motivată pe nelegala citare a sa și existența unor înscrisuri, aflate la dosarul de fond, care îi probează nevinovăția și care nu au fost avute în vedere la soluționarea de către instanța care l-a condamnat, aspecte care se subsumează unor motive de recurs (devoluția fiind integrală în acest caz, conform prevederilor art.3856 alin.3 cod procedură penală).
D. urmare, calificând cererea condamnatului C. V. drept una de recurs și având în vedere că potrivit art.281 pct.3 cod procedură penală, Curtea de Apel soluționează recursurile împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță, judecătoria a declinat competența de soluționare a recursului formulat de C. V., împotriva sentinței penale nr.473/2011 a Judecătoriei C., în favoarea Curții de Apel C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C., la data de 18.07.2013, ca având drept obiect recurs.
La termenul de judecată din 05.09.2013, prezent în fața instanței de recurs, condamnatul C. V., asistat de apărător desemnat din oficiu, a precizat, că cererea prin care a investit instanța de fond, respectiv Judecătoria C., este una de revizuire a sentinței penale nr.473/2011 a Judecătoriei C. și, nu a înțeles să formuleze recurs nici împotriva sentinței penale nr.473/06.05.2011 a Judecătoriei C., nici împotriva sentinței penale nr.822/04.07.2013 a Judecătoriei C..
Având în vedere precizările făcute de condamnatul C. V., în legătură cu obiectul cererii sale, dar și împrejurarea că acesta a formulat, la data de 20.07.2012, cerere de revizuire a sentinței penale nr.473/06.05.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C., care împreună cu concluziile sale a înaintat-o Judecătoriei C., curtea a constatat că obiectul cauzei de față îl constituie cererea de revizuire a sentinței penale nr.473/06.05.2011 a Judecătoriei C., iar nu o cerere de recurs.
Potrivit prevederilor art.401 cod procedură penală, competentă să judece cererea de revizuire, este instanța care a soluționat cauza în fond.
Cererea de revizuire formulată de condamnatul C. V., vizând sentința penală nr.473 din 06.05.2011 a Judecătoriei C., competentă să o soluționeze, în baza art.401 cod procedură penală, este Judecătoria C..
Raportat la cele ce preced, curtea constatând, că nu este competentă să soluționeze cererea de revizuire formulată de condamnatul C. V., împotriva sentinței penale nr.473/06.05.2011 a Judecătoriei C., va admite excepția necompetenței sale materiale și, în temeiul prevederilor art.42 cod procedură penală raportat la art.401 cod procedură penală, va declina competența de soluționare a respectivei cereri de revizuire, în favoarea Judecătoriei C..
Având în vedere că prin sentința penală nr.852 din 04.07.2013 Judecătoria C., și-a declinat competența de soluționare a cauzei prezente în favoarea Curții de Apel C., se va constata intervenit conflictul negativ de competență între cele două instanțe menționate.
În consecință, conform prevederilor art.43 alin.1,3 cod procedură penală, va fi sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
În baza prevederilor art.189 cod procedură penală, onorariul cuvenit avocatului din oficiu D. M., în cuantum de 100 lei, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Conform prevederilor art.191 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C..
În baza art.42 cod procedură penală rap. la art.401 cod procedură penală, declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de condamnatul C. V. – fiul lui V. și F., născut la data de 13.06.1960, CNP -_, în favoarea Judecătoriei C..
Constată intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria C. și Curtea de Apel C..
În baza art.43 alin.1,3 cod procedură penală, sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Conform art.192 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina statului.
Conform art. 189 cod procedură penală, onorariul avocatului desemnat din oficiu D. M. în cuantum de 100 lei se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTORJUDECĂTOR
V. LunguAndreea I. D. I. N.
GREFIER,
I. C.
Red.jud.V.L./22.11.2013
Tehnoredcatat: P.S./2 ex
25.11.2013
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 624/2013. Curtea de... → |
|---|
