Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 624/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 624/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 8039/212/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 624/P
Ședința publică din 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. L.
Judecător A. I.
Judecător D. I. N.
Grefier I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror R. C.
Pe rol judecarea recursului penal declarat de condamnatul D. S. –deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 800 din 26.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, având ca obiect contestație in anulare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.09.2013, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ condamnatul D. S. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.712/P/02.09.2011 a Curții de Apel C., fără a indica motivele cererii.
Analizând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată de contestatorul D. S., curtea constată că aceasta este inadmisibilă, reținând următoarele:
Prin sentința penală penale nr.684 din data de 28.06.2011, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C., s-a hotărât:
În baza art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen., cu aplicarea art.3201 alin.7 C.pr.pen. și art.37 lit.a C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune condamnă inculpatul D. S., fiul lui F. și F. născut la data de 29.09.1967 în ., domiciliat în mun. Târgoviște, ., scara A, ., ffl. În ., CNP._, la o pedeapsă de 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare.
În baza art.290 C.pen., cu aplicarea art.3201 alin.7 C.pr.pen. și art.37 lit.a C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, condamnă inculpatul D. S. la o pedeapsă de 1(unu) an închisoare.
În baza art.291 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.3201 alin.7 C.pr.pen. și art.37 lit.a C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, condamnă inculpatul D. S. la o pedeapsă de 1(unu) an închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând a aplica inculpatului D. S. pedeapsa cea mai grea, aceea de 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare.
Pedeapsa va fi executată în regim de detenție conform art.57 C.pen.
În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a doua și lit. b C. pen. pe durata executării pedepsei.
Ia act că partea vătămată .. C. nu a formulat pretenții civile.
În baza art.191 alin.1 C.pr.pen. obligă inculpatul D. S. la plata sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 C.pr.pen. onorariu apărător oficiu(R. D.) în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Prin decizia penală nr.712/P/02.09.2011 a Curții de Apel C., s-a dispus:
În baza art. 38515 pct. 2 lit. d C. Pr. P.. admite recursul formulat de inculpatul D. S. împotriva sentinței penale nr. 684/28.06.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art. 38517 alin. 2 C. Pr. P.. casează în parte sentința penală recurată și, rejudecând:
În baza art. 334 C. pr. pen. schimbă încadrarea juridică din infracțiunea art. 215 alin.1, 2 și 3 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. în infracțiunea prev. de art. 20 C. pen. raportat la art. 215 alin.1, 2 și 3 C. pen., cu aplicarea art.37 lit. a C. pen.
În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 215 alin.1, 2 și 3 C. pen. cu aplicarea art. 3201 alin.7 C. pr. pen. și art. 37 lit. a C. pen. condamnă inculpatul D. S. la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune.
În baza art.33 lit. a C. pen. și art. 34 lit. b C. pen. contopește pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare stabilită prin prezenta decizie cu pedepsele de 1 an închisoare și 1 an închisoare stabilite de prima instanță, în final inculpatul D. S. execută pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 348 C. pr. pen. desființează înscrisurile falsificate constând în ordinele de plată nr. 123/25.03.2005 și nr.127/25.03.2005 emise în numele S.C. Fragetico Group. S.R.L. Prahova, respectiv copia certificatului de înregistrare pentru S.C. Fragetico Group. S.R.L. Prahova, purtând nr._.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art. 192 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art.189 C. Pr. P.. suma de 200 lei reprezentând onorariu parțial apărător desemnat din oficiu – avocat R. A. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Potrivit art.391 alin.2 Cod procedură penală contestația în anulare este admisibilă atunci când este făcută în termenul prevăzut de lege, motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art.386 și în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
Motivele pentru care se poate formula contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de lege, fiind reglementate de dispozițiile art.386 Cod procedură penală:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f)-i1), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. 11 ori art. 38516 alin. 1.
În cadrul procedurii de soluționare a contestației în anulare, instanța este obligată, potrivit art.391 Cod procedură penală să examineze admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, atunci când este întemeiată pe unul din cazurile prevăzute în art. 386 lit. a) - c) și e) Cod procedură penală
În speță, contestatorul nu a indicat motivele pe care își întemeiază cererea, iar curtea constată că nu este incident niciunul din cazurile de contestație în anulare, prevăzute de art.386 Cod procedură penală.
Astfel, cazurile reglementate de art.386 lit.a, b Cod procedură penală nu sunt incidente, întrucât cauza în care s-a pronunțat decizia penală nr.712/P/02.09.2011 a Curții de Apel C. a fost soluționată în prezența inculpatului aflat în stare de arest, astfel încât este exclusă o viciere a procedurii de citare sau imposibilitatea părții de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare
Nici cazul prevăzut de art. 386 lit.c Cod procedură penală nu este aplicabil, având în vedere că acesta vizează o soluție de încetare a procesului penal, pronunțată ca urmare a soluționării acțiunii penale ce are ca temei săvârșirea unei infracțiuni.
Totodată, nu poate fi incident nici cazul prevăzut de art.386 lit.e Cod procedură penală, întrucât, astfel cum rezultă din încheierea de ședință din data de 01.09.2011, inculpatul a fost audiat de către instanța de recurs.
Mai trebuie menționat că în cauză nu se constată existența a două hotărâri definitive pronunțate împotriva aceleiași persoane, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art.386 lit.d Cod procedură penală.
De asemenea, în speță a fost depășit și termenul în care se poate promova această cale extraordinară de atac, respectiv după trecerea unui interval de 10 zile de la începerea executării pedepsei (art.388 alin.1 Cod procedură penală).
Pentru considerentele expuse anterior, în baza art.391 alin.1 Cod procedură penală se va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul D. S. împotriva deciziei penale nr.712/02.09.2011 a Curții de Apel C..
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.391 alin.1 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul D. S. n.29.09.1967, deținut în Penitenciarul V., împotriva deciziei penale nr.712/02.09.2011 a Curții de Apel C..
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. L. A. I. D. I. N.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. M.L.C.
Red.dec.jud.A.I.
2 ex./05.10.2013
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 622/2013. Curtea... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
