Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 3611/254/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1/P
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2013
Completul de judecată compus din:
Președinte –Z. F.
Judecător – M. C. E.
Judecător – A. I.
Grefier – C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror – R. G. C.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul ȘABAN E. - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr. 292 din data de 27 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 211 alin. 1 și alin. 2 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat Șaban E., în stare de arest și asistat din oficiu de avocat M. E. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 126/2012 emisă de Baroul C..
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176 – 181 cod pr. penală.
Potrivit disp.art.318 cod pr.penală, președintele verifică identitatea inculpatului recurent Șaban E., care întrebat fiind arată că-și menține recursul formulat în cauză.
După ce i s-au adus la cunoștință dispozițiile prev. de art.70 alin.2 cod pr.penală, potrivit cu care, are dreptul să dea sau să nu dea declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, recurentul inculpat Șaban E. arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs aspect consemnat în caietul grefierului de ședință.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511 cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513 cod pr.penală.
Avocat M. E. având cuvântul pentru recurentul inculpat Șaban E., în susținerea motivelor de recurs, arată că aceastea se încadrează în disp.art.3859 pct.14 cod pr.penală, în sensul redozării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului de către instanța de fond. Solicită admiterea recursului, casarea hotărâri recurate și rejudecând să se dea o mai mare eficiență disp.art.74 lit.a și c cod penal cu consecința redozării pedepsei aplicate inculpatului în sensul micșorării cuantumului stabilit de instanța de fond. Inculpatul nu posedă antecedente penale, din discuțiile purtate cu acesta, i s-a comunicat că la data de 15.01.2013, mama inculpatului urmează să achite c./val. celor două lănțișoare părții vătămate M. M.. Inculpatul dorește să-și schimbe comportamentul față de semenii săi, dorește să recupereze prejudiciul.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și de menținere a soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată și just proporționată, reflectă corect maniera în care fapta a fost comisă.
Recurentul inculpat Șaban E., în ultimul cuvânt, arată că are doi copii minori, a recunoscut fapta comisă, lasă la aprecierea instanței.
- CURTEA –
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 292 din data de 27 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În baza art.. 211 al. 1, al. 2 lit. c C.pen. cu aplic.. art. 3201 al. 7 C.pr.pen., art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. b Cpen.
Condamnă pe inculpatul ȘABAN E., fiul lui Aniș și B., născut la data de 03.08.1987 în M., jud. C., domiciliat în M., ., ., jud. C., f.f.l. în M., .. 16, jud. C., având CNP_, la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 350 C.pr.pen, menține starea de arest a inculpatului.
În baza art. 71 C.pen, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b C.pen., cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 88 C.pen, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive, de la 12.09.2012 la zi.
În baza art. 14 și 346 C.pr.pen., rap. la art. 1357 C.civ., admite acțiunea civilă.
Obligă pe inculpatul Șaban E., la plata către partea civilă M. M. a sumei de 1900 lei, reprezentând despăgubiri materiale pentru prejudiciul cauzat.
În baza art. 189 C.pr.pen.
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei pentru av. C. E..
În baza art. 191 al 1 și C.pr.pen.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. „
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. nr. 3441/P/2012 din 05.10.2012, înregistrat pe rolul Judecătoriei M. la data de 05.10.2012 sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului Șaban E., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 211 alin. 1 și alin. 2 Cod penal.
În cuprinsul actului de sesizare s-a arătat că, la data de 09.09.2012, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Municipiului M. au fost sesizați de către numita M. M. din M., cu privire la faptul că, în aceeași zi, în jurul orelor 1200, a fost deposedată, prin violență, de două lănțișoare din aur pe care le avea la gât, unul dintre ele având și o cruciuliță, împrejurare cu care agresorul, aflat în spatele ei, a lovit-o cu pumnul în zona abdominală, înainte de a-i smulge lănțișoarele, aceasta căzând la sol.
Fiind audiată partea vătămată a declarat că în timp ce se afla în scara blocului B2, situat pe . M., o persoană de sex masculin, s-a apropiat de ea și, în timp ce era cu spatele, aceasta i-a acoperit gura cu mâna pentru a o împiedica să strige după ajutor și concomitent i-a smuls cele două lănțișoare pe care le avea la gât. în momentul în care partea vătămată a încercat să strige după ajutor, agresorul a lovit-o cu pumnul în partea dreaptă a toracelui, trântind-o la sol, după care s-a îndepărtat în fugă către stația de taxiuri.
Din declarația părții vătămate a rezultat că agresorul era de statură mijlocie și era îmbrăcat cu un tricou de culoare neagră, aceasta a susținut, de asemenea că, anterior comiterii faptei a observat această persoană de sex masculin în zona punctului de lucru Vodafone, de pe . ce stătea de vorbă cu trei persoane de sex masculin.
Partea vătămată a mai declarat că, în urma discuțiilor purtate cu taximetriștii din stația de taxiuri, situată în apropierea scării blocului unde aceasta locuiește, a aflat că unul dintre ei, în jurul aceleiași ore, a transportat o persoană de sex masculin cu semnalmentele indicate de ea, în zona industrială a orașului.
Pe parcursul cercetărilor, părții vătămate i-a fost prezentată o planșă reprezentând fotografiile a opt persoane suspecte de comiterea de infracțiuni cu violență, dar nu a recunoscut nicio persoană, precizând că fapta a fost comisă într-un timp foarte scurt, în timp ce se afla cu spatele la agresor, iar datorită stării emoționale în care s-a aflat, nu a putut reține fizionomia acestuia, ci doar faptul că era îmbrăcat cu un tricou negru și că anterior 1-a văzut, stând de vorbă cu trei persoane în fața magazinului Vodafone.
În urma investigațiilor efectuate, au fost identificate cele trei persoane de sex masculin, care au stat de vorbă cu persoana îmbrăcată în tricoul negru, persoană menționată de partea vătămată, respectiv martorii F. I., T. N.-I. și F. B..
Cu prilejul audierii celor trei martori, aceștia au declarat că, în data de 09.09.2012, în jurul orelor 1145, se aflau în fața punctului de lucru Vodafone de pe . care au fost salutați și au stat puțin de vorbă cu un tânăr de etnie turcă, pe care îl cunosc doar din vedere, întrucât au locuit împreună în zona străzii Delfinului, dar nu își amintesc cum se numește. Din declarația acestora a rezultat că bărbatul respectiv era îmbrăcat cu un tricou de culoarea neagră și pantaloni trei sferturi.
De asemenea, martorii au precizat că, după încheierea conversației, bărbatul respectiv s-a îndreptat către . se afla o stație de taxiuri. Aceștia au mai susținut de asemenea că, după aproximativ 5-10 minute, 1-au văzut pe tânărul respectiv urcându-se în taxiul cu nr. de înmatriculare CT— GML, marca Daewoo Cielo.
Depozițiile martorilor audiați în cauză, se arată în rechizitoriu, se coroborează cu cele declarate de partea vătămată, atât în ceea ce privește locul și data comiterii faptei, cât și cu privire la semnalmentele și îmbrăcămintea agresorului.
Cu prilejul audierii martorului F. I., acesta a precizat faptul că, după ce tânărul îmbrăcat în tricou negru a plecat cu taxiul, ei au mers pe ., către Restaurantul Callatis, unde au fost ajunși din urmă de o femeie în vârstă, care i-a întrebat dacă îl cunosc pe tânărul cu care au stat de vorbă în fața magazinului Vodafone, întrucât acesta ar fi lovit-o în scara blocului și i-ar fi smuls lănțișoarele de la gât.
Celor trei martori, pe parcursul urmăririi penale le-a fost prezentată
planșa foto reprezentând fotografiile a opt persoane suspecte de comiterea de
infracțiuni de violență pe raza municipiului M., ocazie cu care aceștia 1-au recunoscut pe inculpatul Șaban E., ca fiind persoana cu care au stat de vorbă în fața sediului Vodafone din municipiul M., . purta un tricou de culoare neagră și pantaloni trei sferturi și care, după încheierea conversației, s-a urcat în taxiul cu nr. de înmatriculare CT—GML.
În cauză a fost identificat conducătorul autoturismului CT—-GML marca Daewoo Cielo, indicat de cei trei martori, stabilindu-se că acesta si numește I. Zenorin. S-a stabilit de asemenea că, martorul I. Zenorin conduce autoturismul, proprietate personală. înmatriculat cu nr._, marca Daewoo Cielo, autoturism care s-a aflat în trafic la data de 09.09.2012.
Fiind audiat, acesta a declarat că, în timpul liber, exercită activitatea de taximetrist utilizând autoturismul sus-menționat. În data de 09.09.2012, în jurul orelor 1100 se afla în stația de taxiuri de pe . în principal își desfășoară activitatea, iar în jurul orei 1130, în timp ce se afla în stația de taxiuri, mai precis la circa 5 metri de ., a blocului B 2, către .-vis de punctul de lucru Vodafone. în autoturismul său, pe scaunul din dreapta față a urcat un tânăr de circa 20-25 de ani, de etnie țigan turc, constituție atletică spre corpolentă, păr de culoare șaten închis-negru, îmbrăcat cu un tricou cu mânecă scurtă de culoare neagră, puțin decolorat. Acesta i-a solicitat să-1 transporte la „moară", martorul înțelegând de fapt că este vorba de . M..
După ce s-a pus în mișcare la trecerea de pietoni din fața Primăriei M., acesta și-a dat tricoul jos și 1-a băgat între picioare, spunând că este prea cald și că, din acest motiv, se dezbracă. În acel moment a observat pe mâna stângă a acestuia, pe antebraț, 2-3 tăieturi paralele, orizontale, de circa 3-4 centimetri, aspecte ce se regăsesc și în planșa foto întocmită la momentul depistării inculpatului.
Ajungând în zona sensului giratoriu, acesta i-a solicitat să meargă pe . prin „Oborul" organizat duminica, ca traseu, pentru a putea ajunge în zona „Morii”. Când au ajuns pe .-a cerut să oprească la prima casă de pe partea dreaptă, după ce a virat stânga pe .. M. S., a coborât din autoturism, întrebându-1 cât costă cursa. Martorul i-a spus că îl costă 10 lei, după care acesta s-a adresat, în limba turcă, către o femeie cu numele începând cu litera „S”, să-i aducă suma de 20 lei. După ce aceasta i-a adus banii, i-a dat 20 lei și i-a spus că dacă va fi întrebat de această cursă să nege că a efectuat-o, iar dacă se insistă să spună că nu 1-a transportat pe el și că a transportat „un român” și să nu precizeze unde 1-a lăsat.
Întrucât a declarat că ar putea recunoaște persoana pe care a transportat-o în cadrul audierii i-a fost prezentată o planșă fotografică cuprinzând fotografii a opt persoane de sex masculin, recunoscându-1 fără ezitare pe inc. Șaban E..
Efectuând investigații în zona .. M. S., în zona indicată de martorul I. Zenorin. s-a stabilit că la imobilul cu nr. 16 de pe . Mustafă Sunita, al cărei prenume începe cu litera „S”, așa cum a declarat martorul, ce trăiește în concubinaj cu inc. Șaban E., persoană care corespunde descrierii martorilor, motiv pentru care fotografia acestuia a fost inclusă în planșa fotografică, fiind recunoscut astfel cum s-a precizat anterior.
La data de 11.09.2012, s-a confirmat propunerea de începere a urmăririi penale față de Șaban E., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Fiind audiat în calitate de învinuit, acesta nu a recunoscut comiterea faptei, susținând că la data și ora comiterii faptei, nu se afla în zona respectivă, ci la domiciliu, împreună cu rudele sale, deși patru martori l-au localizat în aproprierea locului comiterii faptei.
În vederea verificării susținerilor în apărare ale inculpatului referitoare la faptul că, la data și ora comiterii faptei se afla la domiciliu, s-a procedat la audierea concubinei acestuia, M. Sunita, și a surorii sale, I. Sevigean, precum și a martorului C. C., despre care inculpatul a precizat că este vecinul său.
Martorele M. Sunita și I. Sevigean, cu prilejui audierii, au
susținut depoziția inc. Șaban E., confirmând prezența acestuia la domiciliu în cursul zilei de 09.09.2012.
Fiind audiat martorul propus în apărare, C. C., acesta nu confirmă declarațiile inc. Șaban E. și ale celorlalte două martore, în sensul că nu are o relație apropiată cu aceștia, că ocazional (foarte rar) se întâlnesc când își beau cafeaua, dar fiecare la el în curte sau pe stradă. Mai mult, în depoziția sa, acest martor a precizat că nu 1-a văzut și nici nu s-a întâlnit cu inc. Șaban E. în data de 09.09.2012, raportându-se la data de 12.09.2012 când la locuința acestuia a fost efectuată o percheziție, și nici nu au băut cafeaua împreună, așa cum susțin cele două martore.
Cu prilejul audierii părții vătămate, aceasta a declarat că valoarea
bunurilor sustrase prin violență de inculpat, respectiv două lănțișoare și o cruciuliță din aur, în greutate de aprox. 10 grame, este de 1.900 lei, prejudiciu cu care se constituie parte civilă în procesul penal.
Inculpatul Șaban E. a fost cercetat în stare de arest preventiv, pe parcursul cercetărilor acesta nu a avut o atitudine sinceră, negând comiterea faptei.
Prin ordonanța din 12.09.2012, față de inculpat s-a luat măsura reținerii pe o perioadă de 24 de ore, cu începere de la ora 1210 .
La data de 12.09.2012, prin ordonanța nr. 3441/P/2012, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul Șaban E. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzute de dispozițiile art. 211 alin. 1 și alin. 2 Cod penal.
La data de 12.09.2012, prin încheierea nr. 84 Judecătoria M. a dispus, în baza art. 1491 alin. 9 Cod procedură penală raportat la art. 143 în referire la art. 148 alin. 1 lit. d și f Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului Șaban E. pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la data de 13.09.2012 până la data de 11.10.2012.
Măsura arestării preventive a fost menținută, în baza dispozițiilor art. 3001 Cod procedură civilă, prin încheierea din 09.10.2012 a Judecătoriei M..
S-a arătat că faptele inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare, declarație parte vătămată, proces verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, procese verbale de investigații, proces verbal de prezentare pentru recunoaștere și planșa foto, procese verbale de percheziție domiciliare, proces verbal privind dosarul în care a mai fost cercetat, declarații învinuit/inculpat, fișa de cazier.
Cu privire la latura civilă a cauzei s-a arătat că partea vătămată M. M. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.900 lei.
În ședința publică din 23.10.2012, partea civilă M. M. s-a prezentat personal în fața instanței de judecată, menționând că își menține constituirea ca parte civilă în prezenta cauză, cu suma de 1.900 lei.
În ședința publică din data de 27.11.2012 inculpatul Șaban E. s-a prezentat în fața instanței de judecată și, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a arătat că recunoaște fapta ce i-a fost reținută în sarcină prin actul de sesizare al instanței și că solicită ca judecata să aibă loc potrivit dispozițiilor art. 3201 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură penală, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, fiind de acord să despăgubească partea civilă cu suma de 1.900 lei cu care s-a constituit parte civilă în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 3201 alin. 3 Cod procedură penală, instanța a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și anexată la dosarul cauzei, fila 58.
Față de poziția procesuală exprimată de inculpat, în temeiul art. 329 Cod procedură penală, instanța a dispus ca proba testimonială cu martorii propuși prin rechizitoriu să nu mai fie administrată.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanța reține că situația de fapt prezentată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. corespunde realității.
La data de 09.09.2012, inculpatul a sustras prin violență, de la gâtul părții vătămate M. M., două lănțișoare și o cruciuliță din aur, în timp ce aceasta se afla în scara blocului în care locuiește, din loc. M..
În urma investigațiilor efectuate ulterior de către lucrătorii de poliție, inculpatul a fost identificat și recunoscut de partea vătămată.
Astfel, inculpatul Șaban E. a declarat în fața instanței că recunoaște în totalitate faptele ce i-au fost reținute în sarcină, în actul de sesizare, înțelegând să se prevaleze de dispozițiile art. 3201 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură.
Având în vedere situația de fapt anterior reținută, instanța apreciază că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.
Fapta inculpatului Șaban E. de a sustrage prin violență, în ziua de 09.09.2012, două lănțișoare din aur de la gâtul părții vătămate M. M., în timp ce aceasta se afla în scara blocului unde locuiește din loc. M., în scopul însușirii pentru sine sau pentru altul,, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 211 alin. 1 și 2 lit. c Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al actului care intră în componența infracțiunii s-a realizat prin acțiunea de luare a bunurilor din posesia părții vătămate fără consimțământul acesteia, urmarea imediată a constat în lipsirea părților vătămate de posesia și folosința bunurilor, iar legătura de cauzalitate dintre acestea rezultă din însăși săvârșirea faptei.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu intenție directă, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptelor sale (lipsirea părții vătămate de folosința bunurilor prin luarea acestora fără drept din posesia ei) și a urmărit producerea acestui rezultat.
Din examinarea fișei de cazier judiciar a inculpatului se reține împrejurarea că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală (fila 100 din dosarul de urmărire penală).
Cu privire la inculpat, instanța reține faptul că acesta nu are ocupație și loc de muncă.
Se reține de către instanță și împrejurarea că inculpatul, pe parcursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost cercetat, ulterior, cu prilejul ascultării de către instanța de judecată, a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Legiuitorul a considerat că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social generic, din moment ce a prevăzut pentru acestea numai pedeapsa închisorii.
Infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă un grad de pericol social concret sporit, atât datorită împrejurărilor în care a fost comisă, cât și datorită urmărilor produse.
În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, în concret, în ce privește individualizarea pedepsei aplicate pe care o apreciază ca având un cuantum prea ridicat.
Verificând sentința recurată în ansamblu, în fapt și în drept și cu privire la motivele invocate de recurent, instanța de control judiciar constată recursul ca fiind nefondat.
Prima instanță a făcut o corectă individualizare a pedepsei reținând toate circumstanțele pozitive ce reieșeau din datele aflate la dosar, circumstanțe valorificate prin reținerea disp.art.74 lit.a și c cod penal, motiv pentru care, după reducerea minimului special al pedepsei potrivit art.3201 alin.7 cod pr.penală, a coborât pedeapsa sub minimul special, respectiv la 3 ani închisoare.
Dozajul judiciar al pedepsei respectând imperativele legale și fiind întemeiat pe elementele concrete rezultate din probatoriul cauzei, atât în circumstanțierea faptei cat și persoana inculpatului, curtea va retine ca neîntemeiate aceste motive de recurs, reținând că nu pot fi valorificate ca si motive de casare a hotărâri.
Întrucât, nu s-au constatat ale neregularități ale hotărâri recurate ce ar putea fi valorificate din oficiu ca și motive de reformare a sentinței recurate, prezentul recurs va fi respins ca nefundat cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.189 și art.192 cod pr.penală, deducându-se și perioada arestării preventive de la data pronunțării sentinței recurate până la începerea executării efective a pedepsei închisorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat ȘABAN E. - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr.292/27.11.2012, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._ .
În baza 38517 alin.4 raportat la art.383 alin.2 Cod procedură penală și art.88 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada arestării preventive de la data de 27.11.2012 la zi.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat în recurs.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat M. E. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
Z. F. M. C. E. A. I.
Grefier,
C. C.
Jud.fond –A.C.D.
Red.dec.jud. M.C.E.
Tehnodact.gref.C.C.
2 ex./16.01.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 585/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
