Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 585/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 585/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-08-2013 în dosarul nr. 643/253/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 585/P
Ședința publică din 22 august 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. I. N.
Judecător - A. I.
Judecător - C. C.
Grefier - I. C.
Cu participarea Ministerului Public – prin procuror A. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul P. N. G. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 52 din data de 26.06.2013, pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul penal nr._, având ca obiect furtul ( art. 208-209 cod penal).
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp. art. 297 cod procedură penală, se prezintă recurentul inculpat P. N. G. – în stare de arest și asistat de avocat oficiu O. A. în substituirea avocatului din oficiu Coconi Tasy în baza delegației nr. 4384/2013 și a celei de substituire emise de Baroul C..
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, în conformitate cu dispozițiile art. 301 cod procedură penală, curtea întreabă părțile dacă mai au cereri de formulat, având în vedere că la acest termen de judecată se pune în discuție legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, dosarul având termen de fond la data de 19.09.2013.
Apărătorul recurentului inculpat P. N. G. arată că acesta înțelege să își retragă recursul formulat în cauză, sens în care depune în scris o cerere formulată de recurent astăzi în instanță.
Curtea, față de susținerile recurentului inculpat, prin apărător, dispune preschimbarea termenului de judecată din data de 19.09.2013, pentru termenul de astăzi, și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat P. N. G., având cuvântul, solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a recurentului, în sensul retragerii recursului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a recurentului, în sensul retragerii recursului.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat P. N. G., solicită instanței să ia act de retragerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, a pronunțat următoarea hotărâre:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin, jud.Tulcea, nr.60/P/2013 din 27 mai 2013, înregistrat la instanță sub nr._ din 28 mai 2013, s-a dispus trimiterea în judecată penală a inculpatului P. N. G. pentru săvârșirea unei infracțiunii de „furt calificat” prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e, g și i) cod penal, pentru săvârșirea unei infracțiunii de „furt calificat de folosință” prev. de art.208 alin.1 și 4 – art.209 alin.1 lit.g și i) cod penal și pentru săvârșirea unei infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere” prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 prin aceea că:
Inculpatul locuia în loc.Hamcearca jud.Tulcea împreună cu părinții săi și, în seara zilei de 14.01.2013, s-a certat cu tatăl său, motiv pentru care a plecat în . cu nașul său și a consumat băuturi alcoolice.
În jurul orelor 4,00 dimineața, pe 15.01.2013, în timp ce se întorcea spre casă, trecând pe lângă locuința lui B. C. în curtea căruia se afla un autoturism marca Dacia 1310 cu număr de înmatriculare_, s-a hotărât să sustragă acest autoturism pentru a pleca din comună.
În realizarea rezoluției infracționale, inculpatul a pătruns prin efracție în curtea locuinței părții vătămate B. C., prin forțarea încuietorii porții, a intrat în curtea gospodăriei, s-a îndreptat către autoturism, a deschis portiera neasigurată și cu cheile adevărate ale autovehiculului ce se aflau înlăuntrul acestuia a încercat să pornească motorul.
Întrucât autoturismul nu pornea, a deschis capota și a constatat că autovehiculul nu are acumulator.
Știind că S. A. care locuia în apropiere are un autovehicul parcat în stradă, s-a deplasat către acest autovehicul și forțând capota autoturismului a reușit să o deschidă și apoi a luat acumulatorul.
Cu acumulatorul sustras de la autovehiculul părții vătămate S. A. a revenit în curtea părții vătămate B. C., a montat acumulatorul la autovehiculul acestuia, s-a urcat la volan și l-a pornit.
Cu autovehiculul sustras a plecat spre . concubina sa, însă nu s-a oprit aici și a continuat deplasarea spre mun.C..
Nici în mun.C. nu s-a oprit, continuându-și drumul spre loc.Costinești, unde s-a terminat combustibilul, motiv pentru care a abandonat autoturismul pe o stradă ce ducea spre mănăstirea Sf.E..
În aceste condiții, inculpatul a părăsit autovehiculul și în aceeași zi a ajuns în . sa, unde a rămas până pe data de 26 martie 2013 când a revenit în loc.Hamcearca.
În data de 18.01.2013, autoturismul marca Dacia 1310 proprietatea lui B. C. a fost identificat abandonat pe marginea unei străzi din loc.Costinești fără a avea plăcuțele de înmatriculare montate și fără a prezenta urme de forțare.
Având în vedere declarațiile inculpatului și probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, din care rezultă că fapta sa este determinată, sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite individualizarea pedepsei, instanța a admis cererea inculpatului de a se judeca conform art.3201 cod procedură penală privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției și, prin sentința penală nr.52 din data de 26.06.2013, pronunțată în dosarul penal nr._, Judecătoria Măcin a hotărât:
“În baza art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. e, g și i cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal și art.3201 alin.7 cod procedură penală, condamnă pe inculpatul P. N. G. – CNP_, fiul lui A. și M., născut la data de 21.04.1978, în Măcin, jud. Tulcea, cu domiciliul în ., jud.Tulcea, în prezent aflat în Penitenciarul Tulcea, cetățenia română, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, doi copii minori, situația militară satisfăcută, cu antecedente penale, la 2 ani închisoare pentru săvârșirea în noaptea de 14/15 ianuarie 2013 a infracțiunii de „furt calificat” - parte vătămată pe S. A..
În baza art.208 alin.1 și 4 – art.209 alin.1 lit.g și i cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal și art.3201 alin.7 cod procedură penală, condamnă pe același inculpat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea în noaptea de 14/15 ianuarie 2013 a infracțiunii de „furt calificat de folosință” -parte vătămată pe B. C..
În baza art.86 alin.1 din O.U.G 195/2002 modificat și republicat cu aplicarea art.37 lit.a cod penal și art.3201 alin.7 cod procedură penală, condamnă pe inculpat la 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea în data de 14/15 ianuarie 2013, a infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule”.
În baza art.33 lit.a – art.34 lit.b cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art.61 alin. 1 cod penal dispune revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 482 de zile neexecutate din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 224/19.10.2010 în dosarul Judecătoriei Oltenița nr.4259/2010, și contopește acest rest de pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință la care se adaugă un spor de 1 an astfel că inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.350 cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului iar în baza art.88 cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive cu începere de la 1 aprilie 2013, la zi.
În baza art.71 alin.1 cod penal interzice inculpatului, pe durata de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea pedepsei, exercitarea drepturilor civile prev. de art.64 alin.1 lit.”a” teza II și lit.”b” cod penal.
Constată prejudiciul în sumă de 4000 lei, respectiv prejudiciul în sumă de 200 lei acoperite.
Obligă pe inculpat la 3000 lei cheltuieli judiciare în folosul statului din care 800 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu (câte 200 lei pentru av.S. Fedea, av.T. C. și av.S. I. în faza urmăririi penale și 200 lei pentru lei avocat din oficiu S. Fedea în faza cercetării judecătorești) către B.A. Tulcea, onorarii ce se vor suporta din fondurile M.J.”
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul P. N. G. a declarat recurs pe care, în ședința publică din 22.08.13, l-a retras.
Ca urmare, în baza art.3854 cod procedură penală cu referire la art.369 cod procedură penală, se va lua act de manifestarea de voință a recurentului în sensul retragerii recursului.
Adăugându-se timpul scurs de la pronunțarea hotărârii, în baza art.38517 cu ref. la art.383-art.381 cod procedură penală, se va deduce arestul preventiv de la 26.06.13 la zi.
În baza art.192 alin.(2) cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art.189 cod procedură penală, a Protocolului incheiat la 26.11.2008 intre Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul în cuantum de 200 lei pentru av.Tasy Coconi care a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Preschimbă termenul din data de 19.09.13 la data de 22.08.13 pentru soluționarea recursului.
În baza art.3854 rap. la art.369 cod procedură penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul P. N. G. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 52 din data de 26.06.2013, pronunțată de Judecătoria Măcin în dosarul penal nr._ .
În baza art.38517 cu ref. la art.383-art.381 cod procedură penală, deduce arestul preventiv de la 26.06.13 la zi.
În baza art.192 alin.(2) cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 cod procedură penală, onorariul în sumă de 200 lei pentru av.Tasy Coconi se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.08.13.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. I. N. A. I. C. C.
Grefier,
I. C.
Jud. fond. A.D.
Tehnored. jud.A.I./2 ex./28.08.13
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1/2013. Curtea de Apel... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
