Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 654/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 654/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 6869/212/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 654/P
Ședința publică din data de 19 septembrie 2013
Completul de judecată compus din:
Președinte –M. D. M.
Judecător – E. C. M.
Judecător – M. U.
Grefier – C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-au luat în examinare recursurile penale formulate împotriva sentinței penale nr.442 din data de 8 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr. _ de
- P. DE PE L. JUDECĂTORIA C. privind pe inculpatul I. I. - fiul lui R. și Azie, născut la data de 21.04.1940, CNP_, domiciliat în Eforie Nord . trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 9345/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin.2 din Codul penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 5 septembrie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 19 septembrie 2013.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului curtea constată că prin sentința penală nr. 442 din data de 8 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr. _ s-a dispus:
„În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 10 lit.b1 C.p.p., achită pe inculpatul I. I. (fiul lui R. și Azie, născut la data de 21.04.1940, CNP_,domiciliat în Eforie Nord .) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.6 din legea 241/2005 aplic. art.41 alin.2 C.penal.
În baza art.181 rap. la art. 91 lit.c C.pen., aplică inculpatului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 500 lei.
În baza art.16 ind.1 C.pr.penală obligă inculpatul I. I. ,în solidar, cu partea responsabilă civilmente . SRL prin lichidator judiciar Anișoara C. la plata sumei de 23.362 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice C..
În baza art.192 pct.1 lit.d C.pr.penală obligă inculpatul I. I. la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman. „
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.9345/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 20.03.2012 ,sub nr._, trimiterea în judecată a inculpatului I. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.6 din Legea 241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 C.penal.
Analizând întregul material probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 10.05.2011 organele de cercetare penală din cadrul I.P.J. C. - Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în modalitatea reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, faptă prev. și ped. de art.6 din Legea nr.241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale de către inculpatul I. I., în calitate de administrator al . SRL, constând în aceea că a reținut și nu a vărsat, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, sume reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă.
La data 21.03.2011, prin adresa nr._, I.P.J. Constanta, Serviciul de Investigare a Fraudelor, a solicitat D.G.F.P. Constanta înaintarea unei situații privind persoanele juridice din mun. Constanta, care au reținut și nu au vărsat în cel mult 30 de zile de la scadență, impozite și contribuții cu reținere la sursă, datorate bugetului de stat.
Prin adresa nr.4047/22.03.2011, D.G.F.P. C., a comunicat organelor de cercetare penală, situația in format electronic, a persoanelor juridice cu privire la impozite și contribuții cu reținere la sursă, datorate bugetului de stat, printre care figura și . SRL, care la data de 31.01.2011 figura cu debit in sumă totală de 38.513 lei provenit din nevărsarea la bugetul general consolidat, astfel:
-impozit pe salarii - 9565 lei
-contribuția CAS -_ lei
-contribuția la fondul de șomaj - 738 lei
-contribuția la fondul de sănătate (CASS) - 7465 lei
Având în vedere precizările D.G.F.P. C., comunicate cu adresa 7187/01.06.2011, a rezultat că debitele înregistrate de . SRL la plata datoriilor către bugetului consolidat de stat sunt aferente perioadei noiembrie 2008-ianuarie 2011.
În urma verificărilor efectuate la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., s-a constatat că inculpatul I. lusein are calitatea de administrator al societății, începând cu data de 22.01.2004.
La data de 02.08.2011, organele de poliție au solicitat Agenției Naționale de Administrare Fiscala, Direcția Generala a Finanțelor Publice Constanta, SAF Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice, efectuarea unei verificări fiscale la . SRL având următoarele obiective:
-stabilirea valorii impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă, reținute și nevirate în cel mult 30 de zile de la scadență, scadente la 31.01.2011;
-stabilirea datelor reținerii precum și a scadenței fiecărui impozit și contribuție cu reținere la sursă, din cele scadente la data de 31.01.2011;
-să se stabilească dacă societatea comercială în cauză a avut rulaje creditoare și debitoare ale conturilor bancare și de casă după momentul scadenței primului impozit sau contribuție cu reținere la sursă, reținut și nevirată în cel mult 30 de zile de la scadență și care este valoarea acestor rulaje, ce sold prezentau conturile respective la data de 31.01.2011, precum și la data efectuării verificării fiscale.
Anexat la adresa nr._ din 23.08.2011, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice Constanta, SAF -Activitatea de Control Fiscal, a comunicat organelor de cercetare penală procesul-verbal, încheiat la data de 22.08.2011, înregistrat sub nr.7840/22.08.2011.
Din cuprinsul procesului verbal nr.7840/22.08.2011 înregistrat la D.G.F.P. Constanta, S.A.F.-Activitatea de Control Fiscal, rezultă că . SRL, figura la data de 31.01.2011 cu un debit total de 38.513 lei reprezentând contribuții și impozite cu reținere la sursă, reținute și nevirate in cel mult 30 de zile de la scadență, din care: impozit pe salarii – 9565lei,contribuția CAS-13.311 lei contribuția la fondul de șomaj - 738 lei contribuția la fondul de sănătate - 7465 lei.
Totodată, referitor la datele reținerii precum și a scadenței impozitelor și contribuțiilor cu reținere la sursă, se menționează în procesul verbal faptul că impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă reținute și nevărsate în cel mult 30 de zile de la scadență, sunt înregistrate în perioadele: februarie 2009-ianuarie 2011 pentru CAS asigurați; noiembrie 2008-ianuarie 2011 pentru CASS asigurați; noiembrie 2008 - ianuarie 2011 pentru șomaj angajați și februarie 2009 - ianuarie 2011 pentru impozit pe salarii.
La procesul verbal a fost atașată situația rulajelor conturilor bancare și de casă ale societății după momentul scadenței primei contribuții cu reținere la sursă reținută și nevirată în cel mult 30 de zile de la scadență, astfel cum reiese din evidența contabilă a societății.
Martora I. Liman, soția inculpatului I. I. și administrator al . SRL din data de 22.01.2004, a declarat că, în afară de câteva activități pe care le desfășoară din când în când în cadrul societății, nu are nicio legătură cu plata contribuțiilor la stat, nu are drept de semnătură în bancă, de aceste lucruri ocupându-se soțul său, așa cum rezultă și din declarația acestuia.
Fiind audiat, în cursul urmăririi penale inculpatul I. I. a recunoscut săvârșirea faptei ce i se reține în sarcină și anume că in perioada noiembrie 2008-ianuarie 2011 a reținut și nu a vărsat, cu intenție, in cel mult 30 de zile de la scadenta, sume reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, în sumă totală de_ lei ,arătând că nu a achitat debitele la bugetul de stat din cauza crizei economice, și a avut de plătit salariile angajaților, precum și alte cheltuieli aferente activității societății ( curent, apă etc.). De asemenea, acesta a menționat că această situație este urmare a scăderii vânzărilor și scumpirii materialelor prime, aspect confirmat de martorii N. M. D. și C. G. audiați în cursul cercetării judecătorești.
În cursul cercetării judecătorești inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanță rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal sesizare din oficiu din data de 10.05.2011, procesul-verbal nr. 7840/22.08.2011 încheiat de D.G.F.P C.- S.A.F Activitatea de Inspecție Fiscală și 5 anexe, adresa nr. 7187/01.06.2011 emisă de A.N.A.F.- D.G.F.P C., adresa nr. nr._ din 23.08.2011 emisă de A.N.A.F.-A.F.P Constanta, declarațiile martorilor I. Leman ,N. M. D. și C. G.,declarațiile inculpatului I. I..
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria C. sub aspectul nelegalității, întrucât în mod greșit s-a apreciat că fapta reținută în sarcina inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind lipsită în mod vădit de importanță.
S-a motivat că în raport de natura faptei, împrejurările comiterii, perioada în care s-a cauzat prejudiciul, precum și față de întreaga activitate infracțională desfășurată, astfel cum este cuprinsă în partea introductivă a prezentei decizii, în cauză nu se justifică achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap,.la art.10 lit.b1 în referire la art.181 cod penal.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea care să reflecte gradul de pericol social al faptei comise.
La Curtea de Apel C. cauza a fost înregistrată sub același nr._ .
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 442/08.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ prin prisma criticilor aduse de recurent, precum și sub toate aspectele prev. de art.3856 alin.3 cod pr.penală curtea constată că, recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. este fondat pentru considerentele care urmează a fi analizate:
Curtea constată că, în ceea ce privește starea de fapt s-a reținut în mod corect că, inculpatul I. I., în calitate de administrator la . SRL C. în perioada noiembrie 2008 – ianuarie 2011 a reținut și nu a vărsat, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență sume reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, respectiv impozit/salariu, CAS angajați, șomaj angajați în sumă totală de 38.513 lei.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei motivând că nu a achitat integral datoriile la bugetul statului din cauza crizei economice și pentru că a trebuit să plătească salariile angajaților și să facă cheltuieli pentru menținerea în stare de funcționare a societății.
Curtea reține că, din analiza soldurilor conturilor bancare și de casă ale societății aferente perioadei în care au fost constituite impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă, reiese că aceste conturi au fost debitate cu sume de bani, resursele financiare fiind direcționate către alte plăți decât impozitele si contribuțiile cu reținere la sursă, respectiv retrageri în numerar ceea ce conduce la concluzia că inculpatul a avut posibilitatea efectivă de achitare a sumelor restante la bugetul de stat însă nu a efectuat plata la termen.
În mod greșit, a apreciat instanța de fond că, fapta inculpatului astfel cum a fost prezentată anterior este lipsită în mod vădit de importanță și că nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Ori, fapta inculpatului de a nu achita la datele scadente contribuțiile și impozitele cu reținere la sursă, deși avea disponibil bănesc în cont pe care l-a folosit pentru alte activități, dar și în raport de perioada mare de desfășurare a activității infracționale noiembrie 2008 – ianuarie 2011 când a fost prejudiciat bugetul de stat, prezintă un vădit pericol social, evaluat de legiuitor prin încriminarea acesteia în art.6 din Legea nr. 241/2005.
Datele personale favorabile inculpatului respectiv, lipsa antecedenței penale, conduita sinceră în cursul procesului penal, acoperirea prejudiciului trebuie luate în considerare, în cauză, la individualizarea pedepsei, nefiind relevante sub aspectul pericolului social al faptei.
Ca atare, curtea constată că, fapta inculpatului I. I., dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat fiind incidente în cauză disp.art.345 alin.2 cod pr.penală, întrunind elementele constitutive al infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, în modalitatea reținerii și nevărsării cu intenție, in cel mult 30 zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă prev. de art.6 din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei se vor avea în vedere criteriile prevăzute în partea generală a codului penal, respectiv gradul concret de pericol social al faptei, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, datele ce caracterizează persoana inculpatului.
Astfel, ținând seama că, inculpatul este la primul conflict cu legea penală că, a acoperit integral prejudiciul cauzat bugetului de stat curtea, va reține aceste împrejurări ca fiind circumstanțe atenuante prev. de art.74 alin.1 lit.a și alin.2 cod penal cărora li se va da eficiență în condițiile art.76 lit.d cod penal, în sensul că va aplica inculpatului o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege.
Pedeapsa ce urmează a fi aplicată inculpatului trebuie să reflecte echilibru atât sub aspectul naturii ei cât și al cuantumului și modalității de executare, să nu fie prea blândă, dar nici excesivă și să fie conformă cu coordonatele stabilite de legiuitor prin dispozițiile art.72 și art.52 cod penal.
Ca atare, față de datele cauzei curtea apreciază că, în cauză se justifică condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii fără executare efectivă, fiind întrunite condițiile prev. de art.81 cod penal privind suspendarea condiționată dându-i, astfel, posibilitatea să reflecteze asupra relațiilor sociale încălcate prin fapta sa ilicită.
Pentru aceste argumente curtea, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d cod procedură penală, va admite recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.442/08.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
În baza art. 38517 alin. 2 cod procedură penală, va casa sentința penală nr.442/08.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ și, rejudecând va dispune:
În baza art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, art.74 alin.1 lit.a și alin.2 cod penal în ref. la art.76 lit.d cod penal,
Condamnarea inculpatului I. I. la pedeapsa de 6 luni închisoare. închisoare,
În baza art.71 cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a – teza ultimă și lit.b cod penal.
În baza art.81 cod penal, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare.
În baza art.82 cod penal, va stabili termen de încercare de 2 ani și 6 luni termen compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani.
În baza art.359 cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art.71 alin.5 cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art.191 cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la instanța de fond.
În baza art.192 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 38515 pct. 2 lit. d cod procedură penală,
Admite recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.442/08.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
În baza art. 38517 alin. 2 cod procedură penală, casează sentința penală nr.442/08.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ și, rejudecând dispune:
În baza art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, art.74 alin.1 lit.a și alin.2 cod penal în ref. la art.76 lit.d cod penal,
Condamnă pe inculpatul I. I. - fiul lui R. și Azie, născut la data de 21.04.1940, CNP_, domiciliat în Eforie Nord . la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.71 cod penal,
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a – teza ultimă și lit.b cod penal.
În baza art.81 cod penal,
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare.
În baza art.82 cod penal,
Stabilește termen de încercare de 2 ani și 6 luni termen compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani.
În baza art.359 cod procedură penală
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art.71 alin.5 cod penal
Dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art.191 cod procedură penală
Obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la instanța de fond.
În baza art.192 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, M. D. M. E. C. M. M. U.
Grefier,
C. C.
Jud.fond – C.R.
Red.dec.jud. M.U.
Tehnodact.gref.C.C.
3 ex./29.10.2013
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 371/2013. Curtea de Apel... | Infracţiuni la legea privind fondul piscicol, pescuit şi... → |
|---|
