Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 54/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 54/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 22194/212/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 54/P
Ședința publică din data de 01.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. M. M.
JUDECĂTOR - E. C. M.
JUDECĂTOR - M. U.
Grefier - D. V.
Ministerul Public a fost reprezentant prin procuror - A. V.
Pe rol pronunțarea asupra recursului penal declarat de inculpatul I. E. – fiul lui I. P. Iașar și S. N., născut la data de 11.06.1986, CNP_, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1467 din 20.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. a și alin.3 lit. f cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 cod penal și art.37 lit.a cod penal.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.02.2013, dată la care a pronunțat următoarea decizie penală:
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin sentința penală nr.1467/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, s-a dispus:
„În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 și 37 lit. a C.pen, art. 3201 C.pen, art. 74 alin. 1 lit. c rap. la art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., cu aplic. art. 80 C.pen., condamnă inculpatul I. E. la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art. 83 C.pen revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 11 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1377/_ a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 264/15.03.2012 a Curții de Apel C., pe care o adaugă pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 57 C.pen.
În baza art. 350 c.pr.pen menține arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 88 c.pen deduce din pedeapsa aplicată inculpatului I. E., durata reținerii și arestării preventive de la data de 16.08.2012 la zi.
În baza art. 71 c.pen interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.penala coroborat cu art. 1357 și urm. C.civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă CNCFR CFR SA – Sucursala C. și obligă inculpatul la plata sumei de 1426,5 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.
Constată disjunsă acțiunea penală privind pe inculpatul B. I..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materuialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost trimis în judecată inculpatul I. E., alături de inculpatul B. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f Cp. cu aplic. art. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.p.
S-a reținut în sarcina inculpatului faptul că, la datele de 09.07.2012 și 10.07.2012, in baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras mai multe cabluri de lungimi și dimensiuni diferite de la instalațiile de semnalizare și dirijare a traficului feroviar, scoase din funcțiune, de lungimi și diametre diferite, din zona „Abator" și linia CF 814 Palas - C., Port km. 1 + 100.
În ședința de judecată din data de 13.11.2012, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit dispozițiilor art. 3201 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în faza judecății, ci aceasta să se realizeze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și le însușește. In acest sens inculpatul a avut în vedere procesul-verbal de cercetare la fața locului; proces – verbal de conducere în teren, proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere; declarații de martori; declarațiile inculpatului.
Cu privire la inculpatul B. I., acțiunea penală a fost disjunsă.
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 10.07.2012, lucrătorii din cadrul Postului de Poliție TF Palas, au fost sesizați cu privire la faptul că în tunelul ce face legătura între Stația CF Palas și Portul C. se află doua persoane de sex bărbătesc care au asupra lor mai multe bucăți de cablu SCB și încearcă să-i îndepărteze învelișul de plastic. Deplasându-se la fața locului împreună cu martorul asistent P. M., lucrătorii de poliție au observat că din tunelul indicat și-au făcut apariția două persoane de sex bărbătesc, identificați ulterior în persoana inculpaților I. E. și B. I., fiecare dintre acestea transportând pe umăr câte un sac de rafie de culoare albă.
După ce lucrătorii de poliție și-au declinat calitatea și i-au somat pe cei doi inculpați să se oprească, aceștia au început să fugă. După executarea unor focuri de avertisment, inculpatul B. I. s-a oprit, stabilindu-se identitatea acestuia.
Fiind întrebat despre motivul prezenței sale în zona respectivă, acesta a declarat că în data de 10.07.2012, s-a întâlnit la un bar din cartierul Poarta 6 zis „L_ fasole”, cu un prieten poreclit „A.", după care au hotărât să meargă pe calea ferată în zona podului de butelii din apropierea Stației CF Palas, pentru a sustrage cabluri din cupru, cu scopul de a le comercializa la un centru de fier vechi din cartierul Poarta 6.
În urma controlului corporal efectuat asupra inculpatului B. I., a fost descoperit un cuter de culoare albastră, cu privire la care acesta a declarat că 1-a folosit pentru a îndepărta învelișul de cauciuc al cablurilor sustrase.
Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost descoperiți cei doi saci abandonați de autori și care de altfel au fost indicați și de către B. I., în care se aflau mai multe bucăți de cablu cu sârmă din cupru si aluminiu, de lungimi și dimensiuni diferite.
Numitul B. I. a indicat locurile de unde au fost sustrase cablurile, aspecte fixate prin fotografiere.
Fiind audiat, B. I. a arătat că în ziua anterioară, împreună cu același „A.", a mai sustras și alte cabluri de telecomunicații din zona „Abator", pe care le deține la locuința sa din Palazu M..
Având în vedere declarațiile acestuia, s-a procedat la conducerea la locuința indicată, de unde B. I. a predat lucrătorilor de poliție mai multe cabluri de lungimi diferite, din aluminiu.
Ulterior, la data de 11.07.2012 au fost identificate și ridicate de la sediul ., mai multe deșeuri din cupru primite de la B. I. la data de 09.07.2012, așa cum rezultă din adeverința nr. 357/09.07.2012.
Ulterior, în urma cercetărilor efectuate a fost găsit cel poreclit „A." și identificat în persoana inculpatului I. E..
Fiind audiat, acesta din urmă a recunoscut săvârșirea faptelor așa cum au fost expuse și de către B. I..
S-a procedat la efectuarea a două prezentări pentru recunoaștere în cadrul cărora inculpatul I. E. a fost recunoscut de către inculpatul B. I. și martorul P. M. ca fiind persoana care în data de 10.07.2012 a fost surprinsă de către organele de poliție având cablurile de telecomunicații asupra sa și care a fugit în momentul când a fost somată.
În drept, faptele inculpatului I. E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a și alin. 3 lit. f Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.pen. și anume: dispozițiile din partea generală a Codului penal – referitoare la infracțiunea consumată și forma continuată; limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala a Codului penal reduse cu o treime potrivit art. 3201 alin. 7 C.p.p.; gradul de pericol social al faptei, pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat și care rezultă din circumstanțele reale în care inculpatul a comis infracțiunea – mai multe acte materiale, în timpul zilei, împreună cu altă persoană, cu premeditare, folosind instrumente specifice de natură a facilita desprinderea cablurilor respective din instalațiile din care făceau parte, aspect de natură a reflecta un grad ridicat de specializare și însușire a acestui mod ilicit de asigurarea a mijloacelor de subzistență; din urmărea produsă sau care putea fi produsă – s-a produs un prejudiciu modic, nu s-a creat pericol pentru siguranța circulației feroviare; din circumstanțele personale ale inculpatului - la momentul prinderii în flagrant a încercat să se sustragă de la prindere și răspundere penală, deși are trei copii minori, nu are un loc de muncă o ocupație, nu are un domiciliu stabil, se află în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind în executarea unei pedepse cu închisoarea ce a fost suspendată sub supraveghere, primind astfel din partea instanței o șansă pentru a se integra social, el a reiterat comportamentul infracțional.
S-a luat în considerare și atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii, acesta recunoscând comiterea infracțiunii și colaborând cu organele judiciare încă din faza incipientă a urmăririi penale, astfel încât s-a dat eficiență prevederilor art. 74 alin. 1 lit. c C.pen.
S-a apreciat ca scopul preventiv educativ al pedepsei, poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime potrivit art. 3201 alin. 7 C.p.
Având în vedere că inculpatul a comis infracțiunea în termenul de încercare al executării pedepsei de 1 an și 11 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 1377/_ a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 264/15.03.2012 a Curții de Apel C., în baza art. 83 C.pen s-a revocat suspendarea condiționată a executării acestei pedepse, pe care a fost adăugată pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, în final executând pedeapsa ce rezultă din cumulul aritmetic, în regim de detenție, potrivit art. 57 C.pen.
Față de natura și circumstanțele comiterii infracțiunii, de pronunțarea prezentei hotărâri de condamnare, de persoana inculpatului, s-a apreciat că prin lăsarea în libertate a acestuia s-ar crea pericol pentru ordinea publică, raportat la pericolul de repetare a unor fapte similare, astfel că, în baza art. 350 C.p.p. s-a menținut arestarea preventivă a acestuia.
În baza art 88 c.pen s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I. E., durata reținerii și arestării preventive de la data de 16.08.2012 la zi.
În baza art 71 c.pen s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art 64 lit a teza a II-a și lit b C.pen.
S-a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului I. E., potrivit art. 998 și urm. C.civil, astfel există fapta ilicită săvârșită de acesta care a avut ca urmare producerea unui prejudiciu în patrimoniul părții civile – contravaloarea cablurilor și există legătură de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciul cauzat, iar inculpatul a acționat cu vinovație.
Astfel, în baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.penala coroborat cu art. 1357 și urm. C.civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă CNCFR CFR SA – Sucursala C. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.426,5 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.
S-a constatat disjunsă acțiunea penală privind pe inculpatul B. I..
Împotriva susmenționatei sentințe a formulat recurs inculpatul I. E. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 15.01.2013, inculpatul I. E. a precizat că înțelege să își retragă cererea de recurs.
Conform art.385 ind.4 alin.2 cod procedură penală, părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369, care se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art.369 cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.
Față de poziția procesuală a recurentului inculpat și având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, Curtea, în baza art. 3854 alin. 2 C. pr. pen. raportat la art. 369 C. pr. pen. se va lua act de retragerea recursului formulat de inculpatul I. E. împotriva sentinței penale nr. 1467/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art. 38517 alin. 4 C. Pr. P.. raportat la art. 383 alin. 2 C. Pr. P.. și art. 88 C. P. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului I. E. și perioada arestării preventive de la data de 20.11.2012 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. va fi obligat inculpatul I. E. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat O. A. se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 3854 alin. 2 C. pr. pen. raportat la art. 369 C. pr. pen. ia act de retragerea recursului formulat de inculpatul I. E. - fiul lui I. P. Iașar și S. N., născut la data de 11.06.1986, CNP_, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 1467/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art. 38517 alin. 4 C. Pr. P.. raportat la art. 383 alin. 2 C. Pr. P.. și art. 88 C. P. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului I. E. și perioada arestării preventive de la data de 20.11.2012 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. obligă inculpatul I. E. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat O. A. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. M. M. E. C. M. M. U.
Grefier,
D. V.
Red. fond jud. V.V.
Red. dec. jud. E.C. M.
2 ex./07.02.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 643/2013. Curtea de... → |
|---|
