Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 841/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 841/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 460/254/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 841/P
Ședința publică din 7 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – V. L.
Judecător – Z. F.
Judecător – A. I.
Grefier - I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror R. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul E. B. Ș. – domiciliat în M., .. A 100, ., jud. C., împotriva sentinței penale nr. 104/30.04.2013 pronunțată de Judecătoria M., în dosarul penal nr._, având ca obiect OUG nr. 195/2002.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 7.10.2013, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.104/30.04.2013, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modif. si rep., cu aplicarea art. 320 indice 1 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul E. B. - Ș., fiul lui N. și L., născut la data de 22.08.1976 în M., jud. C., domiciliat în mun. M., .. 7, ., ., posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar îndeplinit, căsătorit, un copil minor, ocupație - lăcătuș contrucții navale, loc de muncă ., la pedeapsa de 8 luni (opt luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 80 g/l alcool pur (fapta din data de 03.12.2011).
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modif. si rep., cu aplicarea art. 320 indice 1 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul E. B. - Ș., cu datele de mai sus, la pedeapsa de 1 an (un an) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 80 g/l alcool pur (fapta din data de 04.01.2013).
În baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 modif. si rep., cu aplicarea art. 320 indice 1 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul E. B. - Ș., cu datele de mai sus, la pedeapsa de 6 luni (șase luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are suspendat dreptul de a conduce (fapta din data de 04.01.2013).
În baza art. 34 al. 1 lit. b C.p. rap. la disp art. 33 lit. a și b C.pen., se contopesc cele trei pedepse aplicate inculpatului în prezenta cauză, de câte 8 luni închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul E. B. - Ș. să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, conform art. 57 C.p.
În baza art. 71 C.p. se aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 C.pen., deduce reținerea și arestarea preventivă a inculpatului, începând cu data de 04.01.2013 (ordonanța de reținere nr. 1/P/2013 din 04.01.2013) până la data de 08.01.2013 (încheierea nr. 3/08.01.2013 pron. Trib. C. – dosar penal_ ).
În baza art. 191 al. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit la data de 01.01.2013 de P. de pe lângă Judecătoria M. și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul E. B. Ș., fiul lui N. și L., născut la data de 22.08.1976 în M., jud. C., domiciliat în mun. M., .. 7, ., ., posesor al CI . nr._, CNP_, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar îndeplinit, căsătorit, un copil minor, ocupație - lăcătuș construcții navale, loc de muncă ., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80G%o alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, republicată și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are dreptul de a conduce suspendat, fapte prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002/R cu aplic art. 33 lit.b din Codul penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002/R cu aplic art. 33 lit. a din Codul penal.
Se reține, în esență, în actul de sesizare a instanței că, în data de 03.12.2011, în jurul orelor 01,10, lucrătorii din cadrul Serviciului Rutier C., aflându-se în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit pentru control autoturismul marca Skoda F., cu număr de înmatriculare_ care circula pe din direcția . către Portul Turistic, condus de inculpatul E. B.-Ș..
Întrucât inculpatul prezenta halenă alcoolică, a fost supus testului de respirație. În urma testării acestuia cu aparatul etilotest Drager, a rezultat o concentrație de 0,45 mg/l alcool în aerul expirat, iar în urma recoltării probelor biologice de sânge, efectuată la aceeași dată, a reieșit, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1517-1518/A.12 din data de 09.12.2011, emis de SML C., că la orele 0135 inculpatul avea o concentrație de 1,00 gr.%0 alcool pur în sânge iar la orele 0235avea o concentrație de 1,20 gr. %0 alcool pur în sânge.
În urma verificărilor s-a stabilit că în seara zilei de 02.12.2011 inculpatul s-a deplasat la barul „Piratul” din M. unde a serbat aniversarea zilei de naștere a unui prieten și unde a consumat băuturi alcoolice, iar în jurul orelor 01,00 a plecat cu mașina către locuința sa și a fost depistat în trafic de organele de poliție care au constatat că se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Se mai arată că în noaptea de 03/04.01.2013 lucrătorii Poliției Municipiului M. - Biroul Rutier au fost sesizați cu privire la faptul că o persoană care avea permisul suspendat conducea un autovehicul pe drumurile publice. Ca urmare a acestei sesizări, lucrătorii de poliție au făcut semnal regulamentar de oprire autoturismului înmatriculat sub nr._, însă conducătorul auto nu a oprit și a continuat deplasarea către stațiunea Saturn. Lucrătorii de poliție au pornit în urmărirea autovehiculului care a oprit în fața Hotelului C. din stațiunea Saturn, iar conducătorul auto a părăsit mașina și a fugit, fapt pentru care au fost solicitați la fața locului alți lucrători de poliție.
În urma verificărilor efectuate în zonă lucrătorii de poliție l-au prins pe inculpat care emana halenă alcoolică, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest Drager și au constatat că acesta avea o concentrație de 0,59 mg/l alcool în aerul expirat. Ulterior a fost condus la Spitalul Municipal M., unde i-au fost recoltate probe biologice, iar potrivit buletinului de analiză toxicologică- alcoolemie nr.31-32/A.12 din data de 08.01.2013 emis de S.M.L. C. a rezultat faptul că la orele 0150 inculpatul avea o concentrație de 0,90 gr.%0 alcool pur în sânge iar la orele 0250avea o concentrație de 0,80 gr. %0 alcool pur în sânge.
În cursul cercetărilor s-a constatat că inculpatul E. B.-Ș. nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice din data de 04.01.2011, conform art. 97 alin.3 din OUG nr.195/2002, deoarece în data de 03.12.2011 a încălcat prevederile art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
Din ansamblu probator s-a stabilit că în seara zilei de 03/04.01.2013 inculpatul E. B.-Ș., după ce a venit de la serviciu a consumat băuturi alcoolice la un prieten până în jurul orelor 21,00, iar când s-a întors acasă s-a certat cu soția sa, astfel încât în urma acestui incident soția sa a părăsit domiciliul împreună cu fiica lor. Urmare a acestui fapt, inculpatul s-a hotărât să plece cu mașina pe care o deținea să-și caute soția și fiica. În momentul când lucrătorii de poliție i-au făcut semn regulamentar să oprească, inculpatul, știind că nu avea dreptul de a mai conduce autovehicule, a încercat să se sustragă controlului însă a fost prins ulterior de lucrătorii de poliție.
Audiat fiind atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, inculpatul E. B.-Ș. a recunoscut comiterea faptelor, a cărei existență reiese cu certitudine din actele premergătoare și probatoriul administrat, respectiv: procese-verbale de constatare a faptelor din data de 04.01.2013 și din data de 03decembrie 2011 înregistrat sub nr. 3554/P/2011 (f. 65-66 și 14-16 DUP), Buletine de examinare clinică, cereri de analiză, procesele verbale de prelevare a probelor de sânge și B.A.T.A. nr.1517-1518/A.12 din data de 09.12.2011 nr.31-32/A.12 din data de 08.01.2013 emis de S.M.L. C. (f.35 și f.81 DUP), adresa nr._ din data de 04.01.2013 emisă de serviciul Rutier C. (f.24) declarații inculpat,declarații martori,date în cursul urmăririi penale, fișa cazier și declarație inculpat în urma audierii de către instanță (f. 12).
La termenul din data de 23.04.2013, instanța a procedat la identificarea inculpatului și i-a adus la cunoștință faptele pentru care este cercetat și învinuirea pentru care a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. din data de 01.02.2013.
Înainte de a începe cercetarea judecătorească, inculpatul E. B.-Ș., asistat de apărător ales, a arătat că dorește să se prevaleze de dispozițiile art. 320 indice 1 Cod procedură penală, că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în Rechizitoriul menționat și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Inculpatul a fost audiat în cauză de către instanță, declarația sa fiind consemnată la dosar.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. a arătat că este de acord cu solicitarea inculpatului, care a avut o poziție sinceră de recunoaștere a faptelor în integralitatea lor încă din cursul urmăririi penale.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 03.12.2011, în jurul orelor 01,10, lucrătorii din cadrul Serviciului Rutier C., aflându-se în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit pentru control autoturismul marca Skoda F., cu număr de înmatriculare_, iar în urma verificărilor au constatat că inculpatul E. B.-Ș. este conducătorul auto care prezenta halenă alcoolică.
Fiind testat cu aparatul etilotest Drager, a rezultat o concentrație de 0,45 mg/l alcool în aerul expirat, iar în urma recoltării probelor biologice de sânge, efectuată la aceeași dată, a reieșit, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1517-1518/A.12 din data de 09.12.2011, emis de SML C., că la orele 0135 inculpatul avea o concentrație de 1,00 gr.%0 alcool pur în sânge iar la orele 0235avea o concentrație de 1,20 gr. %0 alcool pur în sânge.
Fiind audiat inculpatul a recunoscut faptele.
În noaptea de 03/04.01.2013 lucrătorii Poliției Municipiului M. - Biroul Rutier fiind sesizați cu privire la faptul că o persoană care are permisul suspendat conduce pe drumurile publice, au făcut semn regulamentar de oprire autoturismului marca Skoda F., cu număr de înmatriculare_, însă conducătorul auto și-a continuat drumul până în fața hotelului C. din stațiunea Saturn, unde conducătorul auto a părăsit mașina și a fugit, fiind solicitați alți lucrători de poliție pentru a fi prins.
În urma cercetărilor efectuate în zonă lucrătorii de poliție l-au depistat pe inculpatul E. B.-Ș. și au stabilit că el a condus autoturismul marca Skoda F.. Întrucât acesta emana vapori de alcool a fost testat cu aparatul etilotest Drager și au constatat că acesta avea o concentrație de 0,59 mg/l alcool în aerul expirat și ulterior condus la Spitalul Municipal M., unde i-au fost recoltate probe biologice. Potrivit buletinului de analiză toxicologică- alcoolemie nr.31-32/A.12 din data de 08.01.2013 emis de S.M.L. C. a rezultat faptul că inculpatul E. B.-Ș. avea la orele 0150 o concentrație de 0,90 gr.%0 alcool pur în sânge iar la orele 0250 avea o concentrație de 0,80 gr. %0 alcool pur în sânge.
Audiat fiind atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, inculpatul E. B.-Ș. a recunoscut comiterea faptelor, arătând că în urma unei discuții cu soția sa aceasta a părăsit locuința împreună cu fiica sa. Inculpatul s-a hotărât atunci să plece cu mașina pentru a le căuta prin oraș unde a fost depistat de organele de poliție, însă pentru că la acea dată nu avea dreptul de a mai conduce autovehicule, s-a speriat și nu a oprit autoturismul, încercând să se sustragă de la control, însă a fost prins.
În drept, fapta inculpatului E. B. - Ș., care în data de 03.12.2011, în jurul orelor 01:10, a condus autoturismul Skoda F. cu număr de înmatriculare_, pe raza localității M., jud. C., având la orele 01o concentrație de 1,00 gr.%0 alcool pur în sânge iar la orele 0235 o concentrație de 1,20 gr. %0 alcool pur în sânge, întrunește trăsăturile infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 80 g/l alcool pur.
De asemenea, fapta inculpatului E. B. - Ș., care în data de 03/04.01.2013, în jurul orelor 01:00, a condus autoturismul Skoda F. cu număr de înmatriculare_, pe raza localității M., jud. C., având la orele 0150 o concentrație de 0,90 gr.%0 alcool pur în sânge iar la orele 0250 o concentrație de 0,80 gr. %0 alcool pur în sânge, întrunește trăsăturile infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 80 g/l alcool pur.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al ambelor infracțiuni sus menționate constă în acțiunea de conducere a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 80 g/l alcool pur; condiția elementului material al infracțiunii, aceea ca acțiunea să fie săvârșită de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 80 g/l alcool pur, este îndeplinită, așa cum rezultă din buletinele de analiză toxicologică- alcoolemie întocmite de unitatea medicală și atașate dosarului de urmărire penală.
Urmarea imediată a săvârșirii faptei este reprezentată de o stare de pericol pentru relațiile sociale ocrotite de dispozițiile care stabilesc regimul circulației pe drumurile publice. Fiind o infracțiune de pericol, legatură de cauzalitate rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei de către inculpat.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit ambele infracțiuni cu intenție directă, în accepțiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale și a consecințelor, acestea fiind inevitabile încă din momentul începerii executării elementului material.
De asemenea, fapta inculpatului E. B. - Ș., care în data de 03/04.01.2013, în jurul orelor 01:00, a condus autoturismul Skoda F. cu număr de înmatriculare_, pe raza localității M., jud. C., deși avea permisul de conducere suspendat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are suspendat dreptul de a conduce, elementul material al laturii obiective fiind realizat, întrucât prin Adresa nr._/04.01.2013, IPJ C. – Serviciul rutier a confirmat împrejurarea că la data de 04.01.2013 inculpatul nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, conform art. 97 alin. 3 din OUG nr. 195/2002.
Inculpatul cunoștea împrejurarea că, urmare a faptelor comise în data de 03.12.2011, nu mai avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, așa cum rezultă din Procesul – verbal de constatare a infracțiunii întocmit la data de 03.12.2011, pe care l-a semnat (f. 65-66 dup).
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpat există, constituie infracțiune și au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia.
La aplicarea pedepsei pentru infracțiunea comisă, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal (condițiile răspunderii penale), limitele de pedeapsa fixate în OUG 195/2002, republicată, gradul de pericol social al faptei săvârșite, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpatului.
De asemenea, va avea în vedere cu prioritate dispozițiile art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, potrivit cărora în cazul aplicării procedurii recunoașterii vinovăției, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii.
Instanța nu va face aplicarea dispozițiilor art. 74 alin.1 lit.a și c din Codul penal, având în vedere că lipsa antecedentelor penale nu înseamnă în mod automat și o bună conduită în societate iar împrejurarea că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii a fost valorificată cu prilejul aplicării disp. art. 320 indice 1 C.pr.pen.
Potrivit prevederilor art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., «. », astfel încât după reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța va stabili o pedeapsă având în vedere limitele reduse, între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare.
Potrivit prevederilor art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 modif. si rep, „.”, astfel încât după reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța va stabili o pedeapsă având în vedere limitele reduse, între .
Astfel, instanța reține că inculpatul a săvârșit o fapta cu un grad de pericol social concret relevat de faptul că, la data de 03.12.2011, a condus autoturismul Skoda F. cu număr de înmatriculare_, pe raza localității M., jud. C., având la orele 01:00o concentrație de 1,00 gr.%0 alcool pur în sânge iar la orele 0235 o concentrație de 1,20 gr. %0 alcool pur în sânge. Pericolul social concret al faptelor comise este ridicat, întrucât prin fapta sa inculpatul a afectat atât siguranța circulației pe drumurile publice a celorlalte persoane participante la trafic cât și siguranța proprie și numai întâmplarea a făcut ca acțiunea sa să nu aibă urmări foarte grave în acest sens.
În cazul faptelor comise ulterior, în data de 03/04.01.2013, instanța constată că acestea au întrunit un grad de pericol deosebit de ridicat, motivat de împrejurarea că, deși cunoștea că este cercetat pentru fapte similare, inculpatul și-a asumat cu ușurință riscul și a luat decizia de a încălca iar dispozițiile legii, după ce a manifestat un comportament extrem de violent față de soția sa, așa cum reiese din declarațiile acesteia, aflate la dosarul de urmărire penală. Conform declarației acesteia din data de 04.01.2013, deși cunoaște împrejurarea că are suspendat dreptul de a conduce, în mod frecvent se îmbată și conduce mașina, așa cum a procedat și când a fost surprins de organele de poliție – f.41 dup.
Ca și atitudine procesuală, instanța reține că inculpatul a avut o comportare sinceră, recunoscând și regretând săvârșirea faptei.
În consecință, instanța urmează să condamne inculpatul E. B. - Ș. la pedeapsa de 8 luni (opt luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 80 g/l alcool pur (fapta din data de 03.12.2011).
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 modif. si rep., cu aplicarea art. 320 indice 1 C.pr.pen., va condamna pe inculpatul E. B. - Ș., cu datele de mai sus, la pedeapsa de 1 an (un an) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 80 g/l alcool pur (fapta din data de 04.01.2013).
În baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 modif. si rep., cu aplicarea art. 320 indice 1 C.pr.pen., va condamna pe inculpatul E. B. - Ș., cu datele de mai sus, la pedeapsa de 6 luni (șase luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are suspendat dreptul de a conduce (fapta din data de 04.01.2013).
În baza art. 34 al. 1 lit. b C.p. rap. la disp art. 33 lit. a și b C.pen., se vor contopi cele trei pedepse aplicate inculpatului în prezenta cauză, de câte 8 luni închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul E. B. - Ș. să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, conform art. 57 C.p.
Instanța apreciază că nu este oportună suspendarea condiționată a executării pedepsei sau suspendarea executării acesteia sub supraveghere, având în vedere comportamentul inculpatului ulterior comiterii infracțiunii din data de 03.12.2011, împrejurarea că a ales să comită fapte similare profitând de clemența acordată de organele judiciare, astfel încât acordarea unei măsuri blânde de individualizare a pedepsei va fi înțeleasă de inculpat doar ca o nouă posibilitate de a comite noi infracțiuni.
Prin urmare, pentru a preveni comiterea altor infracțiuni la regimul circulației de către inculpat, ale căror rezultate ar putea avea efecte tragice pentru viețile celorlalți participanți la trafic, dar și pentru a conferi un efect concret scopului educativ și celui punitiv al pedepsei penale aplicate, se impune executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.
Împotriva sentinței penale nr.104/30.04.2013, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._ , a declarat recurs, în termen legal, inculpatul E. B. Ș., criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art.3856 alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, confirmată de probe, încadrarea juridică a faptei și vinovăția inculpatului, pronunțând în mod judicios o soluție de condamnare, fiind îndeplinite cerințele art.345 alin.2 Cod de procedură penală.
La instanța de fond, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art.3201 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, declarând că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală.
Din coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale rezultă că în data de 03.12.2011, în jurul orelor 01:10, inculpatul E. B. Ș. a condus autoturismul Skoda F. cu număr de înmatriculare_, pe raza localității M., jud. C., având la orele 0135 concentrație de 1,00 gr.%0 alcool pur în sânge, iar la orele 0235 o concentrație de 1,20 gr. %0 alcool pur în sânge. La data de 03/04.01.2013, în jurul orelor 01:00, deși avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat, inculpatul a condus autoturismul Skoda F. cu număr de înmatriculare_, pe raza localității M., jud. C., având la orele 0150 o concentrație de 0,90 gr.%0 alcool pur în sânge iar la orele 0250 o concentrație de 0,80 gr. %0 alcool pur în sânge.
Curtea constată că prima instanță a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 Cod penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, atât a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor ce vizează strict persoana acestuia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare privative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.
Pentru a-și îndeplini funcțiile, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul duratei și naturii (privativă sau neprivativă de libertate), atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.
Circumstanțele reale în care faptele au fost comise, coroborate cu circumstanțele personale ale inculpatului (este în vârstă de 36 de ani, căsătorit, are un copil minor, nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptelor), se reflectă în mod corespunzător în cuantumul pedepsei rezultante aplicate, cu executare în regim de detenție, care este proporțională și de natură să asigure atât finalitatea preventivă, specială pentru inculpat și generală, pentru ceilalți destinatari ai legii penale, cât și cea educativă, neexistând temeiuri pentru modificarea ei.
Astfel, instanța de recurs evidențiază că inculpatul a condus în două rânduri autoturismul pe raza localității M., având în sânge o alcoolemie relativ ridicată.
Prin incriminarea faptei de a conduce un autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală se urmărește protejarea relațiilor sociale privind siguranța circulației pe drumurile publice, fapta constituind infracțiune independent de producerea unei urmări materiale. Simplul fapt de a conduce un autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală pune în pericol siguranța participanților la traficul rutier, dat fiind că prin consumul de alcool capacitatea psiho–fizică a persoanei de a putea reacționa eficient la manevrele impuse de conducerea unui autovehicul sunt semnificativ diminuate. Pe măsură ce îmbibația alcoolică este mai ridicată, aptitudinea de a conduce este diminuată, fapt ce poate genera evenimente rutiere.
Totodată, trebuie evidențiat că, deși cunoștea că este cercetat pentru fapte similare, inculpatul a perseverat în activitatea infracțională, conducând din nou la data de 04.01.2013 autoturismul sub influența băuturilor alcoolice și, fiind depistat de către organele de poliție, nu a oprit la semnalul regulamentar al acestora, fugind de la locul faptei.
De asemenea, curtea remarcă și alte aspecte nefavorabile inculpatului, ce transpar din declarația soției acesteia, care a relatat că inculpatul consumă frecvent băuturi alcoolice, conducând autoturismul sub influența acestora.
Pentru considerentele expuse anterior, nu se impune suspendarea executării pedepsei, față de gravitatea faptelor comise, reacția în comunitate și reacția pe care organele judiciare trebuie să o aibă față de săvârșirea unor astfel de infracțiuni.
În consecință, întrucât criticile formulate nu pot fi primite și nu se constată neregularități ale sentinței penale recurate care să fie luate în considerare din oficiu, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat E. B. Ș. împotriva sentinței penale nr.104/30.04.2013, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul-inculpat va fi obligat la plata sumei de 650 lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat în recurs.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu - avocat P. G. A. se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat E. B. Ș. împotriva sentinței penale nr.104/30.04.2013, pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 650 lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat în recurs.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu - avocat P. G. A. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. L. Z. F. A. I.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. C.C.B.
Tehnored. jud. A. I.
2 ex./23.10.2013
| ← Falsificarea de monede sau alte valori. Art.282 C.p.. Decizia... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
