Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 131/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 6788/256/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 131/P
Ședința publică din data de 22 februarie 2013
Completul de judecată compus din:
Președinte – E. C. M.
Judecător – M. U.
Judecător – M. D. M.
Grefier – C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror C. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul I. A. F. – fiul lui I. și M., născut la 21.09.1992, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.2715 din 09.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. _, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e și i Cod penal, furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e Cod penal, furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e și i Cod penal, furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e, i Cod penal și tentativă de furt calificat prev. de art. 20 cod pen. rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e, i Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 februarie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 februarie 2013.
CURTEA ,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 2715 din 09.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. _ s-a dispus:
„În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e și i Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin.7 Cod procedură penală:
Condamnă pe inculpatul I. A. F., CNP_, fiul lui I. și M., născut la data de 21.09.1992 în oraș Cernavodă, județul C., domiciliat în oraș Cernavodă, .. 23, Baraca 14, ., fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă din 17.04.2012.
În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin.7 Cod procedură penală:
Condamnă pe inculpatul I. A. F., CNP_, fiul lui I. și M., născut la data de 21.09.1992 în oraș Cernavodă, județul C., domiciliat în oraș Cernavodă, .. 23, Baraca 14, ., fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă din 17.08.2012.
În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e și i Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin.7 Cod procedură penală:
Condamnă pe inculpatul I. A. F., CNP_, fiul lui I. și M., născut la data de 21.09.1992 în oraș Cernavodă, județul C., domiciliat în oraș Cernavodă, .. 23, Baraca 14, ., fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă din 12.05.2012.
În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e, i Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin.7 Cod procedură penală:
Condamnă pe inculpatul I. A. F., CNP_, fiul lui I. și M., născut la data de 21.09.1992 în oraș Cernavodă, județul C., domiciliat în oraș Cernavodă, .. 23, Baraca 14, ., fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă din 08.08.2012.
În baza art. 20 cod pen. rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c cod pen., art.3201 alin.7 Cod procedură penală:
Condamnă pe inculpatul I. A. F., CNP_, fiul lui I. și M., născut la data de 21.09.1992 în oraș Cernavodă, județul C., domiciliat în oraș Cernavodă, .. 23, Baraca 14, ., fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat, faptă din 18.08.2012.
În baza art. 84 cod pen. anulează suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului I. A. F. prin sent. pen. nr. 1836/02.08.2012 a Judecătoriei Medgidia, def. prin nerecurare la 17.08.2012.
În baza art. 33 lit. a cod pen. rap. la art. 34 lit. b, art. 39 lit. a cod pen. contopește toate pedepsele de mai sus și aplică inculpatului I. A. F. pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 71 cod pen. interzice inculpatului I. A. F. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II a și b cod pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 57 cod pen. dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
În baza art. 88 cod pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 06.09.2012 la zi.
În baza art. 350 cod pr.pen. menține starea de arest a inculpatului I. A. F..
Ia act că părțile vătămate C. C. C. – Sucursala CREIR C. C. și . s-au constituit părți civile.
Admite acțiunile civile formulate de partea civilă ..
În baza art. 14-16 și 346 cod pr.pen. raportat la art. 1349, art. 1357 cod civ.:
Obligă pe inculpatul I. A. F. să plătească părții civile . suma de 5500 lei despăgubiri materiale.
În baza art. 191 cod pr.pen. obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat de 1000 lei.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul C., astfel:
- în favoarea av. R. M., suma de 200 lei, deleg. nr. 2487/2012- din cursul urm. pen.;
- în favoarea av. Rișcă V., suma de 200 lei, deleg. nr. 2669/2012- din cursul judecății. „
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2057/P/2012 din 01.10.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului I. A. F., CNP_, fiul lui I. și M., născut la data de 21.09.1992 în oraș Cernavodă, județul C., domiciliat în oraș Cernavodă, .. 23, Baraca 14, ., fără ocupație, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e și i Cod penal;
- furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e Cod penal;
- furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e și i Cod penal;
- furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e, i Cod penal;
- tentativă de furt calificat prev. de art. 20 cod pen. rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c cod pen.
S-a reținut prin actul de sesizare că, la data de 17 aprilie 2012, inculpatul I. A. F. împreună cu alte persoane, din loc public și prin efracție, a sustras componente ale unei linii de cale ferată dezafectate în valoare de 73,90 lei, prejudiciu recuperat.
La data de 17 august 2012, inculpatul I. A. F., din loc public, a sustras din incinta port aparținând părții vătămate . un polizor circular în valoare de 57,58 lei, prejudiciu recuperat.
La data de 12 mai 2012, inculpatul I. A. F. împreună cu o altă persoană, din loc public și prin escaladare, a sustras din incinta . feroase în valoare de 592 de lei, prejudiciu recuperat.
La data de 8 august 2012, inculpatul I. A. F., din loc public și prin escaladarea gardului împrejmuitor, a sustras din incinta . un cablu electric de alimentare a unui utilaj pentru decojirea buștenilor.
La data de 18 august 2012, inculpatul I. A. F., din loc public și prin escaladarea gardului împrejmuitor, a încercat să sustragă două cabluri electrice ce alimentau cu energie electrică o lampă de iluminat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, atât în cadrul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
1. În data de 17 aprilie 2012, în jurul orelor 11,00, inculpatul I. A.-F. și numiții A. C.-G. și T. N.-T. s-au întâlnit în cartierul Colonia Columbia din orașul Cernavoda și au hotărât să se deplaseze pe Drumul de Centură, în zona ., pentru a sustrage componente metalice de la o cale ferată dezafectată.
În acest sens, A. C.-G. a luat de la domiciliul său un ciocan, inculpatul I. A.-F. a luat un clește tip „mocs”, iar T.-N. T. a luat o cheie metalică cu dimensiunea de 20-22 mm, două dălți metalice cu dimensiunile de 37 mm și 24 mm, un levier cu lungimea de 84 cm, precum și un ciocan.
Astfel, cu ajutorul obiectelor mai sus precizate, cei trei, au dezasamblat mai multe componente metalice de la linia ferată. În jurul orelor 13,50, cei trei au fost surprinși în flagrant de organele de poliție, asupra acestora identificându-se un număr de 23 șuruburi cu lungimea de 20 cm, un număr de 11 piulițe cu dimensiunea de ø 4 cm, un număr de trei eclise cu dimensiunile de 16 x 43 cm și o eclisă cu dimensiunea de 34 x 42 cm.
La prinderea în flagrant a autorilor a asistat și martorul P. A. D..
2. La data de 12.05.2012, în jurul orelor 11,00, inculpatul I. A.-F. și R. C. s-au întâlnit cartierul Colonia Columbia din orașul Cernavoda și au hotărât să se deplaseze în curtea . să sustragă fier vechi pe care ulterior să-l valorifice la un centru de colectare.
În acest sens, cei doi au escaladat gardul împrejmuitor, au furat un număr de patru table cu dimensiunile de 122 x 100 cm, 100 x 105 cm, 127 x 105 cm și 114 x 90 cm, pe care le-au aruncat peste gard, pe . au observat că în zonă trecea autovehiculul marca Ford Tranzit, cu numărul de înmatriculare CT_, condusă de către Memet Șaban. Aceștia i-au făcut semn să oprească și l-au rugat să le transporte contra cost cele patru table la un centru de colectare fier vechi, fără a-i spune lui Memet Șaban proveniența acestora. Martorul Memet Șaban era însoțit de numitul Memet A..
În jurul orelor 12:00, pe . organele de poliție au identificat în trafic autovehiculul mai sus precizat în care s-au găsit cele patru table, pe care stăteau I. A.-F. și R. C..
Bunurile sustrase au fost restituite persoanei îndreptățite.
3. La data de 08 august 2012, în jurul orelor 18,30, Poliția oraș Cernavoda a fost sesizată telefonic de către P. M., angajat în funcția de director tehnic la . cu sediul social în orașul Cernavoda, ., județul C., despre faptul că, în cursul aceleiași zile, trei persoane necunoscute au sustras cablurile electrice de la un aparat de decojit bușteni, poziționat în curtea societății. Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului a fost identificat agentul de pază C. N. care a relatat că respectivele cabluri au fost sustrase de către trei indivizi, unul cu o înălțime de 1,80 metri, de etnie romă și alți doi cu vârste cuprinse între 10-12 ani. Martorului C. N. i-au fost prezentate un număr de 6 albume ce conțin fotografii judiciare cu persoane pretabile a comite infracțiuni și acesta l-a identificat în albumul nr.5, la poziția 155, pe inculpatul I. A.-F. ca fiind individul cu înălțimea de 1,80 metri, de etnie rromă, care a comis furtul cu alți doi minori.
4. La data de 17 august 2012, în jurul orelor 11,30, Poliția orașului Cernavoda a fost sesizată de către angajații ., cu sediul social în orașul Cernavoda, ., județul C., despre faptul că, în cursul aceleiași zile, o persoană neidentificată a sustras de pe șlepul nr.1379 proprietatea acestei societăți, un circular unghiular, tip flex.
Astfel, s-a stabilit că inculpatul I. A.-F. s-a deplasat în incinta port a . și a pătruns pe șlepul nr.1379 de unde a furat un circular unghiular, tip flex, marca Sparky, cu o putere de 2100 W, pe care l-a ascuns sub vestimentație. Inculpatul a fost observat, însă, de către martorii R. C. și M. S. care își desfășurau activitatea pe acel șlep și care l-au somat să lase flexul la sol dar acesta a refuzat, fapt pentru care R. C. a plecat în urmărirea lui pentru recuperarea bunului. Martorul l-a urmărit pe I. A.-F. în zona denumită „Gara Fluvială” unde l-a observat pe agentul de poliție din cadrul Poliției oraș Cernavoda și doi jandarmi cărora le-a solicitat să-l prindă pe inculpat, dar acesta din urmă a abandonat flexul și a fugit spre cartierul Colonia Columbia. Bunul a fost restituit delegatului părții vătămate.
La data de 31.08.2012 martorul R. C. a procedat la recunoașterea dintr-un grup format din 6 persoane, inclusiv inculpatul I. A.-F., a persoanei care a comis furtul. Martorul l-a identificat fără nicio ezitare pe învinuitul I. A.-F., în acest sens întocmindu-se proces-verbal și s-au efectuat fotografii judiciare. De asemenea, martorul M. S. l-a recunoscut pe inculpat după fotografii, în acest sens întocmindu-se proces-verbal și s-au efectuat fotografii judiciare.
5. La data de 18.08.2012, în jurul orelor 17,35, Poliția orașului Cernavoda a fost sesizată telefonic de către agentul de pază D. M., angajat la S.C. Guard Security SRL, societate ce asigură paza și protecția la ., cu sediul social în orașul Cernavoda, ., județul C., despre faptul că, în cursul aceleiași zile, în jurul orelor 17:30, un individ necunoscut a escaladat gardul împrejmuitor al societății și a încercat să fure două cabluri ce erau montate la un aparat de decojit bușteni, dar a renunțat la intervenția agentului de pază.
Cu ocazia cercetării la fața locului a fost identificat agentul de pază D. M. care a relatat că făptuitorul este de etnie rromă, are o înălțime de circa 1,90 metri, constituție atletică, îmbrăcat cu tricou negru și pantaloni de culoare albastră, model trei sferturi și-l poate recunoaște oricând. S-a constatat că făptuitorul tăiase cu un patent două cabluri, unul în lungime de 4 metri ce era montat la un motor al aparatului de decojit și unul în lungime de 7 metri ce era conectat la o lampă de iluminat aflată lângă utilaj, pe care le-a tras în apropierea lui, dar nu le-a sustras datorită intervenției agentului de pază.
La data de 31.08.2012, a fost invitat la sediul Poliției oraș Cernavoda martorul D. M. și s-a procedat la recunoașterea dintr-un grup format din 6 persoane, inclusiv inculpatul I. A.-F., a persoanei care a comis furtul. Martorul l-a identificat fără nicio ezitare pe inculpatul I. A.-F., în acest sens întocmindu-se proces-verbal și s-au efectuat fotografii judiciare.
Material probator :
- plângerile și declarațiile părților vătămate;
- procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante;
- procesele verbale de cercetare la fața locului cu planșele fotografice aferente;
- dovezile de recuperare și restituire a bunurilor recuperate către părțile vătămate;
- declarația inculpatului I. A. F. de recunoaștere a faptelor așa cum au fost reținute în sarcina sa;
- declarațiile martorilor P. A. D., Memet Șaban, Memet A., Șochir Iașar, C. C., C. N., R. C., M. S., D. M., audiați în cursul urmăririi penale;
Instanța reține că inculpatul a solicitat aplicarea disp. art. 320 ind. 1 alin. 7 cod pr. pen. în sensul că recunoaște faptele și nu contestă nici o proba administrată în cursul urmăririi penale.
Astfel, coroborând probele de mai sus, necontestate, reține situația de fapt expusă și vinovăția inculpatului la săvârșirea faptelor.
Pe latură civilă, instanța va lua act că părțile vătămate C. C. C. – Sucursala CREIR C. C. și . s-au constituit părți civile.
Totodată, partea vătămată . s-a constituit parte civilă cu suma de suma de 5500 lei contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate.
Principiul fundamental al răspunderii civile delictuale este acela că fiecare este răspunzător pentru propriile sale fapte și trebuie să repare prejudiciul pe care l-a adus altcuiva prin săvârșirea acestora.
Pentru ca prejudiciul astfel rezultat să fie susceptibil de reparare, trebuie să întrunească următoarele condiții: să fie cert și să nu fi fost încă reparat. Caracterul cert al prejudiciului presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și cu privire la posibilitățile de evaluare. Este întotdeauna cert prejudiciul actual, deci cel deja produs la data când se pretinde repararea lui, de asemenea cel viitor, care, deși nu s-a produs încă, este sigur că se va produce în viitor, el fiind astfel susceptibil de evaluare. Prejudiciul viitor - care este cert - nu se confundă cu prejudiciul eventual, care este lipsit de certitudine și, deci, nu poate justifica acordarea de despăgubiri.
Potrivit art. 1.349 cod civ. (1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
(2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
Potrivit art. 1.357 cod civ. (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu intenție sau din culpă, este obligat să îl repare.
(2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Văzând că sunt întrunite cerințele răspunderii civile delictuale, și văzând și achiesarea inculpatului la pretențiile civile, instanța va admite acțiunile civile și în baza art. 14-16 și 346 cod pr.pen. raportat la art. 1349, art. 1357 cod civ. va obliga pe inculpatul I. A. F. să plătească părții civile . suma de 5500 lei despăgubiri materiale.
Inculpatul I. A. F. a declarat, în termen legal, recurs împotriva sentinței penale nr. 2715/09.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._, fără a indica motivele de recurs.
La termenul de judecată din data de 21 februarie 2013, prezent personal în fața instanței de recurs, inculpatul a declarat că își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 2715/09.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
Potrivit art.3854 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, personal sau prin mandatar special.
Constatând că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele art.3854 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, curtea va lua act de manifestarea de voință exprimată personal de inculpat, în sensul retragerii recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 2715/09.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
În baza art. 38517 alin. 4 C. Pr. P.. raportat la art. 383 alin. 2 C. Pr. P.. și art. 88 C. P. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului I. A. F. și perioada arestării preventive de la data de 09.11.2012 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. va obliga inculpatul I. A. F. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat V. C. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 3854 alin. 2 C. pr. pen. raportat la art. 369 C. pr. pen. ia act de retragerea recursului formulat de inculpatul I. A. F. – fiul lui I. și M., născut la 21.09.1992, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 2715/09.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
În baza art. 38517 alin. 4 C. Pr. P.. raportat la art. 383 alin. 2 C. Pr. P.. și art. 88 C. P. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului I. A. F. și perioada arestării preventive de la data de 09.11.2012 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. obligă inculpatul I. A. F. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat V. C. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. C. M. M. U. M. D. M.
Grefier,
C. C.
Jud.fond – A.I.S.
Tehnored.dec.jud.M.D.M.
2 ex./04.03.2013
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 148/2013.... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
