Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 658/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 658/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 30653/212/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 658/P
Ședința publică din data de 19 septembrie 2013
Completul de judecată compus din:
Președinte –M. D. M.
Judecător – E. C. M.
Judecător – M. U.
Grefier – C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare recursul penal formulat împotriva sentinței penale nr. 358 din data de 22 martie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ de inculpata
- I. S., fiica lui O. și Dulber, ns. la data de 30.12.1970, fără antecedente penale, domiciliată în ., CNP_, trimisă în judecată prin Rechizitoriul nr. 9873/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 270 alin. 2 lit. b din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 și art. 2961 alin. 1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003, cu aplic. art.33 lit.a C.penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 5 septembrie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de septembrie 2013.
-CURTEA –
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penală nr. 358 din data de 22 martie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În baza art.296 ind.1 alin.1 lit.l din Legea 571/2003 cu aplic. art.320 ind.1 alin.7 C.pr.penală și art. 74 lit.a C.penal și art.76 lit.e C.penal condamnă pe inculpata I. S. fiica lui O. și Dulber, ns. la data de 30.12.1970,, fără antecedente penale, domiciliată în .,CNP_) la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art.270 alin.3 din Legea 86/2006 cu aplic. art.320 ind.1 alin.7 C.pr.penală, art.74 lit.a C.penal și art.76 lit.d C.penal condamnă pe inculpata I. S. la pedeapsa de 4 luni închisoare .
În baza art.270 alin.2 lit.b din Legea 86/2006 cu aplic. art.41 alin.2 C.penal, art.320 ind.1 alin.7 C.pr.penală, art.74 lit.a C.penal și art.76 lit.d C.penal condamnă pe inculpata I. S. la pedeapsa de 4 luni închisoare .
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b C.penal contopește cele trei pedepse stabilite inculpatei și aplică acesteia pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. suspenda condiționat executarea pedepsei rezultante de 4 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 4 luni termen de încercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen.
În baza art.71 C.penal interzice inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art.71 alin.5 C.penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
În baza art.359 C.pr.pen.atrage atentia inculaptei asupra dispozitiilor art. 83,84 C.pen. a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii .
În baza art.88 C.penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii de 24 de ore începând cu data de 13.06.2012 ora 17,00.
În baza art.14 și art.346 C.pr.penală obligă inculpata I. S. la plata sumei de 144.224 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală-Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. .
În baza art.118 lit.f C.pr.penală dispune confiscarea specială în folosul statului a cantităților de 11.580 pachete marca Ashima, 2030 pachete de țigări Pine Lights, 1970 pachete de țigări marca Capital ,50 de pachete de țigări Marble și 200 pachete de țigări Victori ,ridicate de la inculpata I. S.
În baza art.191 alin.1 C.pr.penală obligă inculpata la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman. „
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 9873//2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei I. S. sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 270 alin. 2 lit. b din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 și art. 2961 alin. 1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003.
În ședința de judecată din data de 07.03.2013, inculpata I. S. a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 320 ind.1 C.p.p., a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și le însușește, respectiv: procese-verbale de percheziție domiciliară și de constatare a infracțiunilor, declarațiile martorului S. D.;copie pașaport inculpată;adresă Autoritatea Națională a Vămilor, declarațiile inculpatei.
Prin actul de inculpare s-a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 12.06.2012, lucrătorii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Serviciul de Combatere a Finanțării Terorismului și Spălării Banilor, pe baza unor informații de interes operativ obținute, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că la adresa din mun. C., ., în noaptea de 10/11.06.2012, a fost descărcată o cantitate de aproximativ 25.000 pachete țigări de proveniență străină, și care au început a fi vândute de către persoane care locuiau la acea adresă in dimineața următoare.
Solicitându-se și obținându-se autorizație, în data de 13.06.2012 s-a procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare la imobilul situat la adresa sus-arătă, fiind descoperită și ridicată cantitatea totală de 14.330 pachete țigări de diferite mărci, netimbrate.
De precizat că, înainte de efectuarea percheziției, a fost observată de către lucrătorii de poliție o persoană de sex feminin care venise cu un taxi și a intrat în imobilul sus-menționat, ieșind cu șase colete pe care le-a așezat în portbagajul taxiului. Procedându-se la legitimarea respectivei persoane s-a stabilit identitatea acesteia ca fiind inculpata I. S..
S-a constatat că cele șase colete conțineau în total 148 de cartoane de țigări de diferite mărci, toate netimbrate.
Procedându-se la audierea inculpatei I. S., acesta a arătat, cu privire la proveniența țigărilor descoperite la locuința sa, că parte din acestea le-a adus personal din Turcia, iar parte din ele le-a cumpărat de la o persoană, cu intenția de a le revinde la un preț mai mare.
Astfel, potrivit declarației inculpatei, începând cu luna mai 2012, aceasta s-a deplasat în repetate rânduri în Turcia, de unde, din zona unei autogări, a achiziționat de fiecare dată diferite cantități de țigări, cuprinse între două și patruzeci de cartoane. Aceste țigări, la trecerea frontierelor turco-bulgară și bulgaro-română, inculpata le ascundea sub fustă. Deplasarea se făcea cu autocarul care pleca din zona Autogării Sud C..
Inculpata a declarat de asemenea că țigările marca Ashima care au fost descoperite la percheziție le-a achiziționat din zona Abator din mun. C., de la o persoană de sex masculin a cărei identitate nu o cunoaște.Cantitatea de țigări Ashima achiziționată de inculpată a fost, potrivit declarației sale, de 1.000 de cartoane, compusă din 20 de baxuri a câte 50 de cartoane, suma plătită pentru aceasta fiind de 71.000 de lei.
Cu privire la toate țigările, atât cele cumpărate de la persoana din zona Abator cât și cele aduse de ea din Turcia, inculpata a arătat că le valorifica tot în zona Abator cu amănuntul.
S-a reținut de către procuror că în perioada mai-iunie 2012, inculpata I. S. s-a deplasat în repetate rânduri în Turcia cu autocarul, de unde a achiziționat diferite cantități de țigări mărcile Pine Lights, Capital, Marble și Victory, netimbrate, cuprinse între două și patruzeci de cartoane, pe care le-a introdus în țară sustrăgându-se de la controlul vamal.
În România, inculpata a depozitat și deținut țigările la imobilul în care locuia cu chirie din C., . - dintre acestea fiind descoperite un total de 4.250 pachete.
O parte din aceste țigări inculpata le-a pus în vânzare către diferite persoane, urmând a se reține însă în fapt numai actele probate de deținere.
Situația de fapt reținută se probează cu declarația inculpatei care se coroborează cu ștampilele de intrare-ieșire din Turcia aplicate pe pașaportul inculpatei, așa cum rezultă din copia conformă depusă la dosar, precum și cu procesele-verbale de constatare și de percheziție domiciliară și cu declarația martorului S. D.. Astfel, se observă că inculpata a efectuat într-adevăr drumuri dese în Turcia, iar șederile de acolo au fost foarte scurte - 22-23.05.2012, 13.05.2012, 17.05.2012, plus alte drumuri cu date anterioare perioadei reținute, aspecte ce se coroborează cu cele afirmate de inculpată.
De asemenea, pe lângă aceste țigări pe care le-a introdus în țară, inculpata a deținut, la locuința sa de pe . din mun. C., cantitatea de 11.580 pachete țigări marca Ashima, achiziționată de la persoane rămase necunoscute. Parte din această ultimă cantitate de țigări arătată, inculpata le-a pus în vânzare, urmând însă a se reține în fapt doar acțiunea de deținere ce a fost probată.
Cele expuse rezultă din procesele-verbale de percheziție domiciliară și de constatare, declarația martorului S. D., coroborate cu declarațiile inculpatei.
Prin adresa din 13.06.2012, Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 144.224 lei reprezentând prejudiciul adus bugetului de stat compus din taxe vamale, accize și TVA.
S-a arătat de către procuror că se reține concursul între cele două infracțiuni de contrabandă prevăzute de art. 270 alin. 2 lit. b și art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 deoarece deținerea pe o perioadă relativ mare de timp a cantității de țigări de către inculpata I. S., așa cum este reglementată în elementul material din alineatul 3 al art. 270, excede deținerii ce este inerentă acțiunii de introducere in țară a mărfurilor prin sustragere de la controlul vamal. Mai mult, din interpretarea textului infracțiunii prevăzute de alin. 3 al art. 270 nu se deduce condiția ca infracțiunea de contrabandă în forma introducerii în țară a bunurilor să fi fost săvârșită de către o altă persoană, ci se prevede doar cunoștința că bunurile deținute provin din contrabandă. Un argument în plus în acest sens este și acela că nici celelalte forme ale elementului material de la alin. 3 al art. 270 nu sunt absorbite de acțiunea de la art. 270 alin. 2 lit. b din Legea 86/2006 - aceea de introducere în țară.
Inculpata I. S. a declarat, în termen legal, recurs împotriva sentinței penale nr. 358 din data de 22 martie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, fără a indica motivele de recurs.
La termenul de judecată din data de 5 septembrie 2013 prezenă personal în fața instanței de recurs, inculpata a declarat că își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 358 din data de 22 martie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Potrivit art.3854 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, personal sau prin mandatar special.
Constatând că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele art.3854 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, curtea va lua act de manifestarea de voință exprimată personal de inculpată, în sensul retragerii recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 358 din data de 22 martie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală, va obligă recurenta inculpată I. S. la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală, onorariul parțial avocat oficiu în cuantum de 50 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat Drăgușelea C. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 3854 alin. 2 cod procedură penală raportat la art. 369 cod procedură penală,
Se ia act de retragerea recursului formulat de recurenta inculpată I. S., fiica lui O. și Dulber, ns. la data de 30.12.1970, fără antecedente penale, domiciliată în ., CNP_, împotriva sentinței penale nr.358/22.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală,
Obligă recurenta inculpată I. S. la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală
Onorariul parțial avocat oficiu în cuantum de 50 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat Drăgușelea C. E..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. D. M. E. C. M. M. U.
Grefier,
C. C.
Jud.fond – C.R.
Tehnored.dec.jud.M.D.M.
2 ex./25.09.2013
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 131/2013. Curtea de Apel... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 670/2013.... → |
|---|
