Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1058/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1058/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 949/36/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.1058/P
Ședința publică din 06 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – V. L.
Judecător – Z. F.
Judecător – A. I.
Grefier - I. C.
Cu participare procuror R. C.
Pe rol judecarea recursului penal declarat de inculpatul S. M. L. – fiul lui I. și A. E., născut la data de 23.04.1988, CNP –_, deținut în penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1204 din data de 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr. _/212/2013, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.86 alin.1 din O.U.G nr.195/2002.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.12.2013, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA;
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele;
Pronunțând sentința penală nr. 1204/18.10.2013 în dosarul penal nr._/212/2013 Judecătoria C. a hotărât următoarele;
„În baza art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art. 320 ind.1 alin.7 C.pr.penală condamnă pe inculpatul S. M. I. ( fiul lui I. si Aan E.,ns. la data de 23.04.1988, deținut la Penitenciarul Jilava,CNP_) la pedeapsa de 1 an închisoare.
Menține revocarea suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr.1589/2005 a Tribunalului București, soluție dispusă prin s.p. nr.1678/26.11.2010 a Judecătoriei sectorului 5 București.
Constată că infracțiunea ce a făcut obiectul prezentei judecăți este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sp 807/19.10.2010 a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 807/19.10.2010 a Judecătoriei sectorului 2 București și repune în individualitatea lor pedepsele de: 4 ani închisoare, 2 ani și 2 luni închisoare și 2 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b C.penal contopește pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea ce a făcut obiectul prezentei judecăți, pedepsele de 4 ani închisoare și 2 ani și 2 luni închisoare, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare pe care o adaugă pedepsei de 2 ani închisoare, inculpatul executând pedeapsa de 6 ani închisoare sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție.
În baza art 71 c.pen interzice inculpatului drepturile prevazute de art 64 lit a teza a II-a și lit b c.pen .
În baza art.36 alin.3 C.penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 03.01.2010 la zi.
Anulează mandatul de executare emis în baza s.p. nr.807/19.10.2010 a Judecătoriei Sectorului 2 București și dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.189 C.pr.penală onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei conform împuternicirii nr.5267/13.09.2013 se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului C..
În baza art 191 c.pr.pen obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate anterior judecătoria a reținut următoarele aspecte;
„Prin actul de inculpare s-a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 02.07.2009, în jurul orei 21,30 numitul N. V., conducând autoturismul marca Audi 80, cu numărul de înmatriculare_, pe . Eforie Nord, ajungând la intersecția cu . semnificația indicatorului „Oprire" și intră în coliziune cu autoutilitara marca Renault Kangoo, cu numărul de înmatriculare TX-374 6-KX, condusă de inculpatul S. M. I..
Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au procedat la testarea celor doi conducători auto cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultând valoarea de 0,33 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru numitul N. V.. De asemenea, s-a constatat că inculpatul S. M. I. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, aspect confirmat și prin adresa nr._ din 17.07.2009, emisă de Serviciul Poliției Rutiere C..
Martorii asistenți Cosoianu G. și Popastică P. au arătat că, în prezența lor, inculpatul a declarat lucrătorilor de poliție că a condus în data de 02.07.2009, în jurul orei 21,30, autoturismul menționat anterior pe . Nord .
Instanța constată că fapta există,constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul S. M. I. .
Fapta inculpatului S. M. I. care la data de 02.07.2009, a condus pe . Sud, jud. C., autoturismul marca „Renault" cu numărul de înmatriculare TX 3746 KX ,fără a poseda permis de conducere auto pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește sub aspect obiectiv și subiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicată inculpatului instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 C. pen si anume: dispozițiile din partea generala a Codului penal, limitele de pedeapsa prevăzute pentru infracțiunea conducere a unui autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, gradul de pericol social al infracțiunii dat de modalitatea concreta de săvârșire, relațiile sociale încălcate privitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, persoana inculpatului, cu o atitudine sincera manifestata pe parcursul procesului penal.
Nu trebuie pierdut din vedere faptul că infracțiunea săvârșită de inculpat în ultima perioadă de timp are o frecvență foarte mare, îngrijorătoare și se impune aplicare unei pedepse pentru conștientizarea inculpatului cât și a altor conducători auto care prin nerespectarea normelor de bază privind siguranța circulației pe drumurile publice pun în pericol grav integritatea corporală/viața celorlalți participanți la trafic.
F. de aceste considerente instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de lege pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare ,limitele speciale fiind reduse cu o treime potrivit art. 320 ind.1 alin. 7 C.p.p.având în vedere procedura specială aplicată în cauza.
Instanța va menține revocarea suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr.1589/2005 a Tribunalului București, soluție dispusă prin s.p. nr.1678/26.11.2010 a Judecătoriei sectorului 5 București.
Va constata că infracțiunea ce a făcut obiectul prezentei judecăți este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sp 807/19.10.2010 a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 807/19.10.2010 a Judecătoriei sectorului 2 București și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de: 4 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, 2 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie conform s.pnr.1678/2009 a Judecătoriei Sectorului 5 București și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată potrivit s.p. nr.1589/2005 a Tribunalului București.și 2 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b C.penal va contopi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea ce a făcut obiectul prezentei judecăți, pedepsele de 4 ani închisoare și 2 ani și 2 luni închisoare, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare pe care o adaugă pedepsei de 2 ani închisoare, inculpatul executând pedeapsa de 6 ani închisoare sporită cu 6 luni închisoare,având în vedere perseverența pe cale infracțională a inculpatului, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsa se va executa în regim de detenție.
În baza art 71 c.pen va interzice inculpatului drepturile prevazute de art 64 lit a teza a II-a și lit b c.pen .
În baza art.36 alin.3 C.penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 03.01.2010 la zi.
Va anula mandatul de executare emis în baza s.p. nr.807/19.10.2010 a Judecătoriei Sectorului 2 București și va dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.189 C.pr.penală onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei conform împuternicirii nr.5267/13.09.2013 se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului C..
În baza art 191 c.pr.pen va obliga inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”
Impotriva sentinței penale nr. 1204/18.10.2013 a Judecătoriei C. a declarat recurs, în termen legal, inculpatul S. M. I., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate referitor la cuantumul pedepsei rezultante aplicată de prima instanță, cu trimitere expresă la caracterul nejustificat al sporului de 6 luni închisoare, ce a solicitat să fie înlăturat.
Examinând sentința penală nr. 1204/18.10.2013 a Judecătoriei C. raportat la critica din recursul inculpatului S. M. I., la probatoriul administrat cât și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, curtea reține următoarele;
Fapta inculpatului S. M. I. care la data de 02.07.2009 a condus pe . Sud, jud. C. autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare TX 3746 KX, fără a poseda permis de conducere auto pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Fapta reținută în sarcina inculpatului S. M. I. este probată cu certitudine prin procesul verbal de depistare, adresa nr._/17.07.2009 a I.P.J. – Serviciul Rutier C., declarațiile martorilor C. G. și Popastică P., coroborate cu recunoașterea necondiționată a inculpatului;
Constatând îndeplinite cerințele art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul existenței faptei, a întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii și că inculpatul S. M. I. este autorul acesteia, curtea reține că angajarea răspunderii penale a inculpatului este temeinică și legală.
În considerarea faptului că a recunoscut necondiționat fapta, solicitând ca judecata cauzei să se facă exclusiv în baza probatoriului de la urmărire penală, mai înainte de începerea cercetării judecătorești pe fond, prima instanță a admis întemeiat cererea inculpatului S. M. I. de a i se aplica procedura prevăzută de art. 3201 Cod procedură penală. D. urmare, la individualizarea pedepsei au fost avute în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege reduse cu o treime.
Raportat la criteriile de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 Cod penal și de incidența prevederilor art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, curtea apreciază, că pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată inculpatului S. M. I. de prima instanță a fost corect dozată în privința cuantumului.
Față de datele înscrise în fișa de cazier judiciar a inculpatului, se reține, că fapta ce face obiectul cauzei prezente a fost săvârșită în termenul de încercare pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului S. M. I. prin sentința penală nr. 1678/26.11.2010 a Judecătoriei Sector 5 București, ceea ce impune menținerea revocării suspendării executării respectivei pedepse, dispusă prin sentința penală nr. 1589/2005 a Tribunalului București.
Având în vedere că infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul S. M. I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 807/14.10.2010 a Judecătoriei Sector 2 București la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, se constată, că prima instanță a procedat temeinic și legal la descontopirea pedepsei rezultante, în pedepsele componente de 4 ani închisoare, 2 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa revocată de 2 ani închisoare (sentința penală nr. 1589/2005 a Tribunalului București), apoi le-a contopit, în baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, cu pedeapsa de 1 an închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare ce a fost adăugată pedepsei revocate de 2 ani închisoare, stabilind o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, ce a fost sporită la 6 ani și 6 luni închisoare.
Urmare menținerii revocării suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare prima instanță a făcut aplicarea art. 57 Cod penal, dispunând executarea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție.
Referitor la sporul de 6 luni închisoare, curtea constată că este nejustificat, din perspectiva perseverenței infracționale reținută de prima instanță, întrucât fapta ce face obiectul cauzei prezente este concurentă cu celelalte fapte, iar pedeapsa aplicată de 1 an închisoare este cu mult sub cuantumul celorlalte pedepse componente ale pedepsei rezultante și pentru care nu s-a aplicat niciun spor de pedeapsă.
Perseverența infracțională a inculpatului a fost sancționată corespunzător prin revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, măsură ce a atras executarea ei alăturat pedepsei rezultante de 4 ani închisoare în regim privativ de libertate, curtea apreciind că nu se mai impune majorarea cu 6 luni închisoare a pedepsei finale de executat, de 6 ani închisoare.
Pentru considerentele menționate, curtea constatând întemeiată critica din recursul inculpatului S. M. I., în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite respectivul recurs și în baza art. 38517alin. 2 Cod procedură penală va casa în parte sentința penală nr. 1204/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._/212/2013 și, în rejudecare, va înlătura dispoziția privind sporirea pedepsei rezultante de 6 ani închisoare la 6 ani și 6 luni închisoare, urmând ca, în final inculpatul S. M. I. să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare în regim privativ de libertate, conform prevederilor art. 57 Cod penal.
Examinarea din oficiu a hotărârii recurate neevidențiind alte motive de reformare, restul dispozițiilor acesteia vor fi menținute ca legale și temeinice.
Conform prevederilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
In baza prevederilor art. 189 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu – Nula M., se va plăti din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de recurentul-inculpat S. M. L. – fiul lui I. și A. E., născut la data de 23.04.1988, CNP –_, deținut în penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1204/18.10.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._/212/2013.
În baza art.38517 alin.2 Cod procedură penală casează în parte sentința penală recurată și, rejudecând, dispune:
Înlătură dispoziția privind sporirea pedepsei rezultante de la 6 ani închisoare la 6 ani și 6 luni închisoare, în final inculpatul S. M. I. execută pedeapsa de 6 ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție, conform art.57 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuieli judiciare avansate de către stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu – avocat Nula M. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.12.2013.
Președinteptr. Judecător Judecător,
V. L. Z. F. A. I.
Aflată în CM,în baza art.406 cpp
semnează
Președinte Complet,
V. L.
Grefier,
I. C.
Red. jud. V.L.
Jud. fond.C. R.
2ex/30.05.2014
| ← Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art. 189 C.p.. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
