Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 94/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 6929/327/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI P. CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 94/MP
Ședința publică din 7 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. L.
Judecător – Z. F.
Judecător - A. I.
Grefier - I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror R. C.
Pe rol judecarea recursului penal privind declarat de partea responsabilă civilmente F. P. PROTECȚIA VICTIMELOR STRĂZII – cu sediul în București, sector 2, .. 40- 40 bis, . penale nr. 873/3.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr._, având ca obiect infracțiuni la legea circulației rutiere (OUG 195/2002).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 3.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 7.10.2013, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 873/3.07.2013 a Judecătoriei Tulcea s-a hotărât:
„Respinge cererea Fondului de Protectie a Victimelor Strazii de chemare in garantie a numitului Vladusanu C. C. ca inadmisibila.
În baza dispozitiilor art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal cu aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala condamna pe inculpatul U. V., fiul lui N. si I., nascut la data 18.09.1957, in localitatea Bestepe, jud. Tulcea, domiciliat in loc. Bestepe, ., jud. Tulcea, CNP_ la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vatamare corporala din culpa.
În baza art. 71 Cod penal, se interzic inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza dispozitiilor art. 85 alin. 3 din OUG 195/2002 cu aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala condamna pe inculpatul U. V., fiul lui N. si I., nascut la data 18.09.1957, in localitatea Bestepe, jud. Tulcea, domiciliat in loc. Bestepe, ., jud. Tulcea, CNP_ la o pedeapsă de 6 (sase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tractare a unei remorci neînmatriculate.
În baza art. 71 Cod penal, se interzic inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza dispozitiilor art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala condamna pe inculpatul U. V., fiul lui N. si I., nascut la data 18.09.1957, in localitatea Bestepe, jud. Tulcea, domiciliat in loc. Bestepe, ., jud. Tulcea, CNP_ la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Constata ca faptele savarsite de inculpatul sunt in concurs real de infractiuni astfel incat in baza dispozitiilor art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 36 Cod penal, dispune contopirea pedepselor de: 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal cu pedeapsa de 6 (sase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tractare a unei remorci neînmatriculate si cu pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal și al art. 3 din Protocolul adițional al Convenției Europene a Drepturilor Omului, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și cele prevăzute la art.64 lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe durata pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o durata de 3 (trei) ani, reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atenția inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei.
Admite in parte cererea partii vatamate C. S. constituita parte civila.
In baza art. 14 si 346 Cod procedura penala, raportat la art. 998-999 cod civil (in vigoare la data savarsirii faptei), obliga pe inculpatul U. V. alaturi de F. de Protectie a Victimelor Strazii la plata sumei de 125 lei despagubiri civile cu titlu de daune materiale si la plata sumei de 2.500 lei despagubiri civile cu titlu de daune morale pentru prejudiciul produs partii vatamate constituita parte civila C. S..
Admite cererea partii vatamate S. J. de Urgenta Tulcea constituita parte civila.
In baza art. 14 si 346 Cod procedura penala, raportat la art. 998-999 Cod civil (in vigoare la data savarsirii faptei), obliga pe inculpatul U. V. alaturi de F. de Protectie a Victimelor Strazii la plata sumei de 2507,20 lei despagubiri civile cu titlu de daune materiale pentru prejudiciul produs partii civile S. J. de Urgenta Tulcea .
În baza art. 191 alin. 1 si 3 Cod procedura penală raportat la art. 193 alin. 4 Cod procedura penala, obligă pe inculpatul U. V. la plata sumei de 940 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 440 lei cheltuieli in faza de judecata (din care 200 lei onorariul aparatorului din oficiu – av. M. L.) si 500 lei, cheltuieli judiciare din faza de urmarire penala.
In baza art. 193 Cod procedura penală, obligă pe inculpatul U. V. la plata sumei de 1.000 lei partii vatamate C. S., cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentand onorariul aparatorului ales al acestuia”.
P. a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul nr. 4857/P/2010 din 03.10.2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului U. V. pentru săvârșirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevăzută de art. 184 alin. 1 si 3 Cod penal, infractiunea de tractare pe drumurile publice a unei remorci neînmatriculate, prevazuta de dispozitiile art. 85 alin. 3 din OUG 195/2002 si infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevazuta de dispozitiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea dispozitiilor art. 33 alin. 1, lit. a Cod penal.
În fapt s-a retinut ca la data de 24.10.2010, deplasandu-se spre parcul auto al Societăți Agricole Mixte Beștepe, inculpatul U. V. s-a încadrat pe un drum de pământ pe care a condus ansamblul tractor-remorcă o distanță de cea 250 m până la DJ 222 C după care s-a încadrat pe DJ 222 C. După ce a parcurs distanța de cca 200 m pe DJ 222 C, învinuitul a executat viraj stânga spre a se încadra pe . intenționa să se deplaseze, pentru a ajunge la destinatie. Inculpatul a semnalizat intenția sa de a vira la stânga, doar prin intermediul sistemului de semnalizare de la tractor, singurul care se afla în funcțiune, întrucât remorca tractorului nu era prevăzută cu vreun dispozitiv de iluminare sau semnalizare, nefiind inmatriculata.
In timp ce efectua virajul către stânga, respectiv când a ajuns cu tractorul pe sensul opus de mers, inculpatul a observat cum motoscuterul, pe care se afla Vladusanu C. C. si C. S. a intrat în depășirea tractorului, pe sensul opus de mers și urmare a acestui fapt a intrat în coliziune cu tractorul condus de acesta, în zona aripii de protecție a roții din partea stângă- față. In urma accidentului a rezultat rănirea numitului C. Ș., care a suferit leziuni ce au necesitat 14-18 zile de îngrijiri medicale, precum și a numitului Vlădușanu C. - C., care a necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale. S-a retinut totodata faptul ca anterior urcarii la volanul tractorului, inculpatul a consumat o cantitate de aproximativ 300 ml de vin.
Pe rolul instanței s-a format dosarul nr._ din 04.10.2012.
În ședința publica din data de 15.05.2013, inculpatul, prezent în instanta, a aratat ca înțelege să se prevaleze de dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala. În acest sens acesta a precizat ca solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste, ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei, nesolicitand administrarea altor probe.
Analizând actele si lucrarile dosarului, in raport de probele administrate in cauza, instanța reține următoarele:
La data de la data de 24.10.2010 inculpatul U. V. s-a deplasat în parcul auto al Societăți Agricole Mixte Beștepe unde lucrează ca mecanic auto și a urcat la volanul tractorului auto U 650 M nr._, după ce, în prealabil, cuplase la tractor o remorcă cu capacitatea de 5 tone, neînmatriculată și nesemnalizată, ansamblu vehicol pe care l-a condus pe un drum de pământ din câmp pe o distanța de cea 2 km până la sola de pământ aparținând numitei P. Ș. de unde împreună cu alte persoane a încărcat o remorcă cu maldăre de coceni.
Ulterior, inculpatul a condus ansamblul tractor-remorcă pe același traseu până la . care s-a încadrat pe un drum de pământ din intravilanul loc. Beștepe, parcurgând o distanță de cea 200 m până la locuința numitei P. Ș. unde a descărcat maldărele de coceni din remorcă, a servit masa, si a consumat în intervalul orar 11:30 - 12:00 cantitatea de cea 300 ml vin hibrid.
In continuare, inculpatul s-a deplasat spre parcul auto al Societăți Agricole Mixte Beștepe, inculpatul U. V. s-a încadrat pe un drum de pământ pe care a condus ansamblul tractor-remorcă o distanță de cea 250 m până la DJ 222 C după care s-a încadrat pe DJ 222 C. După ce a parcurs distanța de cca 200 m pe DJ 222 C, învinuitul a executat viraj stânga spre a se încadra pe . intenționa să se deplaseze, pentru a ajunge la destinatie. Inculpatul a semnalizat intenția sa de a vira la stânga, doar prin intermediul sistemului de semnalizare de la tractor, singurul care se afla în funcțiune, întrucât remorca tractorului nu era prevăzută cu vreun dispozitiv de iluminare sau semnalizare, nefiind înmatriculata.
In timp ce efectua virajul către stânga, respectiv când a ajuns cu tractorul pe sensul opus de mers, inculpatul a observat cum motoscuterul, pe care se afla Vladusanu C. C. si C. S. a intrat în depășirea tractorului, pe sensul opus de mers și urmare a acestui fapt a intrat în coliziune cu tractorul condus de acesta, în zona aripii de protecție a roții din partea stângă- față. In urma accidentului a rezultat rănirea numitului C. Ș., care a suferit leziuni ce au necesitat 14-18 zile de îngrijiri medicale, precum și a numitului Vlădușanu C. - C., care a necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt astfel retinuta, rezultă din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declaratiile de recunoastere ale inculpatului, proces-verbal de constatare la fata locului, planse foto, declaratii de martori, declaratiile partii vatamate, buletinele de examinare clinica si de analiza toxicologica, certificat medico-legal.
Prin urmare, faptele inculpatului U. V., care la data de 24.10.2010, a produs din culpa vatamarea corporala partii vatamate C. S. pentru care au fost necesare un numar de 14-18 zile de ingrijiri medicale ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale referitoare la circulatia rutiera, conducand pe DJ 222 C un tractor cu remorcă, ambele fiind neînmatriculate aceasta din urma fără sistem de semnalizare și având o alcoolemie mai mare de 0, 80 g %o întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii vatamare corporala din culpa prevăzute și pedepsite de art. 184 alin. 1 si 3 Cod penal, de tractare pe drumurile publice a unei remorci neînmatriculate, fapta prevazuta de dispozitiile art. 85 alin. 3 din OUG 195/2002 si infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevazuta de dispozitiile art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 urmând să atragă răspunderea penală a acestuia.
Sub aspectul laturii obiective, se retine ca fapta inculpatului s-a realizat prin elementul material al infracțiunii de vatamare corporala din culpa urmarea imediată a faptei constând în starea de pericol pentru siguranta, integritatea fizica si psihica a persoanei si cel al infractiunii de tractare pe drumurile publice a unei remorci neînmatriculate si cea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge urmarea imediata a faptei constand in starea de pericol pentru siguranta in trafic.
Legătura de cauzalitate, ca element al conținutului infracțiunilor rezultă din savârșirea faptelor, acestea fiind probate prin mijloace de proba administrate in cauza.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea de vatamare corporala pentru care a fost trimis in judecata din culpa, în accepțiunea art. 19 pct. 2 lit. a Cod penal, prevazand rezultatul faptei sale, dar nu-l accepta, socotind fara temei ca el nu se va produce. In ceea ce priveste infractiunile prevazute de dispozitiile OUG 195/2002, pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, instanta retine ca acesta a actionat cu intentie directa, in acceptiunea dispozitiilor art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal, având reprezentarea faptei sale și a pericolului social, urmărind producerea rezultatului.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, în sensul că faptele există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune aplicarea unei pedepse, ținând cont de criteriile generale de individualizare ale pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal”
În termen legal, împotriva sentinței primei instanțe, a declarat recurs F. P. Protecția Victimelor Străzii, considerând sentința pronunțată ca fiind nelegală., numai sub aspectul greșitei obligări a recurentei și la plata cheltuielilor de spitalizare.
Examinând legalitatea și temeinicia recursului declarat prin raportare la criticile formulate și din oficiu, curtea constată că recursul este nefundat.
În susținerea recursului s-au invocat disp. art. 275 cod procedură civilă, potrivit cu care„ pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară, numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată”.
Instanța de fond, în mod corect, a constatat în temeiul art. 14 și 346 c.p.p. rap. la art. 998 -999 cod civil, că recurentul Fond de Protecție a Victimelor Străzii răspunde civil, alăturat inculpatului ,atât privind plata daunelor morale cât și a celor materiale produse pății civile S. Județean Tulcea, textul invocat de recurent nu–și are aplicabilitatea în speță de față, ca atare, în baza a art.38515 pct. lit"b" cod procedură penală va respinge recursul declarat de partea responsabilă civilmente F. pentru Protecția Victimelor Străzii împotriva sentinței penale nr. 873/3.07.2013 a Judecătoriei Tulcea.
În baza art. l92 alin.2 cod procedură penală, va obliga recurenta parte responsabilă civilmente la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu Coconi Tasy, în sumă de 200 lei se va plăti din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct. lit"b" cod procedură penală, respinge recursul declarat de partea responsabilă civilmente F. pentru Protecția Victimelor Străzii împotriva sentinței penale nr. 873/3.07.2013 a Judecătoriei Tulcea, ca nefondat
Conform art. l92 alin.2 cod procedură penală, obligă recurenta parte responsabilă civilmente la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat
Conform art.189 cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu Coconi Tasy, în sumă de 200 lei se va plăti din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art 309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. L. Z. F. A. I.
Grefier,
I. C.
Jud fond :V C.
Red. dec jud Z F.
2ex/11.11.2013
| ← Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 90/2013. Curtea... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 211/2013.... → |
|---|
