Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 27/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 7152/256/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.27/P
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2013
Completul de judecată compus din:
Președinte – Z. F.
Judecător – M. C. E.
Judecător – A. I.
Grefier – C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror – R. G. C.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul S. G. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr.2870 din data de 23.11.2012, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu (două fapte), furt calificat, tentativă la furt calificat și omorârea cu intenție a unui animal, fapte prevăzute de art.192 alin.2, art.208 alin.1 – art.209 alin.1, lit. a și g, art.20 raportat la art.208 alin.1 – art.209 alin.1, lit. a și g din Codul penal, și art.6 alin.2 lit.a raportat la art. 23 alin.1, pct.11 lit.c și alin.3 lit.c din Legea nr.205/2004, cu aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a din Codul penal.
În conformitate cu dispozițiile art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat S. G. în stare de arest și asistat din oficiu de avocat G. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.294/2013 emisă de Baroul C..
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176 – 181 cod pr. penală.
Potrivit disp.art.318 cod pr.penală, președintele verifică identitatea recurentului inculpat S. G..
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, recurentul inculpat S. G. solicită a se lua act că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză, manifestare de voință consemnată în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
Curtea, față de manifestarea de voință a inculpatului S. G. de retragere a recursului formulat în cauză, urmează a preschimba termenul de judecată din data de 5.02.2013 la data de 17.01.2013.
Având cuvântul, avocat G. A., solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului de retragere a recursului promovat în cauză.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită de asemenea, a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului de retragere a recursului promovat în cauză.
Recurentul inculpat S. G. în ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea recursului, fiind mulțumit de cuantumul pedepsei aplicată.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.2870 din data de 23.11.2012, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ s-a dispus:
“În baza art. 334 Cod procedură penală;
Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care inculpații S. G. și D. M. au fost trimiși în judecată, respectiv pentru infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, tentativă de furt calificat prev. de art. 20 cod pen. rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, și două infracțiuni de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cod pen. în infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, tentativă de furt calificat prev. de art. 20 cod pen. rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal, și o infracțiune de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cod pen.
I. În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g, i cod pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod pr. pen. și art. 75 lit. c cod pen.:
Condamnă pe inculpatul S. G. - CNP_, fiul lui Natural și F., născut la data de 01.02.1993 în orașul Băneasa, jud. C., domiciliat în ., jud. C., la o pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă din 26/27.08.2012.
În baza art. 20 cod pen. rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g cod pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod pr. pen.:
Condamnă pe inculpatul S. G. - CNP_, fiul lui Natural și F., născut la data de 01.02.1993 în orașul Băneasa, jud. C., domiciliat în ., jud. C., la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat, faptă din 16/17.09.2012.
În baza art. 192 alin. 2 cod pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod pr. pen.:
Condamnă pe inculpatul S. G. - CNP_, fiul lui Natural și F., născut la data de 01.02.1993 în orașul Băneasa, jud. C., domiciliat în ., jud. C., la o pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, faptă din 16/17.09 2012.
În baza art. 6 alin. 2 lit. a din Legea nr. 205/2004, modif., rap. la art. 23 pct. 11 lit. c și alin. 3 lit. c din Legea nr. 205/2004, modif., cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 cod pr. pen.:
Condamnă pe inculpatul S. G. - CNP_, fiul lui Natural și F., născut la data de 01.02.1993 în orașul Băneasa, jud. C., domiciliat în ., jud. C., la o pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omorârea animalelor cu intenție.
În baza art. 33 lit. a cod pen. rap. la art. 34 lit. b cod pen. contopește toate pedepsele de mai sus și aplică inculpatului S. G. pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 71 cod pen. interzice inculpatului S. G. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II a și b cod pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 57 cod pen. dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
În baza art. 88 cod pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 17.09.2012 la zi.
În baza art. 350 cod pr.pen. menține starea de arest a inculpatului S. G..
II. În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a cod pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod pr. pen., art. 75 lit. c cod pen.:
Condamnă pe inculpatul D. M. - CNP_, fiul lui A. și M., născut la data de 23.03.1993 în orașul Băneasa, jud. C., domiciliat în ., jud C., posesor al CI . nr._, la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă din 26/27.08.2012.
În baza art. 20 cod pen. rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g cod pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod pr. pen.:
Condamnă pe inculpatul D. M., la o pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de furt calificat, faptă din 16/17.09.2012.
În baza art. 192 alin. 2 cod pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 cod pr. pen.:
Condamnă pe inculpatul D. M., la o pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, faptă din 16/17.09 2012.
În baza art. 33 lit. a cod pen. rap. la art. 34 lit. b cod pen. contopește toate pedepsele de mai sus și aplică inculpatului D. M. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 cod pen. interzice inculpatului D. M. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II a și b cod pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 cod pen. suspendă condiționat executarea pedepselor aplicate inculpatului D. M., pe durata termenului de încercare de 4 ani, calculat conform disp. art. 82 c.pen.
În baza art. 71 cod pen. interzice inculpatului D. M. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b cod pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 cod pen. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 359 c.pr.pen. atrage atenția inculpatului D. M. asupra disp. art. 83 și art. 84 cod pen., privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 350 alin. 3 lit. b cod pr. pen. dispune punerea în libertate, de îndată, a inculpatului D. M. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 55/18.09.2012 emis de Judecătoria Medgidia, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 88 cod pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și a arestării preventive de la 17.09.2012 la zi, termenul de încercare reducându-se corespunzător cu această perioadă.
Ia act că părțile vătămate P. A. și Ș. F. nu s-au constituit părți civile.
În baza art. 191 cod pr.pen. obligă pe inculpații S. G. și D. M. la plata cheltuielilor judiciare către stat de câte 1000 lei fiecare.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariile apărător oficiu, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul C., astfel:
- în favoarea av. D. A. suma de 900, deleg. nr. 2609/2012, nr. 2388/2012, nr. 2387/2012, din cursul urm. pen.;
- în favoarea av. T. A. S. suma de 300, deleg. nr. 2808/2012, din cursul judecății;
- în favoarea av. R. R. suma de 100, deleg. nr. 2809/2012, din cursul judecății.
Executorie cu privire la dispoziția de punere în libertate a inculpatului D. M..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 4223/P/2012 din 11.10.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:
- S. G., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- două fapte de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cod pen.;
- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și g cod pen. ;
- tentativă de furt calificat prev. de art. 20 rap. La art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și g cod pen.;
- omorârea cu intenție a unui animal prev. de art. 6 alin. 2 lit. A rap. La art. 23 alin. 1 pct. 1 ind. 1 lit. c și alin. 3 lit. c din Legea nr. 205/2004;
- D. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- două fapte de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cod pen.;
- furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și g cod pen. ;
- tentativă de furt calificat prev. de art. 20 rap. La art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și g cod pen.
S-a reținut prin actul de sesizare că, la data de 26/27.08.2012 inculpatul S. G. împreună cu alte persoane, printre care inculpatul D. M. și un minor, și, pe timp de noapte a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate P. A. de unde a sustras bunuri în valoare de 600 lei.
La data de 16/17.09.2012 inculpații S. G. și D. M., pe timp de noapte, fără drept, au pătruns în locuința părții vătămate Ș. F. cu intenția de a sustrage bunuri. Totodată, cu aceeași ocazie, inculpatul S. G. a omorât prin lovire și strangulare câinele de pază al părții vătămate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, atât în cadrul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 27.08.2012, inculpații S. G. și D. M., împreună cu minorul S. B. C., s-au deplasat la locuința părții vătămate P. A. și, prin escaladarea gardului împrejmuitor au pătruns în interior și au sustras o parte din plantația de tutun a acestuia.
În acest timp inculpații au fost văzuți de martorul Migioiu V. care l-a anunțat pe agentul de pază A. V..
La data de 16/17.09.2012 inculpații S. G. și D. M. s-au deplasat la locuința părții vătămate Ș. F. cu intenția de a sustrage băuturi alcoolice. Inculpații au pătruns în curtea locuinței pe poarta de acces și, pentru a nu fi alertată partea vătămată, inculpatul S. G. a lovit în mai multe rânduri câinele de pază după care l-a spânzurat de un copac.
În acest timp inculpatul D. M. a încercat să pătrundă în locuință dar nu a reușit să deschidă niciuna dintre ușile de acces.
Potrivit actului de necropsie întocmit de medicul veterinar, decesul animalului s-a produs ca urmare a leziunilor craniene și asfixiei prin strangulare.
Material probator:
- plângerile și declarațiile părților vătămate;
- procesele verbale de cercetare la fața locului cu planșele fotografice aferente;
- procesele verbale de reconstituire;
- actul de necropsie nr. 86/2012;
- declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptelor așa cum au fost reținute în sarcina lor;
- declarațiile martorilor G. N. T., A. V., Migioiu V., T. G., Z. F., S. G.;
Instanța reține că inculpații au solicitat aplicarea disp. art. 320 ind. 1 alin. 7 cod pr. pen. în sensul că recunosc faptele și nu contestă nici o proba administrată în cursul urmăririi penale.
Astfel, coroborând probele de mai sus, necontestate, reține situația de fapt expusă și vinovăția inculpaților la săvârșirea faptelor.
Inculpatul S. G. a declarat, în termen legal, recurs împotriva sentinței penale nr.2870 din data de 23.11.2012, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._, fără a indica motivele de recurs.
La termenul de judecată din data de 17.01.2013, prezent personal în fața instanței de recurs, inculpatul a declarat că își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr.2870 din data de 23.11.2012, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
Potrivit art.3854 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, personal sau prin mandatar special.
Constatând că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele art.3854 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, curtea va lua act de manifestarea de voință exprimată personal de inculpat, în sensul retragerii recursului formulat împotriva sentinței penale nr.2870 din data de 23.11.2012, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
În baza art.38517 alin.4 raportat la art.383 alin.2 cod pr.penală și art.88 cod penal va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada arestării preventive de la data de 23.11.2012 la zi.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală va obliga recurentul – inculpat la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat în recurs.
În baza art.189 cod pr.penală suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu – avocat G. A. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854 alin.2 cod pr.penală raportat la art.369 cod pr.penală ia act de retragerea recursului declarat de recurentul – inculpat S. G. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. împotriva sentinței penale nr.2870/23.11.2012, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
În baza art.38517 alin.4 raportat la art.383 alin.2 cod pr.penală și art.88 cod penal deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada arestării preventive de la data de 23.11.2012 la zi.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală obligă recurentul – inculpat la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat în recurs.
În baza art.189 cod pr.penală suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu – avocat G. A. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.01.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
Z. F. M. C. E. A. I.
Grefier,
C. C.
Jud.fond – A.I.S.
Red.dec.jud. – Z.F.
Tehnodact.gref.C.C.
2 ex./17.01.2013
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 142/2013. Curtea de Apel... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 106/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
