Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 767/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 767/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 11-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 767/P
Ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. D. M.
Judecător - C. C.
Cu participarea: Grefier - C. A.
Ministerului Public prin procuror I. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-au luat în examinare apelurile penale formulate împotriva sentinței penale nr.72 din 30.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ de:
- P. DE PE L. JUDECĂTORIA C. și inculpatul:
- V. I. A., CNP_, fiul lui G. și O., născut la data de 14.11.1983, în Mun. C., jud. C., domiciliat în Municipiul C., .. 45A, județul C., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, faptă constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 336, al. 1, din Cod penal
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 septembrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11 septembrie 2015, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 72/30.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ s-au hotărât următoarele:
Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V. I.-A. din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen. condamnă inculpatul V. I.-A. (CNP_, fiul lui G. și O., născut la data de 14.11.1983, în Mun. C., jud. C., domiciliat în Municipiul C., .. 45A, județul C.) la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
În baza art. 81 C. pen. 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 C. pen. 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C. penal 1969, constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b C. penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. obligă inculpatul la plata sumei de 1700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că potrivit consemnărilor procesului-verbal de constatare întocmit de către lucrătorii de poliție la data de 01.02.2014, orele 12,30, (file 11-12), în acea zi de 01.02.2014, la orele 11,30, s-a prezentat la compartimentul de accidente de circulație soldate numai cu pagube materiale, inculpatul V. I.-A.. După ce a prezentat actele de identificare și permisul de conducere, inculpatul a declarat că în cursul zilei de 01.02.2014, în jurul orelor 04,00, a condus autoturismul marca Dacia L., de culoare galbenă, cu numărul de înmatriculare_ pe . dinspre . apropiere de intersecția cu bulevardul A. L., a frânat dar a derapat și a intrat în coliziune cu un autoturism Daewoo Matiz de culoare roșie cu numărul de înmatriculare_ .
Potrivit consemnărilor procesului-verbal de constatare întocmit de către lucrătorii de poliție la data de 01.02.2014, orele 12,30, (file 11-12), în prealabil, la același compartiment s-a prezentat în aceeași zi, la orele 10,15 numita M. A., care a depus două declarații de tamponare, declarații din care rezultă că la orele 08,00, ea găsise ambele autoturisme pe care le avea și care erau parcate, dar fuseseră avariate de autoturismul marca Dacia L. de culoare galbenă, cu numărul de înmatriculare_ . Cele două autoturisme avea numerele de înmatriculare_ și respectiv,_ .
Pentru că inculpatul V. I.-A. emana halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul etilotest și s-a constatat că avea o concentrație alcoolică în valoare de 0,43 mg/l în aerul expirat la orele 11,31. (rezultat printat - fila 32).
Pentru motivul arătat mai sus, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean C., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Procesul-verbal de constatare menționat a fost semnat atât de inculpat cât și de martorul asistent M. A., fără a se formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (B.) nr. 126-127/A12/05.02.2014, emis de SJML C., rezultă că inculpatul V. I.-A. a avut o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0,90 g/l alcool pur în sânge la prima probă, recoltată la orele 12,05 și de 1,25 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la ora 13,05.(fila 19).
În fapt, în noaptea de 31.01/01.02.2014 inculpatul V. I.-A., deși consumase anterior băuturi alcoolice, totuși a urcat la volanul autoturismului său marca Dacia L., de culoare galbenă, cu numărul de înmatriculare_ și a circulat cu el pe drumuri publice, din Municipiul C., până când a ajuns pe B.P. H., unde, în data de 01.02.2014, în jurul orelor 4,00 datorită neatenției sale în conducere, a intrat în coliziune cu două autoturisme care erau parcate în acea zonă iar lucrătorii de poliție care au venit, au constatat săvârșirea faptei pentru care inculpatul a fost ulterior cercetat în cauza de față.
În cauză din declarația martorei Mandrieș A. rezultă faptul că în fapt accidentul de circulație s-a produs în timpul nopții anterioare prezentării la sediul Poliției, respectiv în noaptea de 31.01.2014 spre 1.02.2014, acesta fiind perioada în care sub influența băuturilor alcoolice inculpatul a condus autovehiculul pe drumurile publice.
Instanța a constatat dincolo de orice bănuială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat.
Instanța a constatat că vechea reglementare reprezintă conform art.5 C. p. lege penală mai favorabilă întrucât în cauză se impune aplicarea imediată a unei pedepse inculpatului, suspendarea condiționată a executării pedepsei fiind modalitatea cea mai favorabilă de individualizare judiciară a executării pedepsei care poate fi aplicată inculpatului.
Instanța a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul V. I.-A. din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen.
În drept, fapta inculpatului inculpatul V. I.-A. care în noaptea de 31.01.2014/01.02.2014, a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe . A. L. în timp ce avea o concentrație alcoolică de 0, 43 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală și anume de 0, 90 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la orele 12,05 și de 1, 25 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la orele 13, 05, conform B. nr. 126-127/A12/05.02.2014, emis de SJML C., iar în data de 1.02.2014 în jurul orei 04,00 când a ajuns în apropierea intersecției cu bulevardul A. L., datorită carosabilului acoperit de zăpadă a pierdut controlul mașinii și a intrat în coliziune cu două autoturisme parcate pe trotuarul din partea sa dreaptă întrunește, atât sub aspectul laturii subiective, cât și sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 N. C. p.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut in vedere dispozițiile criteriile prev. de art. 72 C. pen. 1968 și anume: dispozițiile din partea generală a Codului Penal din 1968; limitele de pedeapsa prevăzute în legea speciala; gradul de pericol social al faptei reprezentat de starea de pericol pentru circulația pe drumurile publice care a rezultat din faptul că inculpatul a condus sub influența băuturilor alcoolice, iar ulterior, în data de 1.02.2015, orele 11,31 fiind testat cu aparatul alcooltest a rezultat o concentrație alcoolică de 0, 43 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală și anume de 0, 90 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la orele 12,05 și de 1, 25 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la orele 13, 05, conform B. nr. 126-127/A12/05.02.2014, emis de SJML C., dar și persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și este caracterizată în mod pozitiv de înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei.
Instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 alin. 1 lit. a și b C. p. și apreciază, având în vedere atitudinea de regret a faptei exprimată de inculpat în cursul urmăririi penale și al judecății în primă instanță, că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
Împotriva sentinței penale nr. 72/30.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria C. și inculpatul V. I. A..
P. de pe lângă Judecătoria C. a criticat greșita schimbare a încadrării juridice și aplicare a normelor privind legea penală mai favorabilă, în condițiile în care fapta a fost comisă la 01.02.2014 și de la data comiterii faptei și până la soluționarea cauzei nu a existat o succesiune de legi penale.
Inculpatul V. I. A. a solicitat pronunțarea unei soluții de achitare, întrucât nu se afla sub influența băuturilor alcoolice la momentul când a condus autoturismul, ci ulterior acestuia; în subsidiar, a solicitat aplicarea unei amenzi penale.
Examinând sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelant, precum și din oficiu, conform art. 420 C. Pr. P.., curtea constată fondate apelurile formulate în cauză.
În sarcina inculpatului V. I. A. s-a reținut prin actul de sesizare că în noaptea de 01.02.2014, în jurul orei 4,00, a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe . A. L., în timp ce avea o concentrație alcoolică de 0, 43 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală și anume de 0, 90 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la orele 12,05 și de 1, 25 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la orele 13,05, conform B. nr. 126-127/A12/05.02.2014, emis de SJML C..
Se constată că inculpatul V. I. A. este acuzat de săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, comisă în data de 01.02.2014.
Curtea constată că Noul Cod penal, aprobat prin Legea nr. 286/2009, a intrat în vigoare la data de 01.02.2014, astfel cum se prevede în art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Noul Cod penal.
Se constată astfel că la data comiterii faptei imputate inculpatului V. I. A. era deja în vigoare Noul Cod penal, iar după această dată nu a mai intervenit o altă lege penală, care să facă necesară aplicarea art. 5 Cod penel privind aplicarea legii penale mai favorabile până la soluționarea definitivă a cauzei.
Se constată că în cauză nu se putea face aplicarea legii penale anterioare datei de 01.02.2014, astfel cum a procedat prima instanță, dat fiind că fapta a fost comisă sub imperiul Noului Cod penal și nu a existat o succesiune de legi penale până la soluționarea definitivă a cauzei, care să justifice aplicarea art. 5 Cod penal.
Ca atare, în mod eronat prima instanță a schimbat încadrarea juridică a faptei în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal, în considerarea aplicării art. 5 Cod penal, această neregularitate urmând a fi înlăturată de curte, care va reține infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, nefiind un caz de aplicare a legii penale mai favorabile.
Prima instanță a concluzionat că probele administrate în cauză demonstrează că inculpatul V. I. A. a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe . A. L., în timp ce avea o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
Curtea constată că aprecierea primei instanțe nu este confirmată de probele administrate în cauză, care demonstrează doar că inculpatul a avut o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală la momentul prelevării probelor biologice de sânge, dar nu și la momentul conducerii autoturismului pe drumurile publice.
Conform art. 336 alin. 1 Cod penal, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Prin Noul Cod penal legiuitorul a incriminat fapta de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, dar a modificat condițiile de incriminare în ceea ce privește momentul la care este necesară existența îmbibației alcoolice în sânge pentru a se putea constata întrunirea elementului material al laturii obiective a infracțiunii, comparativ cu anterioara lege penală. Din reglementarea anterioară se desprindea cerința ca îmbibația alcoolică în sânge, peste limita prevăzută de lege, să existe la momentul conducerii autovehiculului sau tramvaiului.
În art. 190 alin. 8 Cod procedură penală se prevede că „în cazul conducerii unui vehicul de către o persoană aflată sub influența băuturilor alcoolice sau a altor substanțe, recoltarea de probe biologice se efectuează din dispoziția organelor de constatare și cu consimțământul celui supus examinării de către un medic, asistent medical sau de o persoană cu pregătire medicală de specialitate, în cel mai scurt timp, într-o instituție medicală, în condițiile stabilite de legile speciale”.
Prin decizia nr. 732/2014 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial Nr. 69 din 27 ianuarie 2015, a fost admisă excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că sintagma "la momentul prelevării mostrelor biologice" din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională.
În considerentele deciziei se arată că modalitatea de incriminare prin acordarea de relevanță penală valorii alcoolemiei din momentul prelevării mostrelor biologice nu permite destinatarilor normei penale să prevadă consecințele nerespectării acesteia. SE mia arată că „odată cu oprirea în trafic încetează starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite de dispozițiile art. 336 din Codul penal, astfel încât, raportat la momentul prelevării mostrelor biologice, tragerea la răspundere penală nu se justifică. Stabilirea gradului de îmbibație alcoolică și, implicit, încadrarea în sfera ilicitului penal în funcție de momentul prelevării mostrelor biologice, care nu poate fi întotdeauna imediat următor săvârșirii faptei, constituie un criteriu aleatoriu și exterior conduitei făptuitorului în vederea tragerii la răspundere penală”.
Art.147 alin.(1) din Constituție stabilește, în privința legilor și ordonanțelor în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, că acestea „își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. De asemenea, potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992, „dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției”.
Se constată că dispozițiile art. 336 alin. 1 Cod penal nu au fost puse până în prezent în acord cu deciziei Curții Constituționale, expirând termenul de 45 de zile în care trebuia realizată modificarea legislativă, astfel că sintagma "la momentul prelevării mostrelor biologice" din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal și-a încetat efectele, este eliminată din sfera legislativă, a dispărut din fondul activ al legislației, din dreptul pozitiv și nu mai poate fi aplicată.
D. urmare, prin eliminarea acestei sintagme, textul art. 336 alin. (1) din Codul penal trebuia înțeles ca având următorul conținut: conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Astfel, latura obiectivă a infracțiunii se realizează prin fapta de conducere a unui vehicul, iar îmbibația alcoolică în sânge, peste limita prevăzută de lege, trebuie să existe la momentul conducerii vehiculului.
Pentru a pronunța o soluție de condamnare a unei persoane pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Codul penal este necesar să se stabilească, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că persoana respectiva avea la momentul conducerii vehiculului pe drumurile publice o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Se constată că în cauză inculpatul V. I. A., în cursul nopții de 01.02.2014, în jurul orelor 04,00, a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ pe ., dinspre . apropiere de intersecția cu bulevardul A. L., a frânat, dar a derapat și a intrat în coliziune cu un autoturism Daewoo Matiz de culoare roșie cu numărul de înmatriculare_, dar și cu un autoturism marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ .
Inculpatul V. I. A. nu a anunțat organele de poliție despre accidentul rutier și a plecat acasă, după care a mers într-un bar, unde a consumat băuturi alcoolice, iar în jurul orei 8,00 a revenit la locul accidentului și a lăsat un bilet cu numărul său de telefon personalului unei firme din zona unde s-a produs accidentul rutier.
Martora M. A., proprietara autoturismelor avariate de inculpat, declară că după ce s-a prezentat la organele de poliție a fost anunțată de vecini că s-a prezentat la locul accidentului o persoană care susține că a provocat accidentul, ceea ce confirmă susținerea inculpatului în sensul că a revenit la locul accidentului. A mai declarat martora că a fost anunțată despre avarierea autoturismelor sale în jurul orei 8,00.
Din procesul verbal întocmit la data de 01.02.2014 de organele de poliție rezultă că inculpatul V. I. A. s-a prezentat la compartimentul „ Accidente de circulație soldate doar cu pagube materiale” la ora 11,30 și a declarat producerea accidentului de circulație descris anterior, precizând că a avut loc în jurul orei 4,00. Deoarece inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest la ora 11,31, rezultând o valoare a concentrației alcoolice de 0, 43 mg/l alcool pur în aerul expirat. În continuare, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean C., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei. Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 126-127/A12/05.02.2014, emis de SJML C., rezultă că inculpatul V. I.-A. a avut o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge la prima probă, recoltată la orele 12,05 și de 1,25 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la ora 13,05.
Pe baza acestor rezultate, atât procurorul, dar și prima instanță au reținut că s-a făcut dovada că inculpatul V. I. A. avea la momentul conducerii autoturismului o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Procurorul reține în rechizitoriu că susținerea inculpatului în sensul că a consumat băuturi alcoolice după producerea accidentului rutier nu este dovedită, ceea ce este real, dar totodată nici nu se poate afirma pe bază de probe că inculpatul avea o îmbibație alcoolică peste limita legală la momentul conducerii autoturismului.
Atât procurorul, în actul de sesizare, cât și prima instanță au apreciat că îmbibația alcoolică indicată în buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 126-127/A12/05.02.2014 dovedește că inculpatul avea o îmbibație alcoolică peste limita legală și la ora 4,00, atunci când inculpatul a condus autoturismul. Prima instanță nu analizează acest aspect, reținând doar vinovăția inculpatului, în condițiile în care diferența mare de timp dintre momentul recoltării probelor biologice de sânge - orele 12,05 și 13,05 și cel al conducerii autoturismului pe drumurile publice - ora 4,00 impunea o examinare atentă a circumstanțelor specifice cauzei, pentru a putea concluziona că alcoolemia stabilită la peste 8 ore demonstra că inculpatul avea o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge și la momentul conducerii autoturismului.
Conform art. 9 din Ordinul nr. 1512 din 12 decembrie 2013 pentru aprobarea Normelor metodologice privind recoltarea, depozitarea și transportul probelor biologice în vederea probațiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenței în organism a substanțelor sau produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora în cazul persoanelor implicate în evenimente sau împrejurări în legătură cu traficul rutier, în varianta în vigoare la 01.02.2014, recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei sau a prezenței în organism a drogurilor se va face în cel mai scurt timp posibil de la producerea evenimentului rutier sau a împrejurării care impune recoltarea acestora.
Recoltarea trebuie să se realizeze cât mai rapid, tocmai pentru a se putea stabili că la momentul când a avut loc acțiunea de conducere a vehiculului pe drumurile publice persoana respectivă avea o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Această dispoziție nu a putut fi respectată în cauză, urmare comportamentului inculpatului care nu a sesizat producerea accidentului rutier imediat după producerea lui, ci doar mult mai târziu. Chiar și în aceste condiții, este în sarcina organelor judiciare să dovedească faptul că inculpatul avea o îmbibație alcoolică peste limita legală la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice, astfel cum se prevede în art. 99 alin. 1 Cod procedură penală. Inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție și nu este obligat să își dovedească nevinovăția.
În cauza de față inculpatul V. I. A. a declarat în mod constant că a consumat băuturi alcoolice după producerea accidentului rutier, nefiind probe care să dovedească contrariul.
Singurul mijloc de probă care atestă ca inculpatul s-a aflat sub influența băuturilor alcoolice îl constituie buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 126-127/A12/05.02.2014, dar acesta se referă la un interval orar situat mult după producerea accidentului rutier.
Se pune problema în ce măsură datele furnizate de buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 126-127/A12/05.02.2014 pot determina instanța să aprecieze că alcoolemia de la orele 12, 05 și 13,05 conduce la aprecierea că și la ora 4,00, deci cu peste 8 ore înainte, alcoolemia avea o valoare peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
La ora 12,05 alcoolemie era de 0,90 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 13.05 valoarea a fost de 1,25 g/l alcool pur în sânge. Aceste valori indică o alcoolemie în creștere, de unde se desprinde concluzia că la momentul primei recoltări alcoolul era în faza de absorbție. Alcoolul se absoarbe rapid si poate fi depistat în sânge după 20-30 minute, dar există factori care pot întârzia absorbția cu 1-2 ore, cum ar fi alimentele. Absorbția depinde și de tipul de băutură, concentrația în alcool, conținutul gastric, asocierea cu medicamente, dar în general concentrația alcoolului în grame la litru de sânge atinge cifrele maxime între 30 și 120 minute de la introducerea in organism, apoi începe sa scadă. Rata medie de eliminare de eliminare a alcoolului este 0,15 g ‰ alcool/ora.
Valorile alcoolemiei, stabilite prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 126-127/A12/05.02.2014, arată că inculpatul a consumat băuturi alcoolice cu puțin timp înainte de a i se recolta probele de sânge, a consumat băuturi cu o concentrație alcoolică mare, având în vedere diferența mare dintre valorile alcoolemiei, recoltate la interval de o oră, specifică pentru consumul de băuturi cu concentrație alcoolică mare.
Valorile alcoolemiei la orele 12, 05 și 13,05, raportat la rata de absorbție a alcoolului în organism, care în general se realizează într-un interval de până la 2 ore, nu permit a se stabili că inculpatul V. I. A. avea o îmbibație alcoolică peste 0,80 g/l alcool pur în sânge și la ora 4,00.
În condițiile în care alcoolul era la momentul recoltării probelor de sânge în faza de absorbție, dat fiind că rezultatul probei a doua de sânge a fost mai mare decât cel al primei probe, luând în considerare timpul pentru absorbția integrală a alcoolului în sânge, care nu depășește de regulă 2 ore de la momentul consumului de alcool, curtea constată că nu se poate stabili dincolo de orice îndoială rezonabilă că la un interval de 8 ore anterior recoltării primei probe biologice de sânge inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Este evident că inculpatul a consumat alcool după ora 4,00, astfel nu se pot explica valorile în creștere ale alcoolemiei, la orele 12, 05 și 13,05.
În consecință, curtea constată că existența unor valori ale alcoolemiei de 0,90 g/l alcool pur în sânge la prima probă, recoltată la orele 12,05 și de 1,25 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la ora 13,05 nu pot conduce la concluzia că inculpatul V. I. A. avea o alcoolemie peste limita de 0,80 g/l alcool pur în sânge, în data de 01.02.2014, în jurul orei 4,00, când s-a reținut că inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice. Trebuie avut în vedere că inculpatul a declarat în mod constant că a consumat băuturi alcoolice după producerea accidentului rutier, variantă susținută de valorile alcoolemiei stabilite prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 126-127/A12/05.02.2014, neexistând probe care să infirme varianta inculpatului.
D. urmare, curtea reține că probele administrate în cauză dovedesc că inculpatul V. I. A. a condus în noaptea de 01.02.2014 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . A. L., iar din cauza carosabilului acoperit de zăpadă a pierdut controlul mașinii și a intrat în coliziune cu două autoturisme parcate pe trotuarul din partea sa dreaptă, însă nu s-a dovedit că la acel moment avea o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, așa încât nu sunt realizate elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, sub aspectul laturii obiective, care impune ca îmbibația alcoolică în sânge, peste limita prevăzută de lege, să existe la momentul conducerii vehiculului.
Nu este exclusă posibilitatea ca inculpatul V. I. A. să fi avut o îmbibație alcoolică peste limita legală, iar din acest motiv să nu fi anunțat organele de poliție imediat după producerea accidentului rutier, după cum este posibil să fi consumat intenționat băuturi alcoolice după producerea accidentului rutier tocmai pentru ca organele judiciare să nu poate deduce alcoolemia avută la momentul conducerii autoturismului, pe baza valorilor stabilite la momentul recoltării probelor biologice de sânge, însă aceste ipoteze sunt speculative și nu pot fundamenta o soluție de condamnare, care trebuie să se bazeze pe probe ce dovedesc dincolo de orice îndoială rezonabilă stare de fapt și vinovăția inculpatului.
Având în vedere aceste argumente, curtea concluzionează că în cauză nu s-a dovedit că inculpatul V. I. A. a condus în data de 01.02.2014 autoturismul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, de aceea soluția de condamnare a inculpatului este netemeinică.
Curtea urmează a dispune achitarea inculpatului V. I. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, în temeiul art. 1 lit. b teza I Cod procedură penală.
Rezumând, apelul procurorului este întemeiat din perspectiva greșitei schimbări a încadrării juridice și a aplicării legii penale mai favorabile, iar apelul inculpatului din perspectiva greșitei condamnări pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală curtea va admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria C. și inculpatul V. I. A. împotriva sentinței penale nr. 72/30.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art. 423 alin. 1 Cod procedură penală se va desființa integral sentința penală apelată și, rejudecând, în baza art. 386 Cod procedură penală se va schimba încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal în infracțiunea prev. de 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală va fi achitat inculpatul V. I. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria C. și inculpatul V. I. A., CNP_, fiul lui G. și O., născut la data de 14.11.1983, în Mun. C., jud. C., domiciliat în Municipiul C., .. 45A, județul C., împotriva sentinței penale nr. 72/30.01.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art. 423 alin. 1 Cod procedură penală desființează integral sentința penală apelată și, rejudecând:
În baza art. 386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal în infracțiunea prev. de 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală achită inculpatul V. I. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.09.2015.
Președinte,Judecător,
M. D. M. C. C.
Grefier,
C. A.
Jud.fond E. G.
Red.dec.jud.M.D.M./4 ex./21.09.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 594/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 742/2015.... → |
|---|
