Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 113/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 113/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 13-05-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 113/P/C
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Grefier C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 80 din data de 24.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ de condamnatul
- I. G. A. – fiul lui D. și F., născut la data de 02.02.1972, deținut în P. P. Albă, județul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12 mai 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a stabilit, în conformitate cu disp.art.391 alin.1 Cod pr.penală pronunțarea la data de 13 mai 2015.
CURTEA ,
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentinței penale nr. 80 din data de 24.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ s-au dispus următoarele:
“ In baza art. 598 lit.d C.p.p. respinge contestatia la executare formulata de condamnatul I. G. A., ce vizeza sentinta penala nr. 104/F/24.02.204 a Tribunalului I., ca nefondata.
In baza art. 272 C.P.P. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta a sumei de 100 lei, pentru doamna avocat C. T..
In baza art. 275 alin.2 C.p.p. obliga petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuielile judiciare avansate de stat. “
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut următoarele:
La data de 20.01.2015 pe rolul Tribunalului Constanta s-a inregistrat cauza cu nr._ privind cererea formulata de condamnatul I. G. A., prin care se solicita sa se dispuna aplicarea legii penale mai favorabile in mod corect, in urma celor dispuse prin sentinta penala nr. 104/F/24.02.2014 a Tribunalului I., reespectiv in ceea e priveste retinerea starii de recidiva prevazuta de art. 43 alin.1 N.C.P..
Examinand cererea formulata prin prisma actelor dosarului, respectiv sentinta penala nr. 104/F/24.02.2014 a Tribunalului I., instanta apreciaza ca prezenta contestatie formulata in temeiul art. 589 lit.d C.p.p. este nefondata si urmeaza sa fie respinsa.
Petentul I. G. A. a fost condamnat prin sentinta penala nr. 132/14.04.2010 a Tribunalului Constanta, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 4017/11.11.2010 a I.C.C.J, la pedeapsa de 16 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II a si b C.pen. pentru infractiunea prevazuta de art. 20 rap. la art. 197 alin.1 si 3 teza a IIa cu aplicarea art. 37 lit.a b C.pen.
Prin sentinta penala nr. 104/F/24.02.2014 a Tribunalului I. a fost apreciata situatia juridica a condamnatului prin prisma aplicarii legii penale mai favorabile, in sensul ca, s-a stabilit ca infractiunea pentru care a fost condamnat se regaseste si in Noul cod penal si de asemenea se regaseste si starea de recidiva, apoi au fost comparate pedepsele, stabilindu-se in final o pedeapsa de 13 ani si 6 luni inchisoare .
Condamnatul sustine la momentul de fata ca, nu se impunea sa se retina starea de recidiva posteexecutorie si prin urmare, pedeapsa aplicata ar fi fost alta, mai redusa, ori retinerea unei anumite forme a recidivei este o chestiune ce ține de judecata in fond a cauzei, judecatorul care a analizat incidenta dispozitiilor privind aplicarea legii penale mai favorabile nu a facut altceva decat a comparat pedepsele, raportat la dispozitiile din Noul cod penal .
La acest moment, problema ridicata de condamnat nu poate fi transata pe calea contestatiei la executare, deoarece aceasta s-a stabilit la momentul solutionarii cauzei pe fond si a intrat in autoritate de lucru judecat.
Împotriva susmenționatei încheieri a formulat contestație condamnatul I. G. A., motivele de nelegalitate și netemeinicie fiind învederate prin cererea scrisă și reliefate în practicaua prezentei încheieri, astfel încât nu vor mai fi reiterate.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma criticilor invocate de contestatorul- condamnat I. G. A. și din oficiu, Curtea constată că se impune respingerea contestației ca nefondată
Curtea arată că în mod corect, Tribunalul C., a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestator, reținând că a fost evaluată situația juridică a condamnatului I. G. A. relativ la aplicarea legii penale mai favorabile, prin Sentința penală a Tribunalului Ialomița purtând nr. 104 din data de 24.02.201, atunci când s-a stabilit și că acesta urmează să execute o pedeapsă de 13 ani și 6 luni închisoare, anterior fiind condamnat la o pedeapsă 16 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197alin. 1 și 3 teza a II a și b din Codul penal de către Tribunalul Ialomița prin Sentința penală nr.132/14.04.2010, definitivă prin Decizia cu nr. 4017/11.11.2014 a Î.C.C.J.
Ca și Tribunalul C. Curtea arată că reținerea sau nereținerea unei anumite forme de recidivă ține de judecata în fond a cauzei și a fost deja apreciată, de acel judecător investit cu analizarea incidenței dispozițiilor privind aplicarea legii mai favorabile.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza dispozițiilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct .1 lit. b din Codul de procedură penală în referire la art. 597 alin.7 din Codul de procedură penală va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul – condamnat I. G. A. împotriva sentinței penale nr. 80 din data de 24.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În baza art. 272 alin.1,2 din Codul de procedură penală onorariul apărătorului oficiu – av. D. M. A., în sumă de 100 de lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C.
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, în sumă de 200 de lei vor fi suportate de contestatorul – condamnat I. G. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza dispozițiilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct .1 lit. b din Codul de procedură penală în referire la art. 597 alin.7 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul – condamnat I. G. A. – fiul lui D. și F., născut la data de 02.02.1972, deținut în P. P. Albă, județul C. împotriva sentinței penale nr. 80 din data de 24.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În baza art. 272 alin.1,2 din Codul de procedură penală onorariul apărătorului oficiu – av. D. M. A., în sumă de 100 de lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C.
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, în sumă de 200 de lei sunt suportate de contestatorul – condamnat I. G. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2015.
Ptr.Președinte,Grefier, V. B., aflată în C.O. C. C.
semnează cf.art.406 C.pr.pen.
VICEPREȘEDINTE INSTANȚĂ
N. S.
Jud. fond – A.A.
Tehnored.dec.jud. – V.B.
2 ex./06.07.2015
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 360/2015.... | Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art.205 NCP. Decizia nr.... → |
|---|
