Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 200/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Curtea de Apel CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 200/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 27-11-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 200/MP

Ședința publică de la 27 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. J.

Judecător C. D.

Cu participare: Grefier de ședință A. B.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel C. a fost reprezentat de procuror J. V. P.

S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul A. O. fiul lui Ș. și A., nãscut la data de 09.11.1975, în Mun. C., domiciliat în Orașul Nãvodari, ., jud. C., ffl în Nãvodari, ., jud. C., CNP_ trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b),d) C.P. cu aplic. art. 44 alin. (1) C.P., art. 77 lit. a), d) C.P, împotriva sentinței penale nr. 1043 din data de 30.09.2015 pronunțată de Judecătoria C. înd dosarul penal nr._

Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 26 noiembrie 2015 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 02 decembrie 2015, când a pronunțat următoarea decizie;

C U R T EA

Dosar nr._

Asupra apelului penal de față:

Prin sentința penală nr. 1043/30.09.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, s-au hotărât următoarele:

,, Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A. O. din infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a), d) C.P. în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. condamnă inculpatul A. O. (fiul lui Ș. și A., nãscut la data de 09.11.1975, în Mun. C., domiciliat în Orașul Nãvodari, ., jud. C., ffl în Nãvodari, ., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.

În baza art. 83 C. p. 1969 revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s. p. nr. 1477 din 22.11.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 06.12.2012 și dispune executarea în întregime a pedepsei de 1 an închisoare la care se adaugă pedeapsa de 2 ani aplicată prin prezenta sentință penală rezultând o pedeapsă de executat de 3 ani închisoare.

Pedeapsa de 3 ani închisoare se va executa în regim de detenție.

În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.

Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. S. din infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a), d) C.P. în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. condamnă inculpatul S. S. (fiul lui Easan și Esman, nãscut la data de 18.11.1973, în Mun. C., domiciliat în Nãvodari, ., jud. C., ffl în Orașul Nãvodari, .., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.

În baza art.86 ¹ C. pen. 1969 dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere pe o durată de 5 ani ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 86 ² C. pen. 1969.

În baza art.86³ alin.1 C. pen. 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență ;

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art. 86⁴ C. pen. 1969 cu referire la art. 83 și art. 84 C. pen. 1969 atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare ori nerespectarea măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor stabilite ori neplata despăgubirilor civile va impune revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C. penal 1969, constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b C. penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a) C.P. și referire la art. 113 și urm. C.p., aplică inculpatului I. A., (fiul lui I. și A., nãscut la data de 07.03.1995, în Mun. C., domiciliat în Nãvodari, ., jud. C., CNP_) măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În temeiul art. 121 alin. 1 C. p. p. pe durata măsurii educative a supravegherii inculpatul va trebui să respecte următoarele obligații:

a) Să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

b) Să se prezinte la S. de Probațiune de pe Probațiune de pe lângă Tribunalul C. la datele fixate de acesta.

Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. M.-C. din infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a), d) C.P. în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. condamnă inculpatul C. M.-C. (fiul lui A. și M., nãscut la data de 26.08.1986, în Mun. C., domiciliat în Nãvodari, ., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.

În baza art.86³ alin.1 C. pen. 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență ;

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G. M. din infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a), d) C.P. în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. condamnă inculpatul G. M. (fiul lui C. și I., nãscut la data de 28.10.1990, în Mun. C., domiciliat în Nãvodari, .. 10, jud. C., CNP_) la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.

În baza art.86³ alin.1 C. pen. 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență ;

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art. 25 C. p. p. rap. la art. 397 C. p. p. admite acțiunea civilă și obligă în solidar inculpații A. O., S. S., I. A., C. M.-C., G. M. la plata sumei de 4.000 lei către partea civilă Pârlățeanu D.-M..

În baza art. 274 alin. 1 și alin. 2 C. p. p. obligă pe fiecare dintre inculpați la plata a câte 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 272 C. p. p. dispune avansarea din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. a sumei de 750 lei pentru avocat Tarabih Amel, a sumei de 750 lei pentru avocat Dârmina B., a sumei de 750 lei pentru avocat Ginara I., a sumei de 750 lei pentru avocat I. R.-M., a sumei de 750 lei pentru avocat D. E..

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2015,,.

Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță deliberâd, a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 519/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpații A. O. pentru infracțiunea de „furt calificat”, prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b),d) C.P. cu aplic. art. 44 alin. (1) C.P., art. 77 lit. a), d) C.P., inculpatul S. S. pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a), d) C.P., inculpatul I. A. pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a) C.P. și referire la art. 113 și urm. C.P., inculpatul C. M.-C. pentru sãvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P., cu aplicarea art. 77 lit. a), d) C.P. și inculpatul G. M. pentru pentru sãvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P., cu aplicarea art. 77 lit. a), d) C. P.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în noaptea de 05/06.01.2013 inculpații I. A. (minor), C. M.-C., G. M. au pãtruns prin escaladarea gardului în curtea persoanei vãtãmate H. I. situatã pe . din Orașul Nãvodari, de unde au sutras un bazin metalic, ca apoi sã se întâlneascã cu inculpații A. O. și Șaban Șapas, iar prin forțarea sistemului de închidere al porții de acces cu un levier, au intrat în curtea imobilului ce aparține persoanei vãtãmate Pârlãțeanu D. M. situatã pe . din Orașul Nãvodari, de unde au sustras o centralã termicã din metal, bunuri ce au fost transportate cu autoturismul marca Dacia Break 1310 de culoare albastru cu nr. de înmatriculare_ și ce aparținea inculpatului Șaban Șapas la centrul de colectare a deșeurilor metalice ce aparține S..C. Metal Holding S.R.L pentru a le vinde.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângere și declarație persoanã vãtãmatã Pârlãțeanu D. M.; dovadã ridicare-predare centralã termicã persoanã vãtãmatã Pârlãțeanu D.-M.; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșã-foto privind furtul din curtea locuinței persoanei vãtãmate Pârlãțeanu D. M.; plângere și declarații persoana vãtãmatã H. I.; dovadã ridicare-predare bazin metalic persoanã vãtãmatã Pârlãțeanu D. M.; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșã-foto privind furtul din curtea locuinței persoanei vãtãmate H. I.; proces-verbal din data de 06.01.2013 încheiat de cãtre lucrãtorii din cadrul Poliției Orașului O. privind depistarea inculpaților A. O., Șaban Șapas, I. A., G. M.; proces-verbal din data de 06.01.2013 încheiat de cãtre organele de poliție din cadrul Orașului Nãvodari privind deplasarea la centrul de colectare a deșeurilor metalice ce aparține S..C. Metal Holding S.R.L.; declarație martor P. Lionora; proces-verbal din data de 07.02.2013 încheiat de cãtre organele de poliție din cadrul Orașului Nãvodari privind refuzul numitului P. I. de a da declarații; proces-verbal din data de 10.07.2014 încheiat de organele de poliție din cadrul Orașului Nãvodari privind lãmurirea situației numitului „N. D.”; raport de activitate întocmit de cãtre lucrãtorii din cadrul Poliției Locale O.; declarație martor N. D.; declarație martor Bãlãșoi Jenel-A.; declarație suspect Șaban Șapas ; declarație inculpat Șaban Șapas; declarație suspect I. A.; declarație inculpat I. A.; declarație suspect A. O.; declarație inculpat A. O.; declarație suspect C. M.-C.; declarație inculpat C. M.-C.; declarație suspect G. M.; declarație inculpat G. M.;

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 31.07.2017, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 519/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpații A. O., S. S., I. A., C. M.-C., G. M. și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul A. O. pentru infracțiunea de „furt calificat”, prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b),d) C.P. cu aplic. art. 44 alin. (1) C.P., art. 77 lit. a), d) C.P., privind pe inculpatul S. S. pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a), d) C.P., privind pe inculpatul I. A. pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a) C.P. și referire la art. 113 și urm. C.P., privind pe inculpatul C. M.-C. pentru sãvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P., cu aplicarea art. 77 lit. a), d) C.P., privind pe inculpatul G. M. pentru pentru sãvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P., cu aplicarea art. 77 lit. a), d) C. P.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, nu au fost contestate probele administrate în cursul urmăririi penale iar în baza art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au fost readministrate în cursul cercetării judecătorești.

Inculpații au fost audiați la termenul de judecată din data de 18.09.2015, arătând că recunosc faptele de care sunt acuzați. Instanța a încuviințat pentru inculpații majori ca judecata să aibă loc potrivit dispozițiilor art. 375 C. p. p. Cu privire la inculpatul minor instanța a dispus efectuarea referatului de evaluare, acesta fiind atașat la dosarul cauzei.

În seara zilei de 05.01.2013, în jurul orei 2130, inculpatul I. A. împreună cu inculpatul G. M. s-au deplasat cãtre un magazin situat pe . Năvodari, unde s-au întâlnit cu inculpatul C. M.-C.. Cu această ocazie, inculpatul C. M. C. le-a propus să meargă să sustragă un bazin metalic și o centralã termicã dezafectate, ce se aflau în cele două curți ale imobilelor ce aparțin persoanelor vătămate Pârlățeanu D.-M., respectiv H. I.. Astfel, cei trei inculpați s-au deplasat către locuința inculpatului C. M. C. ce era învecinată cu imobilul ce aparține persoanei vătămate H. I. situat pe . din Orașul Năvodari. Aici, inculpatul G. M. a escaladat gardul ce aparține locuinței persoanei vătămate și a sustras un bazin metalic dezafectat, pe care cei trei inculpați l-au lăsat în curtea imobilului inculpatului C. M.-C.. Ulterior, cei trei inculpați au decis să meargă către locuința inculpatului A. O., unde l-au găsit pe inculpatul Șaban Șapas, care venise cu un autoturism marca Dacia – Break de culoare albastru cu nr. de înmatriculare_ . În acest context, inculpații A. O. și Șaban Șapas au fost de acord cu propunerea celorlalți trei inculpați să meargă către imobilul situat pe . ce aparținea persoanei vătămate Pârlățeanu D.-M. pentru a sustrage o centrală termică dezafectată. Cei 5 inculpați s-au deplasat către imobilul menționat mai sus, ce anterior fusese folosit de către persoana vătămată ca și grădiniță, însă la acel moment nu mai funcționa de o anumită perioadă de timp. Inculpații G. M. și C. M.-C. au forțat sistemul de închidere al porții de acces cu un levier metalic, ca apoi să pătrundă în interiorul curții, iar din spatele casei au sustras o centrală termică deazafectată. Totodată, inculpații I. A. și C. M.-C. au adus bazinul metalic sustras anterior din curtea persoanei vătămate H. I., iar bazinul împreună cu centrala termică au fost urcate în mașina ce aparținea inculpatului Șaban Șapas.

Inculpații A. O., Șaban Șapas, I. A., G. M. au hotărât să meargă către un centru de colectare a deșeurilor feroase, iar inculpatul C. M.-C. a mers către locuința sa. Pentru acest motiv, inculpații A. O., I. A., G. M., Șaban Șapas au plecat cu autoturismul marca Dacia – Break cu nr. de înmatriculare_ ce aparținea celui din urmă inculpat către C. pentru a vinde cele două bunuri sustrase. La ., aceștia au rămas fără benzină și au oprit autoturismul. În această împrejurare, lucrătorii Poliției Locale O. i-au legitimat pe cei patru inculpați, moment în care inculpatul I. A. a declarat că se numește „N. D.”, așa cum reiese din raportul de activitate al Poliției Locale O. coroborat cu procesul-verbal încheiat de către agenții Poliției Locale O. din data de 06.01.2013. Facem mențiunea că deși în procesul-verbal încheiat de către agenții Poliției Locale din data de 06.01.2013 s-a consemnat „N. F.”, iar în raportul de activitate al Poliției Locale O. „N. D.”, analizând și celelalte date de stare civilã consemnate în actele arătate coroborat cu declarația martorului N. D. a reieșit faptul că numele corespunzător este „N. D.”.

Conform procesului-verbal încheiat de către agenții Poliției Locale O. din data de 06.01.2013, întrucât bunurile găsite asupra celor patru inculpați nu au ridicat suspiciuni la acel moment, aceștia au fost lăsați să plece. Inculpații A. O., Șaban Șapas, I. A., G. M. și-au continuat drumul și au mers către centrul de colectare a deșeurilor metalice ce aparține S..C. Metal Holding S.R.L., . află pe șoseaua de varianta O.-C.. Martorul Bălășoi Jenel-A., angajat la centrul de colectare a deșeurilor metalice ce aparține S..C. Metal Holding S.R.L. la acea dată, declară că în data de 06.01.2013 la sediul centrului de colectare a fierului vechi s-a prezentat inculpatul Șaban Șapas împreună cu alte trei persoane și cu care a discutat cu privire la vânzarea unei centrale termice și a unui bazin, bunuri ce au fost descărcate de cãtre ceilalți inculpați din autoturismul cu care au sosit. Totodată, martorul Bãlãșoi Jenel-A. a convenit cu inculpatul Șaban Șapas ca după cântărirea celor două bunuri, să revină a doua zi pentru a îi plăti contravaloarea acestora.

Fiind audiată, martora P. Lionora a declarat că în dimineața zilei de 06.01.2013 a fost anunțată de către numitul P. I. că poarta de acces în imobilul ce aparține persoanei vătămate Pârlățeanu D.-M. este distrusă, iar din spatele casei lipsește centrala termică din fontă. Totodată, martora mai arată că în aceeași zi s-a întâlnit cu 4 tineri, prin care și inculpatul I. A., care a rugat-o să îi de-a nr. de telefon al persoanei vătămate Pârlãțeanu D.-M. pentru a se împăca cu aceasta.

Cu ocazia audierii, martorul N. D. arată că în data de 06.01.2013, în jurul orei 1200, a aflat de la mama sa că a fost căutat de poliție întrucât ar fi sustras împreună cu inculpații C. M.-C., G. M., A. O., Șaban Șapas o centralã termicã ce aparținea persoanei vătămate Pârlățeanu D.-M.. Acesta a precizat faptul că nu a participat la comiterea faptei, aspect dovedit și de probatoriul administrat la dosarul cauzei. De asemenea, acesta face mențiunea că în după-amiaza aceleiași zile, inculpatul I. A. i-ar fi mărturisit că împreună cu ceilalți patru inculpați ar fi comis furtul și că ar fi dat datele sale de stare civilă Poliției Locale O. la momentul legitimării.

Organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Năvodari s-au deplasat la sediul centrului de colectare a deșeurilor metalice ce aparține S..C. Metal Holding S.R.L., ocazie cu care în prezenta martorului Bălășoi Jenel A. și a persoanei vătămate Pârlãțeanu D.-M. au identificat centrala termică și bazinul metalic ce fuseseră sustrase de către inculpați. Bunurile au fost predate persoanelor vătămate de către organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Nãvodari conform dovezilor atașate la dosarul cauzei.

Cu ocazia audierii, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor cu mențiunea că regretă comiterea acestora.

Prin rechizitoriul nr. 519/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. s-a dispus clasarea cauzei întrucât a intervenit împăcarea dintre inculpații Ilișio A., Crusnichi M.-C. și G. M. și persoana vătămată H. I..

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta săvârșită în dauna persoanei vătămate Pârlãțeanu D.-M. există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpați.

Având în vedere dispozițiile hotărârii prealabile nr. 13/6.05.2015 pronunțate de Înalta curte de Casație și Justiție care prevăd faptul că următoarele: „Stabilește că în aplicarea dispozițiilor art.5 din Codul penal, conform Deciziei nr.265/2014 a Curții Constituționale, în cazul pluralității de infracțiuni constând într-o infracțiune pentru care, potrivit Codului penal anterior, a fost aplicată, printr-o hotărâre definitivă, o pedeapsă, cu suspendarea condiționată a executării, care, conform art.41 alin. (1) din Codul penal, nu îndeplinește condițiile pentru a constitui primul termen al recidivei postcondamnatorii și, respectiv, o infracțiune săvârșită în termenul de încercare, pentru care legea penală mai favorabilă este legea nouă, stabilirea și executarea pedepsei, în urma revocării suspendării condiționate, se realizează potrivit dispozițiilor art.15 alin. (2) din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal raportat la art.83 alin. (1) din Codul penal anterior.” instanța va schimba încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A. O. din infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a), d) C.P. în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

Cu privire la inculpatul minor I. A. instanța constată faptul că noul Cod penal prin măsurile educative neprivative reglementate reprezintă lege penală mai favorabilă.

Cu privire la inculpații C. M.-C., G. M. și Șaban Șapas instanța apreciază faptul că vechiul Cod penal reprezintă lege penală mai favorabilă având în vedere faptul că dispozițiile cu privire la suspendarea sub supraveghere sunt mai favorabile în Codul penal din 1969, în cauză față de gravitatea faptei pentru a cărei săvârșire s-au asociat cinci inculpați nefiind incidente dispozițiile cu privire suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Având în vedere aspectele menționate cu privire la legea penală mai favorabile instanța va schimba încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. S. din infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a), d) C.P. în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

Având în vedere aspectele menționate cu privire la legea penală mai favorabile instanța va schimba încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. M.-C. din infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a), d) C.P. în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

Având în vedere aspectele menționate cu privire la legea penală mai favorabile instanța va schimba încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G. M. din infracțiunea prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a), d) C.P. în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

Fapta săvârșită de inculpatul A. O. constând în aceea că în noaptea de 05/06.01.2013 împreună cu inculpații I. A. (minor), C. M.-C., G. M., Șaban Șapas, iar prin forțarea sistemului de închidere al porții de acces cu un levier, au intrat în curtea imobilului ce aparține persoanei vãtãmate Pârlãțeanu D. M. situatã pe . din Orașul Nãvodari, de unde au sustras o centralã termicã din metal, bun care a fost transportat cu autoturismul marca Dacia Break 1310 de culoare albastru cu nr. de înmatriculare_ și ce aparținea inculpatului Șaban Șapas la centrul de colectare a deșeurilor metalice ce aparține S..C. Metal Holding S.R.L pentru a le vinde întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

Fapta săvârșită de inculpatul S. S. constând în aceea că în noaptea de 05/06.01.2013 împreună cu inculpații I. A. (minor), C. M.-C., G. M. A. O., iar prin forțarea sistemului de închidere al porții de acces cu un levier, au intrat în curtea imobilului ce aparține persoanei vãtãmate Pârlãțeanu D. M. situatã pe . din Orașul Nãvodari, de unde au sustras o centralã termicã din metal, bun care a fost transportat cu autoturismul marca Dacia Break 1310 de culoare albastru cu nr. de înmatriculare_ și ce aparținea inculpatului Șaban Șapas la centrul de colectare a deșeurilor metalice ce aparține S..C. Metal Holding S.R.L pentru a le vinde întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

Fapta săvârșită de inculpatul I. A. constând în aceea că în noaptea de 05/06.01.2013 împreună cu inculpații C. M.-C., G. M., A. O. și Șaban Șapas, iar prin forțarea sistemului de închidere al porții de acces cu un levier, au intrat în curtea imobilului ce aparține persoanei vãtãmate Pârlãțeanu D. M. situatã pe . din Orașul Nãvodari, de unde au sustras o centralã termicã din metal, bun care a fost transportat cu autoturismul marca Dacia Break 1310 de culoare albastru cu nr. de înmatriculare_ și ce aparținea inculpatului Șaban Șapas la centrul de colectare a deșeurilor metalice ce aparține S..C. Metal Holding S.R.L pentru a le vinde întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a) C.P. și referire la art. 113 și urm. C.P. (persoana vãtãmatã Parlãțeanu D. M.)

Fapta săvârșită de inculpatul C. M.-C. constând în aceea că în noaptea de 05/06.01.2013 împreună cu inculpații I. A. (minor),, G., A. O. și Șaban Șapas, iar prin forțarea sistemului de închidere al porții de acces cu un levier, au intrat în curtea imobilului ce aparține persoanei vãtãmate Pârlãțeanu D. M. situatã pe . din Orașul Nãvodari, de unde au sustras o centralã termicã din metal, bun care a fost transportat cu autoturismul marca Dacia Break 1310 de culoare albastru cu nr. de înmatriculare_ și ce aparținea inculpatului Șaban Șapas la centrul de colectare a deșeurilor metalice ce aparține S..C. Metal Holding S.R.L pentru a le vinde întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

Fapta săvârșită de inculpatul G. M. constând în aceea că în noaptea de 05/06.01.2013 împreună cu inculpații I. A. (minor), C. M.-C., A. O. și Șaban Șapas, iar prin forțarea sistemului de închidere al porții de acces cu un levier, au intrat în curtea imobilului ce aparține persoanei vãtãmate Pârlãțeanu D. M. situatã pe . din Orașul Nãvodari, de unde au sustras o centralã termicã din metal, bun care a fost transportat cu autoturismul marca Dacia Break 1310 de culoare albastru cu nr. de înmatriculare_ și ce aparținea inculpatului Șaban Șapas la centrul de colectare a deșeurilor metalice ce aparține S..C. Metal Holding S.R.L pentru a le vinde întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt calificat”, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p.

Sub aspect subiectiv, inculpații au acționat cu intenție directă conform art. 16 alin. 3 lit. a C. pen.

La stabilirea pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile privind individualizarea judiciară a pedepsei prevăzute în legislația care urmează a fi aplicată față de fiecare inculpat.

Cu privire la inculpatul A. O. instanța reține faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale, nu are ocupație.

Cu privire la infracțiunea de furt calificat instanța reține faptul că aceasta a fost a fost săvârșită prin acțiunea conjugată a inculpatului A. O. și a celorlalți patru coinculpați din cadrul prezentului dosar, infracțiunea a fost săvârșită în timpul nopții, prin efracție, prejudiciul produs părții civile fiind unul semnificativ.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. va condamna inculpatul A. O. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.

Având în vedere dispozițiile hotărârii prealabile nr. 13/6.05.2015 pronunțate de Înalta curte de Casație și Justiție în baza art. 83 C. p. 1969 va revoca suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin s. p. nr. 1477 din 22.11.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 06.12.2012 și dispune executarea în întregime a pedepsei de 1 an închisoare la care se adaugă pedeapsa de 2 ani aplicată prin prezenta sentință penală rezultând o pedeapsă de executat de 3 ani închisoare.

Pedeapsa de 3 ani închisoare se va executa în regim de detenție.

În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.

Cu privire la inculpatul S. S. instanța reține faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, nu are ocupație.

Cu privire la infracțiunea de furt calificat instanța reține faptul că aceasta a fost a fost săvârșită prin acțiunea conjugată a inculpatului S. S. și a celorlalți patru coinculpați din cadrul prezentului dosar, infracțiunea a fost săvârșită în timpul nopții, prin efracție, prejudiciul produs părții civile fiind unul semnificativ.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. va condamna inculpatul S. S. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.

Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 86¹ alin. 1 lit. a și b C. p. și apreciază, având în vedere atitudinea de regret a faptei exprimată de inculpat în cursul urmăririi penale și al judecății în primă instanță, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpat care, chiar fără executarea pedepsei nu va mai săvârși infracțiuni.

În baza art.86 ¹ C. pen. 1969 va dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere pe o durată de 5 ani ce constituie termen de încercare stabilit în condițiile art. 86 ² C. pen. 1969.

În baza art.86³ alin.1 C. pen. 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență ;

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art. 86⁴ C. pen. 1969 cu referire la art. 83 și art. 84 C. pen. 1969 va atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare ori nerespectarea măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor stabilite ori neplata despăgubirilor civile va impune revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 C. penal 1969 va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b C. penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

Cu privire la inculpatul I. A. instanța reține faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, nu are ocupație, iar în cadrul referatului de evaluare se propune aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate apreciindu-se că acest inculpat are resurse individuale, familiale și comunitare pentru a se realiza reeducarea acestuia.

Cu privire la infracțiunea de furt calificat instanța reține faptul că aceasta a fost a fost săvârșită prin acțiunea conjugată a inculpatului I. A. și a celorlalți patru coinculpați din cadrul prezentului dosar, infracțiunea a fost săvârșită în timpul nopții, prin efracție, prejudiciul produs părții civile fiind unul semnificativ.

În baza art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a) C.P. și referire la art. 113 și urm. C.p. va aplica inculpatului I. A., măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., instanța apreciind că prin executarea acestei măsuri educative și a obligațiilor care se vor impune se va realiza reeducarea inculpatului

În temeiul art. 121 alin. 1 C. p. p. pe durata măsurii educative a supravegherii inculpatul va trebui să respecte următoarele obligații:

c) Să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională, apreciind necesară această obligație pentru reeducarea inculpatului;

d) Să se prezinte la S. de Probațiune de pe Probațiune de pe lângă Tribunalul C. la datele fixate de acesta.

Cu privire la inculpatul C. M.-C. instanța reține faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, nu are ocupație.

Cu privire la infracțiunea de furt calificat instanța reține faptul că aceasta a fost a fost săvârșită prin acțiunea conjugată a inculpatului C. M.-C. și a celorlalți patru coinculpați din cadrul prezentului dosar, infracțiunea a fost săvârșită în timpul nopții, prin efracție, prejudiciul produs părții civile fiind unul semnificativ.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. va condamna inculpatul C. M.-C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.

În baza art.86³ alin.1 C. pen. 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență ;

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art. 71 alin. 5 C. penal 1969 va constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b C. penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

Cu privire la inculpatul G. M. instanța reține faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, nu are ocupație.

Cu privire la infracțiunea de furt calificat instanța reține faptul că aceasta a fost a fost săvârșită prin acțiunea conjugată a inculpatului G. M. și a celorlalți patru coinculpați din cadrul prezentului dosar, infracțiunea a fost săvârșită în timpul nopții, prin efracție, prejudiciul produs părții civile fiind unul semnificativ.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. p. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C. p. 1969 și aplicarea art. 5 N. C. p. și art. 396 alin. 10 C. p. p. va condamna inculpatul G. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.

În baza art.86³ alin.1 C. pen. 1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;

b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență ;

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

Împotriva sentinței penale nr. 1043/30.09.2015 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, a declarat apel inculpatul A. O., care în esență, a criticat soluția instanței de fond privind individualizarea pedepsei aplicate în raport de gravitatea faptei comise.

La termenul din data de 26.11.2015 în ședință publică, personal, inculpatul apelant A. O., a declarat în scris, că nu a formulat apel în cauză iar declarația de apel de la dosarul cauzei nu a fost scrisă de inculpat și nici nu a împuternicit altă persoană, în acest sens.

Apelul este inadmisibil atunci când el nu este prevăzut de lege; de asemenea, apelul este inadmisibil atunci când lipsește o legitimitate subiectiva a celui ce folosește calea de atac, sau, când apelul a fost declarat de o persoana care nu are aptitudinea procesuala sa facă apel; in fine, apelul este inadmisibil atunci când din datele cauzei rezulta inutilitatea sa funcționala in sensul ca nu poate produce efectele pe care legea le-a atribuit cazului respectiv.

Pentru aceste considerente,Curtea, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) Cod procedură penală, va respinge apelul ca inadmisibil.

În baza art. 275 alin. 3 C.proc.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

În baza art.272 C.proc.penală sumele în cuantum de câte 520 de lei, reprezentând onorariul avocaților din oficiu se vor avansa din fondul MJ în favoarea Baroului C.. (Av. T. O. C. M., G. D., G. G. M., D. D. C. și D. L. I..)

În baza art. 275 alin. 3 C.proc.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 1 lit. a) Cod procedură penală, respinge apelul ca inadmisibil.

În baza art. 275 alin. 3 C.proc.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

În baza art.272 C.proc.penală sumele în cuantum de câte 520 de lei, reprezentând onorariul avocaților din oficiu se avansează din fondul MJ în favoarea Baroului C.. (Av. T. O. C. M., G. D., G. G. M., D. D. C. și D. L. I..)

În baza art. 275 alin. 3 C.proc.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Conform art. 400 alin. 3 Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.11.2015

PREȘEDINTE, Judecător, CătălinJigău C. D.

Grefier,

A. B.

Jud fond E G. Red dec. Jud. C. D. /2ex/ 03.12.2015

← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1198/2015. Curtea de Apel...		Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1137/2015. Curtea de Apel... →

Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 200/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 200/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA