Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 116/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 116/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-03-2015
Dosar nr._ Contestație – art. 592 C.p.p.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 116/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. N.
Grefier B. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. N. de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestatorul C. C. împotriva sentinței penale nr. 127/18.02.2015 pronunțată de Tribunalul D., având ca obiect întreruperea executării pedepsei ( art. 592 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat C. C., asistat de avocat din oficiu P. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, la interpelarea instanței contestatorul condamnat, după ce a luat legătura cu apărătorul său din oficiu, a susținut că-și retrage contestația formulată.
S-a luat o declarație scrisă a contestatorului condamnat în acest sens care a fost atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, procesul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat din oficiu, P. I. pentru contestatorul condamnat solicită să se ia act de manifestarea de voință a acestuia în sensul retragerii contestației.
Reprezentantul Ministerului public solicită să se ia act de retragerea contestației iar contestatorul condamnat să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat inclusiv la plata onorariului apărătorului din oficiu.
Contestatorul condamnat C. C. arată că-și retrage contestația.
CURTEA
Asupra contestației penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 127/18.02.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul C. C., fiul lui M. și M., născut la 04 iunie 1980 în Drăgănești O., jud. O., cu domiciliul în comuna Vîlcele, ., CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 443 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu iar suma de 63 lei reprezintă contravaloarea raportului de expertiză medico-legală.
Pentru a se pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
La data de 04 noiembrie 2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D. cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C. C., fiul lui M. și M., născut la 04 iunie 1980, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
În cererea adresată Tribunalului D., condamnatul C. C., a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, având în vedere starea precară de sănătate, iar afecțiunile de care suferă nu pot fi tratate în sistemul ANP.
Conform relațiilor solicitate Penitenciarului de Maximă Siguranță C., la dosar s-a primit adresa N94656/PCDJ/04.11.2014, prin care s-a comunicat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.275 din 11.05.2011 emis de Tribunalul O..
În vederea soluționării cererii, instanța a dispus efectuarea unei adrese către Institutul de Medicină Legală C., pentru a întocmi un raport de expertiză medico-legală prin care să se stabilească afecțiunile de care suferă condamnatul, durata tratamentului, dacă aceste afecțiuni îl pun în imposibilitatea executării pedepsei sau dacă tratamentul poate fi efectuat sub pază.
Conform rezoluției dispuse pentru termenul de judecată din 26.11.2014 s-a dispus conceptarea și citarea în cauză a Administrației Penitenciarului de Maximă Siguranță C. conform art.597 Cpp.
La data de 17 februarie 2015 s-a depus la dosar raportul de expertiză medico-legală întocmit de Institutul de Medicină Legală C. sub nr. 3568/A1/16.02.2015, din concluziile căruia rezultă că numitul C. C. prezintă diagnosticul ,, Lombalgie dreapta”. Afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.592 rap la art 589 lit.a C.p.p. „executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate a condamnatului nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică”.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus menționate, rezultă că cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, iar existența și gravitatea bolii trebuie dovedite numai prin efectuarea unei expertize medico-legale de către serviciul medico-legal competent.
Raportând situația de fapt în cauză la condițiile legale de mai sus, instanța de fond a constatat că din raportul de expertiză medico-legală rezultă că, din punct de vedere medical, afecțiunile de care condamnatul suferă nu fac imposibilă continuarea executării pedepsei cu închisoarea, ceea ce determină nerealizarea acestei condiții.
Cum cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, instanța a constatat nerealizată una dintre ele, considerând de prisos a verifica realizarea celei de a doua condiții, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta condamnatul prin lăsarea sa în libertate.
Pentru aceste considerente, constatând că, afecțiunile de care suferă condamnatul - așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză medico-legală - nu necesită tratament într-o clinică de specialitate din cadrul Ministerului Sănătății, fapt ce nu-l pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa, cererea s-a apreciat ca fiind neîntemeiată și a fost respinsă.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 443 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu iar suma de 63 lei reprezintă contravaloarea raportului de expertiză medico-legală.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat contestație condamnatul C. C. fără o motiva în scris.
La termenul de azi contestatorul condamnat a susținut că-și retrage contestația formulată, luându-i-se și o declarație scrisă în acest sens.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de condamnatul contestator, văzând și dispozițiile art. 425 ind. 1 alin. 7 cu referire la art. 415 alin. 1 din NC.P.P., urmează să se ia act de retragerea contestației formulată de contestatorul condamnat C. C. împotriva sentinței penale nr. 127/18.02.2015 pronunțată de Tribunalul D..
În temeiul art. 275 alin. 2 din NC.p.p., va fi obligat contestatorul condamnat să achite statului 150 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, P. I., onorariu avansat din fondurile M.J..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 425 ind. 1 C.p.p. ref. la art. 415 alin. 1 C.p.p.
Ia act că, contestatorul condamnat C. C., fiul lui M. și M., născut la 04 iunie 1980 în Drăgănești O., jud. O., cu domiciliul în comuna Vîlcele, ., CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., își retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 127/18.02.2015 pronunțată de Tribunalul D..
Obligă pe contestatorul condamnat să achite statului 150 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, P. I., onorariu avansat din fondurile M.J..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2015, la sediul Curții de Apel C..
Președinte,
M. D. N.
Grefier,
B. D.
Red. MDN/.. 2/11.03.2015
Poz. 135/2015
Jud fond S. D. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 115/2015.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
|---|
