Coruperea sexuală a minorilor (art.221 NCP). Decizia nr. 1033/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1033/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 4141/318/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 1033
Ședința publică de la 08 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D. N. - judecător
JUDECĂTOR: A. I. S. - judecător
Grefier: B. F. Țacu
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel C. a fost reprezentat de procuror C. C..
……………..
Pe rol, soluționarea apelului declarat de către apelantul inculpat P. V. D. C. împotriva sentinței penale nr. 1127 din data de 08 mai 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelantul inculpat P. V. D. C., aflat în stare de arest preventiv, personal și asistat de apărător din oficiu J. C., conform delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5854/15.06.2015, aflată la fila 17 din dosar; apărător din oficiu D. M. pentru partea civilă P. C. I., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5859/15.06.2015, aflată la fila 20 din dosar, lipsă fiind partea civilă P. C. I. și reprezentantul legal P. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: cauza se află la primul termen de judecată, s-au depus motivele de apel, măsura arestului preventiv dispusă față de inculpat expiră la data de 17.08.2015.
Conform art. 374 C.p.p., instanța îl înștiințează pe apelantul inculpat P. V. D. C. cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Apelantul inculpat P. V. D. C., având cuvântul, învederează că se folosește de dreptul la tăcere.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului formulat.
Apărătorul apelantului inculpat P. V. D. C., avocat din oficiu J. C., având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și rejudecând să se dispună reducerea pedepsei cu aplicarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c, f, g C.p. De asemenea, învederează faptul că inculpatul a recunoscut fapta, uzând de procedura simplificată.
Totodată, menționează că este infractor primar, are trei copii minori, un tată bolnav, astfel solicitând și aplicarea dispozițiilor prev. de art. 91 C.p., respectiv suspendarea pedepsei sub supraveghere.
În teză secundară, apărătorul din oficiu solicită reducerea pedepsei aplicată inculpatului, în cazul în care nu se apreciază că s-ar putea face aplicarea dispozițiilor art. 91 C.p.
Apărătorul din oficiu al părții civile P. C. I., avocat D. M., având cuvântul, solicită respingerea apelului promovat de către inculpat, învederând că instanța de fond în mod corect a individualizat pedeapsa, fiind aplicată spre minimul special.
De asemenea, arată că trebuie luată în considerare modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii asupra propriului copil minor.
În concluzie, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, apreciind că sentința instanței de fond este legală și temeinică raportată la împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunii de corupere sexuală de minori, partea vătămată fiind rudă în linie directă cu inculpatul.
Precizează că nu se impune reducerea pedepsei, aceasta fiind orientată către minimul special prevăzut de lege, totodată, arătând că, singura modalitate de executare care se impune este în regim de detenție.
Apelantul inculpat P. V. D. C., având ultimul cuvânt, precizează că este singurul întreținător al celor trei copii minori, solicitând suspendarea executării pedepsei.
Dezbaterile fiind încheiate,
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința penală nr. 1127 din data de 08 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr._ , în temeiul art. 386 C.p.p., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul P. V. D. C. a fost trimis în judecată, din infracțiunile prev. de art. 221 alin. 1, alin. 2 lit. a, b C.p. (trei fapte) cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., în infracțiunea prevăzută de art. 221 alin. 1, alin. 2 lit. a, b C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p., iar în temeiul art. 221 alin. 1, alin. 2 lit. a, b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., art. 374 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul P. V. D. C. (fiul lui D. și I., născut la data de 13.10.1977, în ., cu domiciliul în oraș Rovinari, loc. Vârț, nr. 259, județul Gorj, CNP_) la pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni. În temeiul art. 67 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și e C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. S-a făcut aplicația art. 65-66 lit. a, b și e C.p. pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului P. V. D. C., dispusă prin încheierea nr. 17 din data de 06.03.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 11 din 06.03.2015 și, în temeiul art. 72 C.p. s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive de la data de 6.03.2015 la zi.
În temeiul art. 19 alin. 3 C.p.p. și art. 397 C.p.p. rap. la art. 1357 Cod civ. s-a admis acțiunea civilă exercitată de procuror în numele minorei P. C.-I. și a fost obligat inculpatul la plata către P. C.-I. (reprezentată legal de P. E.) a sumei de 2000 lei, cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul curatorului special, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției. În temeiul art. 274 alin. 1 teza a II-a C.p.p., onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 800 lei, din care, 400 lei în cursul urmăririi penale și 400 lei în cursul judecății, au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J. cu nr. 1224/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului P. V. D. C., pentru săvârșirea infracțiunii de corupere sexuală a minorilor prev. de art. 221 alin. 1, alin. 2 lit. a, b C.p. (trei fapte), cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., constând în fapt în următoarele:
Inculpatul P. V. D. C. împreună cu soția sa, martora P. E., cei trei copii minori și tatăl inculpatului locuiesc în imobilul situat în orașul Rovinari, localitatea Vârț, nr. 259, județul Gorj. În jurul datei de 20.02.2015, în timpul nopții, persoana vătămată P. C.-I., dormind în același pat cu tatăl său, inculpatul P. V. D. C., a fost trezită de către acesta, care se masturba și care a început să o atingă în zona sânilor, pe sub pătura cu care minora era acoperită. Inculpatul nu a ținut seama de faptul că fiica sa, minora P. C.-I., a manifestat opunere, solicitându-i să înceteze întrucât actele sale îi provoacă durere și a continuat să o atingă în zona organelor genitale, pe sub hainele cu care era îmbrăcată. După aproximativ 2-3 minute, cu toată împotrivirea victimei, inculpatul P. V. D. C. s-a așezat în genunchi și în timp ce se ținea cu mâna stângă de lada de la capătul patului, s-a apropiat cu organul sexual de gura persoanei vătămate P. C.-I., fapt ce a determinat minora să plece din patul inculpatului.
În data de 25.02.2015, în timp ce minora P. C.-I. dormea împreună cu cei doi frați și cu bunicul patern, în același pat, în timpul nopții, a fost trezită de către tatăl său, inculpatul P. V. D. C., acesta punându-i mâna pe umăr. Observând că inculpatul era dezbrăcat, persoana vătămată P. C.-I. i-a spus „să nu îi mai facă același lucru pe care i l-a făcut cu câteva seri în urmă”, inculpatul nerăspunzând însă la temerea fiicei sale, astfel că a tras-o pe aceasta în patul său, procedând în acest mod întrucât cele două paturi erau lipite. Inculpatul P. V. D. C. a introdus mâna pe sub pantalonii cu care persoana vătămată P. C.-I. era îmbrăcată și a mângâiat-o în zona organelor genitale. Minora i-a împins mâna inculpatului P. V. D. C., astfel că acesta a sărutat-o pe gură, precum și în zona gâtului și a urechii. În continuare, inculpatul a început să se masturbeze, atingând cu mâna pe care o ținea pe organul sexual gura persoanei vătămate P. C.-I.. La scurt timp, persoana vătămată P. C.-I. a plecat din patul tatălui său, fără ca acesta să se împotrivească.
În data de 28.02.2015, în timp ce minora P. C.-I. dormea în patul tatălui său, la un moment dat, a fost trezită de acesta, care, la fel ca și în data de 25.02.2015, i-a pus mâna pe umăr. Inculpatul P. V. D. C., care purta numai lenjerie intimă, era așezat în picioare lângă pat și se masturba în timp ce la televizor rula un film cu conținut pornografic, fiind astfel observat de persoana vătămată. Inculpatul s-a urcat în pat, s-a așezat în genunchi și a început să se masturbeze, în timp ce cu cealaltă mână se ținea de lada de la capătul patului, atingând cu mâna cu care se masturba, gura persoanei vătămate P. C.-I.. Inculpatul a repetat această activitate de 2-3 ori până când minora s-a retras în patul său.
Astfel, prima instanță a constatat în esență că faptele inculpatului P. V. D. C., săvârșite în condițiile mai sus expuse, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de corupere sexuală a minorilor și întrucât actele de natură sexuală au fost săvârșite asupra propriei fiice, minoră în vârstă de numai 10 ani, aflată în îngrijirea sa, în sarcina inculpatului s-au reținut și prevederile art. 221 alin. 2 lit. a, b C.p. De asemenea, întrucât inculpatul a acționat în baza aceleiași rezoluții infracționale, la intervale relativ reduse de timp și asupra aceleiași persoane vătămate, a-a reținut săvârșirea infracțiunii de corupere sexuală a minorilor prev. de art. 221 alin. 1, alin. 2 lit. a, b C.p. (trei fapte) în forma continuată prev. de art. 35 alin. 1 C.p., neputându-se considera că au fost săvârșite trei infracțiuni prevăzute de art. 221 alin. 1, alin. 2 lit. a, b C.p., în concurs real prev. de art. 38 alin. 1 C.p.
Având în vedere că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni prevăzute de art. 221 alin. 1, alin. 2 lit. a, b C.p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., în temeiul art. 386 C.p.p., prima instanță a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul P. V. D. C. a fost trimis în judecată, în infracțiunea prevăzută de art. 221 alin. 1, alin. 2 lit. a, b C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului P. V. D. C., instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 74 C.p., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză. De asemenea, întrucât a fost admisă cererea inculpatului de judecare conform art. 375 C.p.p., s-au avut în vedere limitele de pedeapsă, reduse conform art. 396 alin 10 C.p.p.
Față de aceste aspecte, s-a apreciat că o pedeapsă de 3 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii prev. de 221 alin. 1, alin. 2 lit. a, b C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p., va corespunde scopului preventiv și educativ al instituției pedepsei, ținându-se seama de faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, dar și de modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, respectiv asupra fiicei sale, în vârstă de 10 ani, acțiunile acestuia desfășurându-se în aceeași încăpere în care dormeau ceilalți doi copii minori.
Având în vedere natura infracțiunii săvârșite de inculpat, respectiv corupere sexuală a minorilor, faptul că persoana vătămată este propria fiica, în vârstă de 10 ani, față de care inculpatul avea obligația de a veghea asupra creșterii și educării acesteia, prin acțiunile sale periclitând dezvoltarea psihică a minorei, ținându-se seama de prevederile art. 221 alin. 2 C.p., s-a apreciat de prima instanță că se impune aplicarea pedepsei complementare prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și e C.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În ceea ce privește acțiunea civilă, instanța de fond a constatat în esență că, în conformitate cu art. 19 alin. 3 C.p.p., a fost exercitată de procuror în numele minorei P. C.-I., solicitându-se suma de 2.000 lei reprezentând daune morale și față de probele administrate în cauză și aspectele concrete reținute cu privire la latura penală, s-a apreciat că sunt îndeplinite în speță condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 1357 C.civ., persoana vătămată fiind victima unei infracțiuni privitoare la viața sexuală, astfel că, față de vârsta acesteia, în mod evident a fost afectată sensibilitatea sa psihică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul P. V. D. C., personal și prin apărător, în cadrul dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, solicitând desființarea sentinței de fond și, în rejudecare, să se dispună reducerea pedepsei cu aplicarea circumstanțelor atenuante, sens în care a susținut în esență că se impune a se ține seama de împrejurarea că a recunoscut fapta, a solicitat judecarea sa potrivit procedurii simplificate și are trei minori în întreținere. În subsidiar, inculpatul a solicitat, pentru argumentele de mai sus, să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate.
Apelul este nefondat. Prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicabile inculpatului, reținând că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale și a solicitat ca judecata să aibă loc în procedură simplificată, ceea ce a atras reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de corupere sexuală în formă calificată. Față de împrejurarea că infracțiunea a fost comisă în formă continuată, fiind comise trei acte materiale, luând în considerare vârsta victimei, de 10 ani și împrejurarea că aceste acte au fost comise în prezenta celorlalți doi copii ai inculpatului, care puteau să se trezească în orice moment și să observe activitatea infracțională a acestuia, curtea apreciază că nu se justifică reținerea unor circumstanțe atenuante, cu consecința reducerii pedepsei.
Nu este întemeiată nici critica formulată în teză subsidiară, privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Pentru a aplica dispozițiile art. 91 C.p., printre altele, este necesar ca instanța să aprecieze că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni. Or, față de caracterul repetat al actelor comise de inculpat, de împrejurarea că acestea au fost stopate doar prin surprinderea sa de către soție și întrucât inculpatul mai are o fiică, în vârstă de 7 ani, curtea apreciază că se impune executarea pedepsei aplicate în regim de detenție.
Pentru cele expuse și, văzând și art. 275 alin. 2 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către apelantul inculpat P. V. D. C. (iul lui D. și I., născut la data de 13.10.1977, în ., cu domiciliul în oraș Rovinari, loc. Vârț, nr. 259, județul Gorj, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 1127 din data de 08 mai 2015, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr._, ca nefondat.
Deduce detenția preventivă de la 08.05.2015, la zi.
Obligă apelantul inculpat la 655 lei cheltuieli judiciare statului, din care 455 lei reprezintă onorariu apărători oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 iulie 2015.
Președinte Judecător
M. D. N. A. I. S.
Grefier
B. F. Țacu
Red. jud. A. I. S.
Jud. fond: N. N.
Tehnored.: 2 ex./B.Ț. (A.T.)
| ← Schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
