Schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP). Decizia nr. 331/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 331/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 6651/63/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.331
Ședința publică de la 14 Iulie 2015
PREȘEDINTE V. T.
Grefier M. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. N. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul S. I. S., împotriva sentinței penale nr.441 din 18 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat D. A., apărător oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat D. A. pentru condamnat, solicită admiterea contestației, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea inculpatului.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea contestației și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, arătând că nu este îndeplinită condiția prev.de art.125 alin.4 Cod pr.penală, deoarece nu rezultă că inculpatul a făcut suficiente progrese în vederea reintegrării sociale.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi adoptată în cauză.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.441 din 18 iunie 2015, Tribunalul D., în baza art. 517 alin. 2 CPP rap. la art 125 alin. 4 Cp a respins propunerea de liberare din centrul de detenție a persoanei private de libertate S. I. S., fiul lui V. si Anișoara, născut la 14.12.1994, CNP_, in prezent deținut in centrul de detenție din cadrul Penitenciarului de Minori si Tineri C. și s-a fixat termen de reiterare a cererii după data de 01.12.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas in sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că la data de 20.05.2015, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr. _ propunerea de liberare din centrul de detenție a persoanei private de libertate ( art. 516 și art. 517 NCPP) privind pe condamnatul S. I. S., deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
La dosar au fost atașate proces verbal nr. C3_ din 20.05.2015 si caracterizarea persoanei private de libertate.
Din actele atașate sesizării a rezultat că persoana condamnată S. I. S. se află în executarea măsurii educative a internării . detenție pe o perioada de 10 ani aplicată prin sentința penală CD 30/2014 a Tribunalului Dâmbovita pentru infracțiunea de omor deosebit de grav.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul a retinut ca, potrivit art. 125 alin. 4 C.p., poate fi liberată, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana privată de libertate care a împlinit vârsta de 18 ani, și dacă, în cursul executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul a executat fracțiunea de ½ din durata măsurii educative, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Din caracterizarea depusă la dosar de Penitenciarul de Minori și Tineri C. a rezultat că petentul condamnat a mai fost analizat o data in comisia de liberare, in data de 21.01.2015 si a primit termen de reiterare la data de 20.05.2015.
Pe parcursul executării pedepsei, am manifestat un comportament in acord cu normele instituționale, a fost recompensat de 21 de ori si nu a fost sancționat disciplinar.
A participat constant si cu receptivitate la programele si activitățile educative recomandate, precum si la activitățile administrativ – gospodărești (deservire, activități tehnice).
In perioada amânării nu a fost sancționat disciplinar, dar a fost sancționat o data cu suplimentarea dreptului la pachet si vizită.
A relaționat adecvat cu personalul unității si cu colegii de detenție.
De asemenea, din procesul verbal nr. C3_ din 20.05.2015, depus la dosar de administrația centrului de detenție, a rezultat că petentul condamnat nu este cunoscut cu antecedente penale.
Având în vedere natura faptei săvârșite, data la care urmează sa expire durata măsurii educative, respectiv 21 01 2020 (omor deosebit de grav, respectiv la data de 14.01.2010, prin cruzimi, a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit matisii, provocându-i decesul), instanța a apreciat ca timpul executat de persoana privată de libertate din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală,iar perioada din durata măsurii educative executata pana la acest moment nu si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărâre .
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație inculpatul S. I. S., solicitând admiterea contestației, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea sa.
Contestația este nefondată și urmează a fi respinsă, din următoarele considerente:
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că în mod just Tribunalul D. a respins propunerea de liberare din centrul de detenție a persoanei private de libertate S. I. S., întrucât, în cauză, nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile art.125 alin.4 Cod penal.
În acest sens, Curtea constată că la dosarul cauzei nu au fost identificate elemente care să conducă la concluzia că persoana privată de libertate ar fi făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar în raport de actele și lucrările dosarului, din care rezultă că inculpatul a săvârșit infracțiunea de omor deosebit de grav prin cruzimi, aplicând mai multe lovituri cu un cuțit mătușii sale și cauzând decesul victimei, se apreciază că timpul executat de acesta din măsura educativă a internării nu este suficient pentru responsabilizarea sa, iar durata acestei măsuri nu și-a atins scopul prevăzut de legiuitor până la acest moment procesual.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârea pronunțată de Tribunalul D. este legală și temeinică, va fi respinsă contestația formulată de condamnat.
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, contestatorul condamnat va fi obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul S. I. S., împotriva sentinței penale nr.441 din 18 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 iulie 2015.
V. T.
Grefier,
M. I.
j.f.G.C.
PS/15.07.2015
| ← Omorul (art. 174 C.p.). Decizia nr. 1049/2015. Curtea de Apel... | Furtul (art.208 C.p.). Decizia nr. 1043/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
